Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Fable - taas kerran
- Viestiketjun aloittaja Bushi
- Aloituspäivämäärä
Vastaus: Fable - taas kerran
Viimeisimmän virallisen tiedon mukaan Fablea ei tulla sensuroimaan - ei mitenkään.
http://www.lhtimes.com/exotic/index.html
Ja mitä noihin arvosteluihin tulee... taas kerran meni vikaan. "Me arvostellaan nää sellasina kuin ne on, eikä sellasena kuin niitten piti olla...", miksi sitten kokoajan muistetaan mainita millainen sen piti olla, kysyn vaan? Eikös se ole paradoksi?
Viimeisimmän virallisen tiedon mukaan Fablea ei tulla sensuroimaan - ei mitenkään.
http://www.lhtimes.com/exotic/index.html
Ja mitä noihin arvosteluihin tulee... taas kerran meni vikaan. "Me arvostellaan nää sellasina kuin ne on, eikä sellasena kuin niitten piti olla...", miksi sitten kokoajan muistetaan mainita millainen sen piti olla, kysyn vaan? Eikös se ole paradoksi?
Vastaus: Fable - taas kerran
Herttinen sentään...tässähän alkaapi meikäläinenkin lievästi (?) innostua, kun
tämä kaikkien aikojen jeesuspeli vihdoin ja viimein hirveän ähräämisen jälkeen
näytää lopultakin valmistuvan
. Toden sanoakseni niin enpä olisi uskonut
tämän päivän todella koittavan, mutta ihmeitä tapahtuu, näemmä
.
Herttinen sentään...tässähän alkaapi meikäläinenkin lievästi (?) innostua, kun
tämä kaikkien aikojen jeesuspeli vihdoin ja viimein hirveän ähräämisen jälkeen
näytää lopultakin valmistuvan
. Toden sanoakseni niin enpä olisi uskonuttämän päivän todella koittavan, mutta ihmeitä tapahtuu, näemmä
.Vastaus: Fable - taas kerran
Err... En nyt ole aivan varma, mitä ajat takaa, mutta...
Henkilökohtainen näkemykseni hypestä on se, että mikäli peli pärjää omilla meriiteillään mainiosti, hypen paikkansapitävyydellä ei ole juurikaan väliä. Jos peli taas ei ole mitenkään erikoinen ja kokemus jää selvästi valjummaksi kuin mihin mainostus pelaajia valmisteli, silloin homma pissii.
Otetaan esimerkiksi Sudekin neljän hahmon voimien yhdistäminen. Se kuulosti paperilla todella hyvältä. Käytännössä hahmot eivät kuitenkaan pelaa yhteen kovinkaan onnistuneesti ja saavat paikoin typeryydellään sapen kiehumaan. Koska mainospuheissa luvattiin jotain parempaa, pettynyt pelaaja miettii, miten paljon mukavampi peli olisi ollut, jos lupauksista olisi pidetty lujasti kiinni.
Suurien lupauksien vaihtaminen erilaisiin mutta silti erinomaisesti toimiviin peliä palveleviin ratkaisuihin ei ole rangaistava teko. Tuskin monikaan jää Fablessa kasvavia puita kaipaamaan, kun niihin mennyt teho on voitu käyttää oleellisempiin asioihin. Sen sijaan lupauksien vaihtaminen hutilointiin ja hällä väliä -asenteeseen on tuomittava, koska ne tekevät pelistä selkeästi odotettua huonomman. Pelkistetysti sillä, millainen peli on, ei ole mitään väliä, jos se vain on viihdyttävä ja järkevästi toteutettu. Käytännössä homma ei ihan näin simppeli ole; eihän kukaan ropen ostanut varmaankaan haluaisi huomata kotisohvalla pelin olevankin yksinkertainen toimintapeli - oli se sitten omassa sarjassaan miten hyvä tahansa.
Ja jos joku keskustelualueella tai miksei virallisemmassakin tekstissä vastaa hypeen sanomalla, miten hyvin peli toimii sellaisena kuin sitä mainostetaan, niin eikös se ole vain hyvä asia niiden kannalta, jotka ovat hypen pauloihin joutuneet? Hypellä yleensä herätetään tietyn pelaajaryhmän kiinnostus ja heillä on oikeus tietää, millainen odottamansa peli loppujen lopuksi on. Toki voi ottaa myös täysin eriävän näkökulman ja tuoda sen esille; muun muassa Sudekia voi katsoa joko epäonnistuneena roolipelinä tai kohtalaisena toimintaseikkailuina (hyvä se ei ole, vaikka miltä kantilta katsoisi). Koska sitä mainostettiin roolipelinä, sitä myös yleensä kommentoidaan sen pohjalta. Tässä tuleekin esiin se, että onnistunut mainostus ei johda kuluttajia harhaan, vaan luo raameiltaan realistisen kuvan lopullisesta tuotteesta.
Hmm... Toivottavasti tässä nyt on edes jokin pointti mukana. Ei pitäisi valvoa näin myöhään.
Bushi sanoi:Ja mitä noihin arvosteluihin tulee... taas kerran meni vikaan. "Me arvostellaan nää sellasina kuin ne on, eikä sellasena kuin niitten piti olla...", miksi sitten kokoajan muistetaan mainita millainen sen piti olla, kysyn vaan? Eikös se ole paradoksi?
Err... En nyt ole aivan varma, mitä ajat takaa, mutta...
Henkilökohtainen näkemykseni hypestä on se, että mikäli peli pärjää omilla meriiteillään mainiosti, hypen paikkansapitävyydellä ei ole juurikaan väliä. Jos peli taas ei ole mitenkään erikoinen ja kokemus jää selvästi valjummaksi kuin mihin mainostus pelaajia valmisteli, silloin homma pissii.
Otetaan esimerkiksi Sudekin neljän hahmon voimien yhdistäminen. Se kuulosti paperilla todella hyvältä. Käytännössä hahmot eivät kuitenkaan pelaa yhteen kovinkaan onnistuneesti ja saavat paikoin typeryydellään sapen kiehumaan. Koska mainospuheissa luvattiin jotain parempaa, pettynyt pelaaja miettii, miten paljon mukavampi peli olisi ollut, jos lupauksista olisi pidetty lujasti kiinni.
Suurien lupauksien vaihtaminen erilaisiin mutta silti erinomaisesti toimiviin peliä palveleviin ratkaisuihin ei ole rangaistava teko. Tuskin monikaan jää Fablessa kasvavia puita kaipaamaan, kun niihin mennyt teho on voitu käyttää oleellisempiin asioihin. Sen sijaan lupauksien vaihtaminen hutilointiin ja hällä väliä -asenteeseen on tuomittava, koska ne tekevät pelistä selkeästi odotettua huonomman. Pelkistetysti sillä, millainen peli on, ei ole mitään väliä, jos se vain on viihdyttävä ja järkevästi toteutettu. Käytännössä homma ei ihan näin simppeli ole; eihän kukaan ropen ostanut varmaankaan haluaisi huomata kotisohvalla pelin olevankin yksinkertainen toimintapeli - oli se sitten omassa sarjassaan miten hyvä tahansa.
Ja jos joku keskustelualueella tai miksei virallisemmassakin tekstissä vastaa hypeen sanomalla, miten hyvin peli toimii sellaisena kuin sitä mainostetaan, niin eikös se ole vain hyvä asia niiden kannalta, jotka ovat hypen pauloihin joutuneet? Hypellä yleensä herätetään tietyn pelaajaryhmän kiinnostus ja heillä on oikeus tietää, millainen odottamansa peli loppujen lopuksi on. Toki voi ottaa myös täysin eriävän näkökulman ja tuoda sen esille; muun muassa Sudekia voi katsoa joko epäonnistuneena roolipelinä tai kohtalaisena toimintaseikkailuina (hyvä se ei ole, vaikka miltä kantilta katsoisi). Koska sitä mainostettiin roolipelinä, sitä myös yleensä kommentoidaan sen pohjalta. Tässä tuleekin esiin se, että onnistunut mainostus ei johda kuluttajia harhaan, vaan luo raameiltaan realistisen kuvan lopullisesta tuotteesta.
Hmm... Toivottavasti tässä nyt on edes jokin pointti mukana. Ei pitäisi valvoa näin myöhään.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Fable - taas kerran
En puhunut niinkään hypestä.... lähinnä ajoin takaa sitä, että kaikki ne jutut mitä olen eri lähteistä lukenu ovat usein toisiaan vastaan. Sama asia tapahtunut joskus aiemminkin. Ei niin pitäisi käydä. Kyseessä on kuitenkin arvostelu.
Mutta miksi Sudeki ei ole roolipeli? En näe mitään eroa esim. Final Fantasyyn.
En puhunut niinkään hypestä.... lähinnä ajoin takaa sitä, että kaikki ne jutut mitä olen eri lähteistä lukenu ovat usein toisiaan vastaan. Sama asia tapahtunut joskus aiemminkin. Ei niin pitäisi käydä. Kyseessä on kuitenkin arvostelu.
Mutta miksi Sudeki ei ole roolipeli? En näe mitään eroa esim. Final Fantasyyn.
jukeboxi86
New Member
Vastaus: Fable - taas kerran
Paljonkohan tossa Fablessa riittaa pelattavaa, kun ajattelin vaan, että onkohan kyseessä pitkäkin seikkailu.
Paljonkohan tossa Fablessa riittaa pelattavaa, kun ajattelin vaan, että onkohan kyseessä pitkäkin seikkailu.
Vastaus: Fable - taas kerran
Höm... En nyt oikein pääse samalle aaltopituudelle kanssasi. Siis mitkä jutut ovat toisiaan vastaan? Arvosteluissa esitetyt väitteet? Voitko selventää, mistä lähteistä ja ehkäpä minkä pelin (jos kerta on käynyt aiemminkin)? (Btw, jos haluat antaa palautetta juuri minulle, lähetä se mieluiten privaattiviestinä tai sähköpostilla. Oli palaute sitten ruusuja tai risuja, olisin tästä erittäin mielissäni, koska perusteltua palautetta saa niin harvoin.
)
Itse näen tällaisia eroja Sudekin ja Final Fantasyn välillä:
- FF sisältää syvälliset ja kiinnostavat hahmot, Sudeki ei
- FF sisältää mielenkiintoisen mahtipontisen ja jatkuvasti kehittyvän tarinan, Sudeki ei
- FF:ssä taistelut ovat jokseenkin taktisia ja kysyvät koko ryhmän vahvuuksien taitavaa hyödyntämistä, Sudekissa taistelut ovat lähinnä aivotonta mättöä
- FF on kokonaisuutena syvällisempi ja pitkäikäisempi kuin Sudeki.
Sudekista puuttuu lähes kaikki ne ominaisuudet, jotka tekevät roolipelistä roolipelin - pelin, johon voi samaistua ja ottaa "roolinsa". Se ei tarjoa oikein japanilaista näkemystä, eikä länsimaista vapautta. Toki voisi sanoa, että Sudeki pyrkiikin olemaan erilainen tapaus ja ehkä rakentamaan siltaa länsimaisen ja japanilaisen roolipelikulttuurin välille. Minusta tämä erilaisuus ei kuitenkaan saisi tulla pelin mielenkiintoisuuteen dramaattisesti vaikuttavien seikkojen kustannuksella. Sillanrakentaja tarvitsisi sekä japanilaisten että länsimaisten roolipelien eväitä, eikä niin kuin Sudekissa on käynyt, että siinä ei oikein ole kumpiakaan. (Ehdotan Sudeki-keskustelujen jatkamista pelille varatussa ketjussa, mikäli juttua piisaa.)
Bushi sanoi:
Höm... En nyt oikein pääse samalle aaltopituudelle kanssasi. Siis mitkä jutut ovat toisiaan vastaan? Arvosteluissa esitetyt väitteet? Voitko selventää, mistä lähteistä ja ehkäpä minkä pelin (jos kerta on käynyt aiemminkin)? (Btw, jos haluat antaa palautetta juuri minulle, lähetä se mieluiten privaattiviestinä tai sähköpostilla. Oli palaute sitten ruusuja tai risuja, olisin tästä erittäin mielissäni, koska perusteltua palautetta saa niin harvoin.
)Itse näen tällaisia eroja Sudekin ja Final Fantasyn välillä:
- FF sisältää syvälliset ja kiinnostavat hahmot, Sudeki ei
- FF sisältää mielenkiintoisen mahtipontisen ja jatkuvasti kehittyvän tarinan, Sudeki ei
- FF:ssä taistelut ovat jokseenkin taktisia ja kysyvät koko ryhmän vahvuuksien taitavaa hyödyntämistä, Sudekissa taistelut ovat lähinnä aivotonta mättöä
- FF on kokonaisuutena syvällisempi ja pitkäikäisempi kuin Sudeki.
Sudekista puuttuu lähes kaikki ne ominaisuudet, jotka tekevät roolipelistä roolipelin - pelin, johon voi samaistua ja ottaa "roolinsa". Se ei tarjoa oikein japanilaista näkemystä, eikä länsimaista vapautta. Toki voisi sanoa, että Sudeki pyrkiikin olemaan erilainen tapaus ja ehkä rakentamaan siltaa länsimaisen ja japanilaisen roolipelikulttuurin välille. Minusta tämä erilaisuus ei kuitenkaan saisi tulla pelin mielenkiintoisuuteen dramaattisesti vaikuttavien seikkojen kustannuksella. Sillanrakentaja tarvitsisi sekä japanilaisten että länsimaisten roolipelien eväitä, eikä niin kuin Sudekissa on käynyt, että siinä ei oikein ole kumpiakaan. (Ehdotan Sudeki-keskustelujen jatkamista pelille varatussa ketjussa, mikäli juttua piisaa.)
Vastaus: Fable - taas kerran
Jotain 10-100 tunnin välillä, periaatteessa kuinka kauan vaan. Riippuu täysin siitä kuinka kauan haluat sen kestävän.
Pää irtoaa, muut ruuminosat eivät.
Aiempi peli: Shenmue I/II
Lähteet: BBB foorumit, peliä pelanneet tyypit, videot, etc.
Toisiaan vastaan olevat asiat: NPC sankarit, tehtävät, pelin kesto, nämä ainakin. Ja Shenmuehun viitaten, tätä peliä ei opita kahdella 30 tunnin pelikerralla. AI:n opettelemiseen menee jo oma tovinsa (siis siihen, että oppii miten ne NPC hahmot toimii ja mikä niitä liikuttaa), siihen ei toi määrä riitä.
Suurimmalta osalta se menee täysin ohi useimmilta ihmisiltä, kuten esim. B&Wn kanssa.
Huh?
Sudekista, kyse oli siis mielipiteestä...
jukeboxi86 sanoi:
Jotain 10-100 tunnin välillä, periaatteessa kuinka kauan vaan. Riippuu täysin siitä kuinka kauan haluat sen kestävän.
j_haw sanoi:
Pää irtoaa, muut ruuminosat eivät.
Hakkiz sanoi:
Aiempi peli: Shenmue I/II
Lähteet: BBB foorumit, peliä pelanneet tyypit, videot, etc.
Toisiaan vastaan olevat asiat: NPC sankarit, tehtävät, pelin kesto, nämä ainakin. Ja Shenmuehun viitaten, tätä peliä ei opita kahdella 30 tunnin pelikerralla. AI:n opettelemiseen menee jo oma tovinsa (siis siihen, että oppii miten ne NPC hahmot toimii ja mikä niitä liikuttaa), siihen ei toi määrä riitä.
Suurimmalta osalta se menee täysin ohi useimmilta ihmisiltä, kuten esim. B&Wn kanssa.
Hakkiz sanoi:
Huh?
Sudekista, kyse oli siis mielipiteestä...
Vastaus: Fable - taas kerran
Mikäli noihin arvosteluihin on luottamista, pääjuonen pitäisi kestää noin 10-15 tuntia ja muut tehtävät lukuun ottaen peliaikaa on 20-30 tuntia. Lievä pettymys jos ottaa huomioon mitä luvattiin mutta tämä on kyllä sellainen peli mitä jaksaa pelata useammin kuin kerran.jukeboxi86 sanoi:
Vastaus: Fable - taas kerran
Suora lainaus Bethesda Softworksin sivuilta: "Enjoy hundreds of hours of gameplay as you explore Vvardenfell and its many exotic locations, including epic dungeons, detailed cities, and vast landscapes."
Mutta eihän nuo pelit käytännössä monestikaan ihan niin pitkiä ole, mitä lupaillaan. Tai siis jos pelaa sen minimiajassa. Bethesda ilmeisesti tarkoittaa sitä, jos pelimaailmaa tutkii perinpohjaisesti... Varmasti Fableenkin saa kulumaan kymmeniä tunteja, jos joka nurkan haistelee ja maistelee. Mutta irtoaako siitä uutta nähtävää yhtä paljon kuin Morrowindista? Epäilen. Tosin tärkeintähän ei ole se, miten kauan peli kestää, vaan miten tiukkaa tavaraa se on. Kukaan ei jaksa pelata peliä, joka on venytetty ohueksi kuin kuminauha. Sen sijaan lyhyempi, mutta tiiviimpi ja innostavampi kokemus jaksaa sentään viedä tarinan päätökseensä. Näin siitä jäänee myös parempi jälkimaku, vaikka ehkä hivenen lisää sitä kaipailisikin. Tämäkin tosin vain todistaa sen, että peli ei ruvennut pitkästyttämään ja ei siis ollut ainakaan liian pitkä sisällön määrään nähden.
pelimies sanoi:
Suora lainaus Bethesda Softworksin sivuilta: "Enjoy hundreds of hours of gameplay as you explore Vvardenfell and its many exotic locations, including epic dungeons, detailed cities, and vast landscapes."
Mutta eihän nuo pelit käytännössä monestikaan ihan niin pitkiä ole, mitä lupaillaan. Tai siis jos pelaa sen minimiajassa. Bethesda ilmeisesti tarkoittaa sitä, jos pelimaailmaa tutkii perinpohjaisesti... Varmasti Fableenkin saa kulumaan kymmeniä tunteja, jos joka nurkan haistelee ja maistelee. Mutta irtoaako siitä uutta nähtävää yhtä paljon kuin Morrowindista? Epäilen. Tosin tärkeintähän ei ole se, miten kauan peli kestää, vaan miten tiukkaa tavaraa se on. Kukaan ei jaksa pelata peliä, joka on venytetty ohueksi kuin kuminauha. Sen sijaan lyhyempi, mutta tiiviimpi ja innostavampi kokemus jaksaa sentään viedä tarinan päätökseensä. Näin siitä jäänee myös parempi jälkimaku, vaikka ehkä hivenen lisää sitä kaipailisikin. Tämäkin tosin vain todistaa sen, että peli ei ruvennut pitkästyttämään ja ei siis ollut ainakaan liian pitkä sisällön määrään nähden.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Vastaus: Fable - taas kerran
Nyt kun luin tuon läpi (vasta nyt!) niin kyllä tuossakin pelissä on selvästi huonot puolensakin, niinkuin muissakin, mutta ovat sen verran pieniä ja kosmeettisia että eivät varmaankaan kovin paljoa haittaa omaa pelielämystä.
Voit aina lukea arvostelun josta tuo peliaika vähän selvenee: http://xbox.ign.com/articles/542/542632p1.htmlRife sanoi:
Nyt kun luin tuon läpi (vasta nyt!) niin kyllä tuossakin pelissä on selvästi huonot puolensakin, niinkuin muissakin, mutta ovat sen verran pieniä ja kosmeettisia että eivät varmaankaan kovin paljoa haittaa omaa pelielämystä.