No sitä voi pohtia että onko yhdentekevien tehtävien lisääminen "sisällöksi" ongelma vai se, että pelaaja haluaa ns. kaiken irti ostamastaan tuotteesta. Itse olen myös sitä sukupolvea / sen ikäinen, että kun joskus pelin sai, niin siitä kannatti todellakin ottaa kaikki irti koska seuraava peli tuli ehkä jouluna tai synttärinä.
Nykyään homma on sitten sitä että mainostetaan "over 100 hours of gameplay" ja käytännössä se on jotain yhdentekevää shittiä. Onko siis vika pelaajan, joka odottaa että siellä sadassa tunnissa olisi seassa jotain pelaamisenkin arvoista vaiko sen tahon, joka sitä turhaa tauhkaa sinne on työntänyt?
Kyllä pitkiä pelejä ja sivutehtäviä voi tehdä ja on nähty, missä se sivutouhuilukin on mielenkiintoista eikä vain kerättävän keräämistä yms. Kingdom Come nyt tulee ensimmäisenä mieleen.
Toki jokaisella on oikeus nönnötellä kuinka tyhmiä pelaajat on kun ei jätä sisältöä pelaamatta mutta minusta taas on typerää käytännössä maksaa tuotteesta, jota ei sitten hyödynnä ns. koko rahan edestä. Tästä päästään taas sitten takaisin siihen, että pelejä nimenomaan mainostetaan sillä, miten paljon "tekemistä" niissä on. Eikö se ole sitten harhaanjohtavaa mainostamista jos niin monien mielestä isoa osaa sisällöstä ei kannatakaan pelata? Onko minulta mennyt ohi joku sääntö, jonka kautta pitää vain hyväksyä että pelissä on ehkä 30-40 prosenttia hyvää sisältöä ja loppu on sellaista että voi jättää tekemättä?
Sekin on muuten jännä että tasohyppelyissä, missä ns. "collectathon"-meno kuuluu usein asiaan, on keräily usein kuitenkin vähemmän puuduttavaa kuin monissa open worldeissä, joihin tuota vastaavaa keräilyä on lisätty. Tähän itse toteaisin vain että tuon lisääminen "sisällöksi" on ollut vain helppo ja halpa tapa lisätä pelitunteja, ilman että se välttämättä sopii siihen peliin.
Toisaalta tuota on tehty myös hyvin, kuten Spider-Man -peleissä, joissa kerättävät ei ole identtisiä vaan lore-tavaraa. Eli aika paljon riippuu myös siitä että mitä se touhu on, miksi sitä tehdään ja mitä siitä saa käytännössä käteensä.
