Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

FleeingNevada

Toimitus
En lähde keskustelemaan tasa-arvosta, koska se ei merkitse itselleni paljoakaan.

Tämä on ehkä se oleellisin asia tässä viestissä. Mutta ihan siksi ettei jotain jää epäselväksi, niin feminismi on juuri tasa-arvon ajamista. Samoin intersektionalismi. Tämä tarkoittaa sitä, että pitkään vaietuista asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Se on toki pelottavaa, jos on kasvanut lintukodossa, kuten valtaosa meistä valkoisista miehistä täällä suomessa. Mutta ei se oikeasti ole pahasta.
 

Doctor Pepper

Well-Known Member
Minusta intersektionaalisuus on ihan yksinkertainen ja järkevä näkökulma, joka soveltuu ihan jokaisen ajatteluun ja auttaa hahmottamaan sitä, miten eriarvoisuuden kerrostumat syntyvät ja kehittyvät. Olennaista intersektionaalisuuden ymmärtämisessä on, että ottaa siitä selville ihan itse tietoa ja lukee alkuperäislähteitä eikä kuuntele kaikenlaisia vääristeleviä julistuksia sen turmiollisuudesta. Julkisessa keskustelussa pyritään mystifioimaan ja leimaamaan erilaisia hyviä ja selkeitä argumentteja, koska ne eivät palvele kaikkien etua. Joku kokee häviävänsä, kun toisen ahdinkoa helpotetaan. Oikeastaan henkilö, joka ei hahmota intersektionaalisuutta yhteiskunnallisissa ilmiöissä on mielipiteissään pinnallisempi ja siksi heikompi argumentoija. On ihan ok olla yksinkertainen ja hölmö, mutta siitä ei tarvitse tehdä kunnia-asiaa kuitenkaan.

Vaikea nähdä samanlaista pointtia vaikka uusoikeiston tarpeessa korostaa sitä, että vähemmistöjen ja sorrettujen huomioiminen leimaa valtapositiossa olevia, vaikka tuollainen ajattelu alkaa olemaan yhä enemmän muodikasta. Paljon parempi retorinen kritiikki intersektionaalisuudelle on, että sen avulla usein leimataan tietynlaisia ihmisiä etuoikeutetuiksi huomioimatta näiden henkilöiden intersektionaalista positiota, eli toimitaan käytännössä intersektionaalisuuden teorian vastaisesti. Esimerkiksi on paljon köyhiä ja sorretussa asemassa olevia valkoihoisia miehiä, joilla on monia ongelmia tasa-arvoon liittyen. Jos kansalaisoikeustaistelusta tulee vähemmistöjen vähemmistöjen taistelua, se vieraannuttaa muut, marginalisoituu ja menettää kykyä muutokseen.
 

Darth Vader

Well-Known Member
Tämä on ehkä se oleellisin asia tässä viestissä. Mutta ihan siksi ettei jotain jää epäselväksi, niin feminismi on juuri tasa-arvon ajamista. Samoin intersektionalismi. Tämä tarkoittaa sitä, että pitkään vaietuista asioista puhutaan niiden oikeilla nimillä. Se on toki pelottavaa, jos on kasvanut lintukodossa, kuten valtaosa meistä valkoisista miehistä täällä suomessa. Mutta ei se oikeasti ole pahasta.
No sehän tässä ongelman ytimessä onkin että se aate on tärkeämpi kuin ne ihmiset joita sen aatteen tulisi puolustaa. Ei minua kiinnosta määritellä feminismiä, enkä ymmärrä miksi se sinullekaan on tärkeää.

edit. Lisätään vielä, että monet feministien tai intersektionalistien esittämät kritiikit ovat ihan järkeviä ja hyvin muotoiltuja. Valitettavasti meitä kaikkia vaaditaan kuitenkin omaksumaa heidän tuputtamansa ismi. Ikävä kyllä he eivät itse näe, että ovat aatteen sokaisemia. Jos heiltä kysyy ratkaisua johonkin yhteiskunnalliseen ongelmaan, (patentti)vastauksen voi arvata jo etukäteen.
 

Ippenator

Well-Known Member
Koska missään ei ole tekijäkaartia siteerattu tai haastateltu, niin kriitikki pohjautuu olettamukseen. ScreenRantin artikkelissa puhutaan vain siitä, että peli on harvinaisuus päähenkilöidensä vuoksi. Erikoista sinänsä tätä samaa kritiikkiä tai väitettä agendasta ei koskaan esitetä silloin, kun pääosissa on pelkästään miehiä.
Artikkelissa itse asiassa kerrotaan, että kaikki peliin tähän mennessä nimetyt hahmot ovat naisia. Ainoa ”hahmo” johon on esittäjäksi kelpuutettu mies, on sekin loppujen lopuksi miehen äänellä puhuva rannekoru. Varsin mielenkiintoinen asetelma se tuokin on. :D Onneksi sentään jotkut täällä ovat ymmärtäneet pointtini. Ei minua haittaa millään tavalla, että peleissä tai elokuvissa on enemmän sinänsä naisia tai miehiä. Mutta se haittaa, jos ei muuta olekaan kuin yhtä sukupuolta eikä sille löydy muuta ihan oikeaa realistista ja luontevaa selitystä kuin joku muka vanhoja vääryyksiä toiseen suuntaan vääryydeksi korjaava statementti. Juuri tällä tavalla toimiessa haetaan vastakkainasettelua. On myös todella väärin leimata yksilöitä sukupuolen perusteella tai ns. isien syntien perusteella, ja sitten heilauttaakin vaakaa täysin toiseen suuntaan niitä vastaan, jotka eivät ole ketään syrjineet tai edes nauttineet mistään erityisistä etuoikeuksista

Ja kun puhutaan sukupuolten välisestä tasa-arvosta luodaan pahimmillaan esim. matalapalkka-aloilla työskenteleville miehille (ovat toki vähemmistönä kyseisillä aloilla) se todellinen palkkakuoppa, mikäli sellaisia hullutuksia toteutetaan kuin esim. vain naisille jaettava tasa-arvopalkankorotuserä. Pitäisikin puhua erityisesti yhdenvertaisuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja kohtuullisuudesta, ja löytää paremmin tietoa ja keinoja näiden asioiden valvomiseen ja niihin vaikuttamiseen.

Kysymys myös siitä, että mitenkäs ne valtavat määrät etuoikeutettuja naisia, jotka ovat esim. perineet geeneissään ulkonäön, jolla ovat luoneet jopa satojen miljoonien omaisuuksia, tai ne naiset, jotka ovat perineet miljoonaomaisuuden olemalla rikkaan perheen tyttäriä tai rikkaan miehen puoliso? Ovatko he olleet sitten jotenkin enemmän oikeutettuja menestykseensä kuin ne miehet, joilla ei ollut onnea syntyä samalla tavalla etuoikeutettuna? Sama toki pätee niihin lukuisiin miehiin, joilla on ollut sama ulkonäön, perinnön tai puolison kautta tullut etuoikeus.

Toisaalta miehet sitten tienaavat varsinkin miesvaltaisilla aloilla varsin paljon enemmän kuin naiset naisvaltaisilla aloilla keskimäärin. Asiaan liittyy hyvinkin monenlaisia tekijöitä, eivätkä ne aina liity edes suoraan niinkään sukupuoleen, vaan enemmänkin siihen minkälainen taho palkkaa maksaa ja minkälaisella varallisuuspohjalla kyseinen taho palkanmaksun rahoittaa.

Yksi vaikuttava tekijä on kuitenkin myös se, että naiset ovat keskimäärin olleet vaatimattomampia ja nöyrempiä kuin miehet silloin, kun olisi aika puhua palkastaan. Ei tietenkään päde kaikkien yksilöiden kohdalla naisten eikä miesten kohdalla, mutta keskimäärin asia on noin kuitenkin useimmin mennyt.

Omasta lähipiiristänikin löytyy korkeakoulutettu ja useamman kielen erinomaisen kielitaidon omaava esimerkkinaishenkilö, jota itsekin yritin vuosia tsempata siihen, että ottaisi ansaitsemansa palkankorotuksen esiin, mutta aina totesi vain minulle, että ei hän voi pyytää enempää palkkaa, kun sitten hän on niin kallis työnantajalleen, niin sitten kun tulevat tiukemmat ajat, niin sitten hankkiutuvat hänestä helpommin eroon, jos palkka on liian kova. Meillä oli lähes samat palkat n. 15 vuotta sitten (200 euron ero kk minun hyväkseni), kun tähän hetkeen mentäessä minun palkkakehitykseni on tuosta kehittynyt n. 2000 euroa/kk ja hänen vastaavasti n. 500 euroa/kk.

Kumpikin olemme olleet kohtuullisen kunnianhimoisia ja saaneet töissämme vastuuta lisää. Suuri ero on kuitenkin ollut se, että minä olen aina vastuun kasvaessa ollut tarkkana ja ottanut palkan puheeksi sekä tiukasti neuvottelemalla vaatinut selkeän korotuksen, ja myös tuolloin aina korotuksen saanut. Hän taas ei ole itse kertaakaan halunnut ottaa palkkaa puheeksi, vaan aina lopulta närkästynyt, kun olen häntä yrittänyt tsempata ottamaan asian itse työnantajalleen esiin. Siksi on sitten joutunut tyytymään varsin harvoin ja pieninä tuleviin yleiskorotuksiin.

Valitettavasti samankaltainen tilanne toistuu kovin usein esim. omalla työpaikallani. Tiedän tämän koska olen nimenomaan työntekijöiden palkka-asioista neuvottelemassa ja auttamassa jokaista työntekijää, joka epäilee palkkansa muodostuneen epäoikeudenmukaisesti. Joskus löydetäänkin niitä perusteettomia palkka-eroja, mutta niiden löytäminen ja niihin reagoiminen on kyllä äärimmäisen vaikeaa, jos on sellainen asennoituminen ettei halua, tai uskalla ottaa palkkaansa kunnolla keskusteluun esihenkilönsä kanssa ja jämäkästi kyseenalaistaa sitä miten se on muodostettu.

Tässä siis jotain esimerkkiä siitä miten sukupuolten väliset keskimääräiset (huom! eivät toki päde kaikkiin yksilöihin!) erot käyttäytymisessä voivat vaikuttaa esim. palkkaukseen. En toki väitä, että tuollaiset palkkaerot ovat sinänsä mitenkään ansaittuja. Mutta vaikeaa niistä on sitten suoraan kuitenkaan niitä palkastaan rohkeammin ja suoremmin puhuneita miehiäkään alkaa syyttämään. Vuosien varrella ne erot sitten juuri korostuvat tällaistenkin asioiden kautta.

Paras olisi tietysti, että vaikkapa palkasta puhumisesta olisi sellaisia selkeitä ja johdonmukaisia, oikealla tavalla rohkaisevia koulutuksia samaan tapaan kaikille sukupuolesta riippumatta, mutta valitettavasti tällaiset koulutukset eivät kyllä ole mitenkään kattavasti työnantajien intresseissä.

Olisi joka tapauksessa tärkeää palkkaukseen liittyviä eriarvoisuustilanteita ajatellen saada juurisyitä paremmin selville ja niiden korjaamiseen voimavaroja, eikä vippaskonsteilla ja somessa öyhöttämällä toisia leimaten hakea aggressiivisesti muutosta epäolennaisilla keinoilla, kiitos!
 
Viimeksi muokattu:

FleeingNevada

Toimitus
Vielä vihapuheargumentti ja ivaaminen kehiin, niin huudan ”bingo”! Tai siis enää puuttuu itse asiassa se vihapuheargumentti…

Väitteesi eivät perustu faktoihin, eivätkä liity enää peleihin millään tavalla. Et ole esittänyt mitään todisteita olettamuksesi perään, että tässä on jokin "sjw agenda" taustalla (mikä on naurettava lähtökohta jo alusta alkaen). Nyt koko juttu on lähtenyt lapasesta ihan täysin eri urille, eikä siihen vastaaminen johtaisi muuhun kuin sinun henkilökohtaisen maailmankuvan tulkitsemiseen, eikä sellaisessa ole mitään järkeä.

Jos voit esittää jollain tavalla todisteita tästä olettamastasi tasa-arvon salaliitosta(!), niin kerro toki. Mutta muuten ehkä kannattaa ottaa pientä takapakkia näiden juttujen kanssa.
 

asin

Well-Known Member
Mä en edes huomaa tuollaisia salaliittoja peleissä (eikä niitä mielestäni olekaan). Itse pidän niitä vain viihteenä ja sellaisena osaan niistä myös nauttia, ilman että tuollaisia juttuja tulis edes mieleeni. Apua tässä pelissä on nyt lihaksikkaita naisia enemmänkin. Mitä sitten? Käsittämätöntä miten kaikesta pitää etsiä jotain jos ei omaan ajatusmaailmaan istu kympillä. Väkisinkin tulee sellainen kuva että tässä haetaan vain väittelyn aihetta. Käsittääkseni kuitenkin monessa ketjussa ollut sama asia esillä. Sekin että sanotaan että jokin peli/yhtiö tupruttaa tiettyä agendaa ja samaan aikaan täällä ajetaan omaa näkemystä joka ketjussa on vähän ristiriitaista.
 
Viimeksi muokattu:

Wayne Lord

Active Member
Onhan noita salaliittoja ollut varmaan peleissä jo alusta lähtien mutta nykyisen sosiaalisen median takia ne vain tuodaan kaikille ilmi.
Jos Tomb Raideri julkaistaisiin nykypäivänä niin jotkut varmaan siitäkin kehittäisi salaliittoteorian tai jos GTA SA jne jne.

Onkohan kukaan koskaan kysynyt naisilta tai värillisiltä ihmisiltä pelien salaliitoista.
Se on kyllä totta että julkaisijat eivät usko naisten veto voimaan pelien päähahmoina niin kovasti kuin miesten.

Life is Strangen tekijät kävivät monien julkaisijoiden juttusilla ja ongelmaksi muodostui tyttö pääosassa mutta tässä tapauksessa onneksi pelintekijät pitivät päänsä ja lopulta Square-Enix otti sarjan.

 

shamaniac

Well-Known Member
Onhan se totta että nykyään pyritään tietoisesti valitsemaan tietynlaisia ryhmiä edustavia ihmisiä peleihinkin mukaan mutta eipä nuo ole ainakaan minun kokemuksiani peleistä huonommiksi muuttaneet jos peli ei sitä pelinä ole muutoin ollut.

En myöskään äkkiseltään muista että olisi mistään pelistä jäänyt negatiiviset fiilikset minkään hahmon vuoksi. Lisäksi nykyisillä laajemmilla hahmokattauksilla olen ennemminkin saanut jotain sellaista mitä en olisi saanut jos pääosassa olisi aina se perinteinen körmyukkeli hihattomassa paidassa murisemassa.

Körmyukkelista päästäänkin God of Wariin, joka murisevalla ukkelilla pääosassa teki samalla jotain hienoa ja toi hankalan isä-poika -suhteen tarinaansa. Tässä kohtaa tosin "hankalan" voisi melkein korvata "perinteisellä suomalaisella isä-poika -suhteella" :D

Omalla kohdalla on aika pitkälti se että kun ei lue valmiiksi jostain että kuka on tehnyt ja millä asenteella niin en minä yleensä edes huomaa että pelissä voisi jotain "agendaa" olla. Se että pelissä on hahmona jotain vähemmän heteromiestä edustavaa, ei minusta vielä riitä agendaksi.

En esimerkiksi olisi tajunnut ikinä että TLOU2:ssa on jokin "agenda" jos en olisi kyseistä kohua asiasta nähnyt. Puhtaasti pelinä ja kokemuksena ainoa agenda, jonka pelistä löysin, oli väkivaltaa ja koston kierrettä kritisoiva. Ja sitäkin sanoisin ennemmin "sanomaksi" kuin agendaksi. En pitänyt millään lailla outona vaikkapa sitä että joku on lesbo tai että naisella on lihaksia - tai että miehiä näkyi pääroolissa nyt vähemmän. Toki nämä asiat oli tietoisesti tarinaan kirjoitettu eli valittu mukaan mutta minusta ne olivat täysin luonnollisia asioita viitekehyksissään enkä olisi itse niitä noteerannut mitenkään erityisinä ellei netti olisi "kuohunut" suunnilleen raivosta.

Muutenkin se syy miksei mitään agendoja oikein tule noteerattua johtuu varmasti pitkälti siitä että suurin osa peleistä on varman päälle tehtyä kamaa, jonka pitää sopia kaikille ja saada myytyä mahdollisimman paljon, joten ei niissä mitään agendoja edes ole. Kaikki on mahdollisimman neutraalia ja geneeristä.
 

Darth Vader

Well-Known Member
Kun puhutaan siitä, ettei naisia ole tarpeeksi esim elokuvissa, unohdetaan että "ongelma" koskee yleensä toimintaelokuvia. Esim draamoissahan naisia on ollut isoissa rooleissa paljon enemmän. Onhan se ihan luonnollista, että miehet ovat toimintaelokuvien päätähtiä, koska ovat fyysisesti vahvempia ja luonteeltaan vähemmän säyseitä kuin naiset ja siten loogisempi valinta toimintasankarin rooliin. Pelit taas luonnollisesti ovat toimintapainotteisia, joten sekin selittää miksi pelihahmot ovat yleensä miehiä - puhumattakaan siitä, että ylivoimainen enemmistö pelaajista on miespuolisia.

Hyvähän se on kiinnittää näihinkin asioihin huomiota, ja kaikkihan siinä voittaa kun saadaan monipuolisia hahmoja peleihin. En tosin usko, että FIFA ja PES myisi niin hyvin jos ne keskittyisivät pelkkään naisjalkapalloon.
 
  • Like
Reactions: Zak

FleeingNevada

Toimitus
puhumattakaan siitä, että ylivoimainen enemmistö pelaajista on miespuolisia.

Sivuutetaan kaikki tuo muu höpöhöpö puhe ja keskitytään tähän. Tämä(kään) ei pidä paikkaansa.


45% pelaajista maailmanlaajuisesti on naisia ja luku nousee valtavalla vauhdilla joka vuosi. Eli enää puhutaan 5% enemmistöstä miehille.


Euroopassa 47% kaikista pelaajista on naisia. Jos keskitytään pelkästään mobiilipelaamiseen niin luku nousee 53%. Tämä luku on noussut 2% per vuosi, mikä on häkellyttävän nopea nousu. Tämä tarkoittaisi sitä, että kahdessa vuodessa enemmistö pelaajista olisi naisia.
 

Lebe80

Well-Known Member
Onhan se ihan luonnollista, että miehet ovat toimintaelokuvien päätähtiä, koska ovat fyysisesti vahvempia ja luonteeltaan vähemmän säyseitä kuin naiset ja siten loogisempi valinta toimintasankarin rooliin. Pelit taas luonnollisesti ovat toimintapainotteisia, joten sekin selittää miksi pelihahmot ovat yleensä miehiä - puhumattakaan siitä, että ylivoimainen enemmistö pelaajista on miespuolisia.
Eiks tää ole just sellaista yleistämistä mitä ei kaivattaisi. Ylivoimainen enemmistö pelaajista miespuolisia? En usko! Olen ymmärtänyt, että tietyllä mittauksella naiset pelaa jopa enemmän kuin miehet.
 

Darth Vader

Well-Known Member
Näköjään naispuolisten pelaajien määrä on lisääntynyt huomattavasti. Hyvä kun korjasitte virheeni. Mutta menneisyydessä heitä ei ollut niin paljon, joten pysyn muilta osin kannassani.
 

FleeingNevada

Toimitus
Näköjään naispuolisten pelaajien määrä on lisääntynyt huomattavasti. Hyvä kun korjasitte virheeni. Mutta menneisyydessä heitä ei ollut niin paljon, joten pysyn muilta osin kannassani.

Paitsi ettei tuossakaan kovin ole todistettavaa pohjaa. Jostain syystä porukka ei kyseenalaista lainkaan liki 60v Keanu Reevesiä toimintasankarina, kun samaan aikaan vaikka huomattavasti kokeneempi Zoe Bell ei kelpaa toimintasankariksi. Elokuvat ovat puhdasta silmänlumetta alusta loppuun, eikä monikaan näyttelijä osaa edes lyödä kunnolla. Tästä huolimatta vuodesta toiseen miehistä muovataan illuusiota toimintasankareina ja voimakkaina tyyppeinä ilman että kukaan alkaa ihmetellä "agendaa". Robert Downey Jr. on pieni mies, joka harrastaa joogaa. John Wayne inhosi hevosia ja hädintuskin osasi ratsastaa. Wesley Snipes ei tee yhtäkään toimintakohtausta itse. Jackie Chanillakin on stuntmies. Kamera valehtelee taukoamatta.

Tosiasia on, että naispuolisille hahmoille voitaisiin tehdä ihan yhtä paljon samanlaisia elokuvia täysin mutkitta, mutta nämä vanhentuneet ja vääräksi todistetut uskot elävät koska se on helpompi ratkaisu kuin alkaa muuttaa omaa maailmankuvaa. Vielä tänä vuonna selitettiin ettei kukaan mene katsomaan leffaa, missä on pääosassa valtaosin aasialaisia näyttelijöitä. Sitten Shang-Chi tuli ja pisti lippuluukun kilisemään maailmanlaajuisen pandemian keskellä.
 
Viimeksi muokattu:

Darth Vader

Well-Known Member
Paitsi ettei tuossakaan kovin ole todistettavaa pohjaa. Jostain syystä porukka ei kyseenalaista lainkaan liki 60v Keanu Reevesiä toimintasankarina, kun samaan aikaan vaikka huomattavasti kokeneempi Zoe Bell ei kelpaa toimintasankariksi. Elokuvat ovat puhdasta silmänlumetta alusta loppuun, eikä monikaan näyttelijä osaa edes lyödä kunnolla. Tästä huolimatta vuodesta toiseen miehistä muovataan illuusiota toimintasankareina ja voimakkaina tyyppeinä ilman että kukaan alkaa ihmetellä "agendaa". Robert Downey Jr. on pieni mies, joka harrastaa joogaa. John Wayne inhosi hevosia ja hädintuskin osasi ratsastaa. Wesley Snipes ei tee yhtäkään toimintakohtausta itse. Jackie Chanillakin on stuntmies. Kamera valehtelee taukoamatta.

Tosiasia on, että naispuolisille hahmoille voitaisiin tehdä ihan yhtä paljon samanlaisia elokuvia täysin mutkitta, mutta nämä vanhentuneet ja vääräksi todistetut uskot elävät koska se on helpompi ratkaisu kuin alkaa muuttaa omaa maailmankuvaa. Vielä tänä vuonna selitettiin ettei kukaan mene katsomaan leffaa, missä on pääosassa valtaosin aasialaisia näyttelijöitä. Sitten Shang-Chi tuli ja pisti lippuluukun kilisemään maailmanlaajuisen pandemian keskellä.
Ei minä olekaan väittänyt etteikö naishahmot voisi olla myyviä, mielenkiintoisia ja uskottavia. Jos kuitenkin halutaan miettiä syytä miksi actionsankarit ovat olleet perinteisesti miehiä, niin tarjosin siihen selitystä.

Ja onhan tässä vuosikymmenten saatossa elokuvien naiskuva muuttunut paljonkin. Muutama vuosikymmen sitten jotkut nykyajan naissankareista olisivat luultavasti olleet typeriä ja epäuskottavia. Nykyaikana kun miesten ja naisten välisiä eroja (puhumattakaan mies/nainen -jaottelusta) pyritään häivyttämään kaikin keinoin, saa kyllä ummistaa silmänsä aika hyvin jos ei mitään agendaa tuossa taustalla näe.
 

gherbaru

Well-Known Member
Paitsi ettei tuossakaan kovin ole todistettavaa pohjaa. Jostain syystä porukka ei kyseenalaista lainkaan liki 60v Keanu Reevesiä toimintasankarina, kun samaan aikaan vaikka huomattavasti kokeneempi Zoe Bell ei kelpaa toimintasankariksi. Elokuvat ovat puhdasta silmänlumetta alusta loppuun, eikä monikaan näyttelijä osaa edes lyödä kunnolla. Tästä huolimatta vuodesta toiseen miehistä muovataan illuusiota toimintasankareina ja voimakkaina tyyppeinä ilman että kukaan alkaa ihmetellä "agendaa". Robert Downey Jr. on pieni mies, joka harrastaa joogaa. John Wayne inhosi hevosia ja hädintuskin osasi ratsastaa. Wesley Snipes ei tee yhtäkään toimintakohtausta itse. Jackie Chanillakin on stuntmies. Kamera valehtelee taukoamatta.

Tosiasia on, että naispuolisille hahmoille voitaisiin tehdä ihan yhtä paljon samanlaisia elokuvia täysin mutkitta, mutta nämä vanhentuneet ja vääräksi todistetut uskot elävät koska se on helpompi ratkaisu kuin alkaa muuttaa omaa maailmankuvaa. Vielä tänä vuonna selitettiin ettei kukaan mene katsomaan leffaa, missä on pääosassa valtaosin aasialaisia näyttelijöitä. Sitten Shang-Chi tuli ja pisti lippuluukun kilisemään maailmanlaajuisen pandemian keskellä.

Vähän pistää silmään tuo "Jackie Chanillakin on stuntmies". Mies on tällä hetkellä 67-vuotias, saavuttanut urallaan kaiken mitä tarvitsee ja on lähtenyt aivan ruohonjuuritasolta. Stuntmiehestä, jolta Bruce Lee vääntää niskat nurin. Mies on henkensä uhalla tehnyt huikeita temppuja katsojien viihdyttämiseksi. Minä ihan mielelläni suon moiselle kaverille stuntmiehen. Ansiot taitavat kuitenkin löytyä ihan jostain muualta kuin sukupuolesta. Keanu Reevesin toimintasankarin roolista en osaa sanoa, olen lähinnä lukenut että kyseessä on ihan mukava kaveri ja ottaa työnsä tosissaan. Ihan kai hyvä juttu? On kai noita toimintasankareita nähty vaikka minkä ikäisenä ja muotoisena. Nainen toimintasankarina ei ole kovin uusi tai tyrmätty idea. Kannattaa varmaan katsoa muita elokuvagenrejä, ettei miesten tähdittämät toimintaleffat ala liikaa ahdistamaan, niin minä teen.

Siinä olet ihan oikeassa, että kamera valehtelee taukoamatta. Se ei kuitenkaan valikoi valehdellessaan sukupuolta. Kaikki on yleensä liioitellun siloteltua. Sängystä herätään täydellisessä valaistuksessa ja pakkelit naamalla, olitpa mitä sukupuolta hyvänsä. En myöskään usko, että Hulk on oikeasti olemassa.

En ihan ymmärrä tuollaista kappaletta, jossa ensin selitetään miten naisille ei voida tehdä samanlaisia elokuvia vanhojen käsitysten vuoksi, mutta sitten kuitenkin kerrotaan miten aasialaisten näyttelijöiden elokuva kilisyttää kassakoneita. Jos tässä nyt suurempikin ongelma on, niin maailmasta löytyy aika paljon lahjakkaita sekä varakkaita naisia, jotka voisivat halutessaan edistää asiaa. Kun ilmeisesti muuten asia ei etene. Vai onko tässä nyt puolestaan joku agenda estämässä? :)
 

FleeingNevada

Toimitus
Vähän pistää silmään tuo "Jackie Chanillakin on stuntmies". Mies on tällä hetkellä 67-vuotias, saavuttanut urallaan kaiken mitä tarvitsee ja on lähtenyt aivan ruohonjuuritasolta. Stuntmiehestä, jolta Bruce Lee vääntää niskat nurin. Mies on henkensä uhalla tehnyt huikeita temppuja katsojien viihdyttämiseksi. Minä ihan mielelläni suon moiselle kaverille stuntmiehen. Ansiot taitavat kuitenkin löytyä ihan jostain muualta kuin sukupuolesta. Keanu Reevesin toimintasankarin roolista en osaa sanoa, olen lähinnä lukenut että kyseessä on ihan mukava kaveri ja ottaa työnsä tosissaan. Ihan kai hyvä juttu? On kai noita toimintasankareita nähty vaikka minkä ikäisenä ja muotoisena. Nainen toimintasankarina ei ole kovin uusi tai tyrmätty idea.

Jackie Chanilla on ollut stuntmies koko uransa ajan. Tästä on raportoitu vuosikymmeniä jo, vaikka joka kerta uutiset on haluttu pitää hiljaisena imagon varjelemiseksi. Näistä ehkä tunnetuin vuoto tapahtui 2003, kun Guardian uutisoi kuvauspaikalta vuotaneesta materiaalista:


Kannattaa varmaan katsoa muita elokuvagenrejä, ettei miesten tähdittämät toimintaleffat ala liikaa ahdistamaan, niin minä teen.

Jos pointti menee noin raskaasti ohi, niin ehkei kannata ottaa osaa keskusteluun?

En ihan ymmärrä tuollaista kappaletta, jossa ensin selitetään miten naisille ei voida tehdä samanlaisia elokuvia vanhojen käsitysten vuoksi, mutta sitten kuitenkin kerrotaan miten aasialaisten näyttelijöiden elokuva kilisyttää kassakoneita. Jos tässä nyt suurempikin ongelma on, niin maailmasta löytyy aika paljon lahjakkaita sekä varakkaita naisia, jotka voisivat halutessaan edistää asiaa. Kun ilmeisesti muuten asia ei etene. Vai onko tässä nyt puolestaan joku agenda estämässä? :)

Ei tainnut esimerkki siis mennä läpi? Tiesitkö, että Charlize Theronin tähdittämä Atomic Blonde tienasi enemmän lippuluukulla kuin John Wick? Molemmat ovat samalla budjetilla tehtyjä leffoja, mutta Theronin elokuvasta sanottiin ettei sille voida tehdä jatkoa heikon menestyksen ansiosta. Wick sen sijaan sai kolme jatko-osaa. Elokuva- ja peliala ovat molemmat tällä hetkellä miesten hallitsemia, ja patriarkaalinen hierarkia varsinkin länsimaissa muovaa jatkuvalla syötöllä narratiivia, jonka mukaan vähemmistöille ja naisille ei voida tehdä samoja elokuvia kuin valkoisille miehille.
 

gherbaru

Well-Known Member
Jackie Chanilla on ollut stuntmies koko uransa ajan. Tästä on raportoitu vuosikymmeniä jo, vaikka joka kerta uutiset on haluttu pitää hiljaisena imagon varjelemiseksi. Näistä ehkä tunnetuin vuoto tapahtui 2003, kun Guardian uutisoi kuvauspaikalta vuotaneesta materiaalista:




Jos pointti menee noin raskaasti ohi, niin ehkei kannata ottaa osaa keskusteluun?



Ei tainnut esimerkki siis mennä läpi? Tiesitkö, että Charlize Theronin tähdittämä Atomic Blonde tienasi enemmän lippuluukulla kuin John Wick? Molemmat ovat samalla budjetilla tehtyjä leffoja, mutta Theronin elokuvasta sanottiin ettei sille voida tehdä jatkoa heikon menestyksen ansiosta. Wick sen sijaan sai kolme jatko-osaa. Elokuva- ja peliala ovat molemmat tällä hetkellä miesten hallitsemia, ja patriarkaalinen hierarkia varsinkin länsimaissa muovaa jatkuvalla syötöllä narratiivia, jonka mukaan vähemmistöille ja naisille ei voida tehdä samoja elokuvia kuin valkoisille miehille.

Eihän tuo Jackie Chanin stuntmies ole ollut mikään salaisuus, kun mies itsekin on sen kertonut haastatteluissa. Ja ei kai täällä kukaan ole väittänyt, ettei sellaista olisi? Ei se stuntmies silti poista Jackien kärsimää kallonmurtumaa tai lukuisia murtuneita ja katkenneita luita, joita tämä on saanut vain tehdäkseen viihdettä. Mikä on siis se viesti, jonka haluat kyseisen henkilön osalta välittää?

Jos nyt jätetään välistä ismiterminologia, niin onko sinulla tarkkaa tietoa John Wickin ja Atomic Blonden taustoista? Millaisia sopimuksia tehty ja millaisia keskusteluja käyty jatkoista? Minä en ainakaan ollut paikalla, niin vaikea sanoa.

Tarkoittaako tuo viimeinen lause sitten sitä, että minä en voi katsoa joitakin tiettyjä elokuvia? Tai pitääkö minun estää tyttöystävääni näkemästä minulle tarkoitettuja elokuvia? Mitä ovat nämä elokuvat? Kaipaan konkreettisia esimerkkejä.
 
Ylös Bottom