Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Kiitokset suuret tästä. Olen muutamaan kertaan meinannut kirjoittaa ihan samaa asiaa, mutta en näin rivijäsenenä ole oikein kehdannut. En myöskään ole halunnut vaikuttaa 'kielioppinatsilta'. Nyt voin kuitenkin peukuttaa ja jatkaa tähän perään vähän omia ajatuksiani, kun sieltä suunnalta on keskustelu käynnistetty.
Ei tarvitse laittaa kuin yksi piste lauseen loppuun. Tänään on 8.8.
Niin. Se ei ole loogista. Jos halutaan nipottaa jostain säännöstä, yksi peruselementti on mielestäni, että sääntö on johdonmukainen.
Tämän takia suomen kieltä tuleekin vaalia. Panostetaan siihen kirjoittamiseen, että tuotettu teksti olisi edes jokseenkin kunnollista. Sillä se kirjoitus- ja lukutaito pysyy yllä ja kieli 'pelastuu'. Järkevän ja johdonmukaisen tekstin tuottaminen on taito itsessään, eikä se taito pysy yllä ja kehity ilman, että sitä harjoittelee ja käyttää.
Tämä on seurausta älykännyköistä ja some-maailmasta. Kun nuorison pääasiallinen viestintä on 'tekstiviestiä' ja vastaavaa. Lisäksi usein noissa viestimissä tunnutaan pyrkimään siihen, että se oma viesti saadaan eteenpäin mahdollisimman lyhyesti, eli käyttämällä kaikenlaisia lyhenteitä, hymiöitä ja vastaavia, niin se 'oikean tekstin' tuottaminen unohtuu ja muuttuu vaikeammaksi koko ajan. Välillä tuolla maailmalla, kun törmää nuoriin, niin tuntuu, että jopa puhumalla viestiminen on vaikeaa, kun on totuttu kännykän kautta tekstaamalla hoitamaan asiat. Kieli kärsii siitä.
Ongelma on siinä, että kun vaaditaan pedanttia otetta varsin tyhjänpäiväisissä muotoseikoissa, jotka eivät vaikuta ymmärrettävyyteen, samalla nostetaan kynnystä osallistua ja silloin "laatukeskustelua" käy yhä harvempi. Keskustelun sisältö heikkenee, kun siihen ei uskalla osallistua, jos ei ole erityisen hyvä kirjoittaja. Väittäisin, että monella, jolla on vaikeuksia kirjakielisen asiatekstin kirjoittamisessa, on kuitenkin sellaista mielenkiintoista kerrottavaa, joka toisi lisäsisältöä keskusteluihin. Jos saa jatkuvasti negatiivista palautetta kirjoitusasusta, se ei johda yleensä siihen, että opettelee kirjoittamaan paremmin.
Aikalailla samoilla linjoilla. Parempi että esim. tällaisella vapaalla keskustelupalstalla on mahdollisimman paljon aktiivisia kirjoittajia kuin että jengiä säikytellään pois kielipoliisitoiminnalla. Tietysti tekstin olisi hyvä olla ymmärrettävää, mutta siitä eteenpäin puhutaan muotoseikoista. Tämä ei ole äidinkielen koe, vaan keskustelupalsta.
Niin siis tottakai parempi mitä selkokielisempää tekstiä foorumilla on, mutta raja on aika häilyvän pieni siihen, että ihmiset häädetään pois, kun ei uskalleta kirjoitusvirheistä huomautuksien pelossa kirjoittaa lainkaan.
Todella hyvin sanottu siellä. Oma kieli säilyy parhaiten sillä, että sen puhtainta muotoa, eli kieliopillisesti oikeaa muotoa, vaalitaan. Ei täällä kuitenkaan kukaan ole virheetöntä tekstiä vaatimassa. Aika vähissä meinaan ovat sellaiset suomen kielen professoritkin, jotka täysin virheetöntä tekstiä pystyvät suoltamaan. Ollaan otettu vain esiin asioita ja ideoitu, että tiettyihin perusasioihin kannattaa kiinnittää huomiota.
No ei se kyllä taida olla paras strategia. Esimerkiksi poikani ei ymmärrä alkuperäisen Tuntematon sotilas elokuvan puhetta, koska suuri osa puheesta on muuta kuin yleiskieltä. Olisi mukavaa, jos ihmiset kykenisivät ymmärtämään suomea sen moninaisissa muodoissa. Monelle on rakkaampia oman murrealueensa puheenparret kuin keinotekoinen kirjakieli. Elävää kieltä ei saa vangittua kirjakieleksi. Ihmisiä voi pakottaa kirjoittamaan samalla tavalla, mutta kielen orgaanisen ja kehittyvän luonteen vuoksi mikään museoitu standardikieli ei jää pysyväksi. Mitään aitoa tai alkuperäistä suomea ei ole olemassa, suomi on ollut monimurteinen ja monimuotoinen kieli aina. Esimerkiksi Ruotsissa on kaksi suomen kieltä virallisen vähemmistökielen asemassa, meänkieli ja virallinen kirjakieli. Idässä on paljon vaikutteita karjalan kielestä. Esimerkiksi kansalliseepos Kalevala on kaukana "puhtaimmasta muodosta" kun siinä on niin paljon itäsuomalaisia vaikutteita ja kirjakieli perustuu Turun seudun länsimurteisiin. Kokisin melko outona, jos Kalevalaa ei pidettäisi "puhtaana" suomena.
Puhekieli ja murteet tietysti ovat aivan eri asia kuin kirjoitettu kieli ja kirjakieli, joista on nyt ollut koko ajan kyse.
Niin, mielestäsi siis meänkieli ja Kalevala eivät ole kirjoitettua kieltä?
Ovat toki. Kirjoitettua kieltä, mutta eivät kirjakieltä. Kirjoitetaanhan nykypäivänäkin suomalaista kirjallisuutta murteillakin joissain tapauksissa. Kirjakielen asemasta, säilymisestä ja oikeinkirjoituksestahan tässä on koko ajan kuitenkin ollut puhe. Ollaan ajauduttu hyvin kauas siitä 'alkuperäisestä' ajatuksesta, jossa käytiin lävitse muutamia toistuvia kirjoitusvirheitä ja esitettiin toiveita välimerkkien ja isojen kirjaimien tarkempaan käyttöön.
Toivottavasti ei. Mitään yliarvostettua enkkua en ainakaan jaksaisi kuunnella/lukea/kirjoittaa/puhua. Esim. se uus Napoleon oli englanninkielinen, siis mitä helevettiä?!
