Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[Ippenator]

Manipulointia mihin? Molemmilla hahmoilla pelatessa yhä pidetään niitä pelattavia hahmoja myös elossa, eli en tiedä nukuitko pelatessasi peliä vai onko se yhä sinulla pelaamatta. Kummallakaan pelatessa ei ole tarkoitus tapattaa hahmoa.

Mikäli tuolla "manipuloinnilla" tarkoitat taas sitä että yritetään saada pelaajat jonkin hahmon puolelle tai jotain vastaan, niin sitäkään peli ei tee. Se vain näyttää mitä seurauksia ykkösen teoilla oli toisen osapuolen kannalta. Se ei ole manipulointia vaan aika vanha tarinankerrontatapa. Lisäksi, kuten on varmasti monesti selitetty, on tuo peleissä uusi asia, mikä säväyttää lähinnä sen takia. Elokuvissa ja sarjoissahan tuota on tehty paljonkin. Jos tuosta ottaa hernoset nenukkiinsa niin se johtuu luultavasti eniten siitä ettei pysty käsittelemään sitä miten pelitkin voivat kehittyä eikä niissäkään ole enää pelkkää musta vs. valkoinen -asetelmaa ja kuolemattomia sankareita. Muistan hyvin miten tylsää tuo oli sarjoissa ja miten virkistävää oli kun varsinkin sarjoissa piti oikeasti jännittää että kuka selviää ja kuka ei, koska ei ollut sitä ikivanhaa sankarin kuolemattomuutta.

Saat sinä tietysti tuosta vanhastakin mallista pitää mutta ihan älyttömän lapsellista kutsua sitä "manipuloinniksi" ja "joillekin läpi menemiseksi". Teet tästä asiasta melkein jonkin salaliiton vaikka kyse on vain tarinankerrontatavasta, hyvänen aika.


Et siis selvästikään ole tajunnut koko TLOU:n maailman meininkiä. Siellä jokainen on vain selviytyjä ja nimenomaan jos joku on manipuloitu, niin se olet sinä. Sinut on manipuloitu pitämään Joelin ja Ellien puolta, kun yhtä lailla suurin osa muistakin hahmoista yrittää vain selviytyä. Hyvin on mennyt siis joillekin läpi tuo manipulointi, mitä toki kaikki viihde tekee: laittaa pitämään päähenkilöistään niin pitkälle, että on ihan sama miten nämä käyttäytyvät muita kohtaan.


On taas niin sinulle tyypillistä kommentointia. Itse vänkää samoista asioista ja nostaa esiin ne vaikka vääntö on aina identtinen eikä johda mihinkään mutta sitten kritisoi muita vääntämisestä. Argumenteistakaan sinulla ei ole oikein kauheasti muille sanomista, varsinkin kun et omiasikaan kauheasti jaksa tai pysty perustelemaan kun niistä tarkennusta kysyy.

Plus sitten perinteinen "en jaksa, hei hei" kun itse on koko homman taas aloittanut. Että hyvät joulut vain sitten kun ensin itse sytyttää joulukuusen tuleen ja poistuu paikalta.

Et sitten tapasi mukaan ymmärtänyt suunnilleen sanaakaan toisen kirjoittajan kirjoittamasta, niin kuin hän sen kirjoitti, ja lauot itse naiivien johtopäätöstesi kanssa niin asian vierestä kommentteja, ettei voi kuin nauraa. Tätä tapahtuu siis myös säännönmukaisesti muillekin kirjoittajille vastatessasi.

Sen totesin jo joskus aiemmin, että kanssasi keskustelu ei johda mihinkään, eikä se johda jatkossakaan, joten sivuutuslistalle takaisin pääsit sitten. Ja tämä ei johdu pelkästään kommenteistasi minun viesteihin, vaan koska tuo sama toistuu niin monille kirjoittajille kirjoittaessasi, enkä halua niitä vastauksiasi muillekaan lukea. Turha vastata sitten enää tähän viestiini, koska olet jo sivuutettujen listalla. Tosin ainoana olet minulla nyt siellä, joten ei kai listasta pitäisi puhuakaan.

 

[Murdoc]

Et sitten tapasi mukaan ymmärtänyt suunnilleen sanaakaan toisen kirjoittajan kirjoittamasta, niin kuin hän sen kirjoitti, ja lauot itse naiivien johtopäätöstesi kanssa niin asian vierestä kommentteja, ettei voi kuin nauraa. Tätä tapahtuu siis myös säännönmukaisesti muillekin kirjoittajille vastatessasi.

Sen totesin jo joskus aiemmin, että kanssasi keskustelu ei johda mihinkään, eikä se johda jatkossakaan, joten sivuutuslistalle takaisin pääsit sitten. Ja tämä ei johdu pelkästään kommenteistasi minun viesteihin, vaan koska tuo sama toistuu niin monille kirjoittajille kirjoittaessasi, enkä halua niitä vastauksiasi muillekaan lukea. Turha vastata sitten enää tähän viestiini, koska olet jo sivuutettujen listalla. Tosin ainoana olet minulla nyt siellä, joten ei kai listasta pitäisi puhuakaan.

Eikös tähän sivuutuksesta mainostukseen ollut jotkin säännöt täällä foorumeilla? Laita sivuutukseen jos haluat mutta sitä ei tarvi mainostaa. Varsin huvittavaa on myös se, että @shamaniac on täällä foorumeilla yksi parhaiten asiansa argumentoivia kirjoittajia, joka oikeasti perustelee vastauksensa niin sinä laitat hänet sivuutetuksi. Eiköhän syy siihen ole juurikin se, että hän paljastaa sinun omien argumenttiesi järjettömyyden, etkä täten osaa vastata mitään järkevää takaisin niin on parempi vain lakaista ongelma maton alle. Ja jos jonkun kanssa keskustelu ei johda mihinkään niin se olet juurikin sinä. Tuot tämän saman aiheen esille aina tasaisin väliajoin vaikka tiedät minkä vastaanoton sillä saat aikaiseksi, samalla myös jauhaen ihan samoja väsyneitä, valheellisia väitteitä ja junnaat niissä loputtomiin. Siinä on sitten hyvä osoitella sormea muiden suuntaan ja valittaa, kun keskustelu ei johda mihinkään.

 

[BaDari]

Monen mielestä parhaat argumentit löytyvät siltä, joka on sillä hetkellä eniten samaa mieltä oman mielipiteen kanssa.

Omasta mielestäni parhaat argumentit löytyvät siltä, jolla on esittää niitä argumentteja.

 

[Doctor Pepper]

Minusta yksi hyvä tapa on, että keskittyy asiaan eikä henkilöihin. Toki tällaiset kalju nainen jutut menevät aina vähän sille henkilökohtaiselle alueelle, mutta on syytä yrittää olla armollinen ja antaa vaikka joulun hengessä anteeksi, jos jonkun näkemykset ärsyttävät. Joskus voi tulkita tekstejä myös hyväntahtoisesti ja ohittaa osan ärsyttävistä mielipiteistä. Kaikkia sotia ei voi voittaa.

 

[Dark3]

Pitääkö vielä jankata? Näköjään. No kerran vielä - eskapismi on sitä, että saan sellaisia asioita katsoa ja kokea, jotka minua kiinnostavat ja voivat myös miellyttää mahdollisesti silmää, enkä pääse niitä ainakaan helposti tiukan arjen keskellä kokemaan, jos ollenkaan. Tuovat sitä kautta tasapainoa arjen harmauteen. Maskuliiniset ja vahvat naiset, tai ylipäätään rumat mieshahmotkaan eivät kuulu tähän arkeani keventävään repertuaariin ollenkaan, vaikka jotkut ilmeisesti täällä yrittävät sellaista ajatusta myydä, että sellaisista pitäisi tykätä ja niitä pitäisi vaan opetella mielellään katselemaan. Kun ei tykkää niin ei tykkää ja sillä selvä.

Tämä selvä! Ymmärrän jos et tykkää esim. vahvoista naisista peleissä, makuja on monia. Mutta pakkoko on puhua rumien machonaisten kokoontumisajoista?

Ja juu, oli Abbyn isä tapettu, voivoi, ihan kauhea kohtalo, varsinkin kun se hänen kirurgi-isänsä oli valmis itse Ellien uhraamaan (Ellieltä itseltään lupaa kysymättä) Fireflyiden hyväksi, ja vieläpä ilman mitään takeita tuon uhrauksen johtamisesta yhtään mihinkään muuhun kuin Ellien kuolemaan. Jokainen tuossa leikkaussalissa kuollut ansaitsi kuolla, ja olisin itse tehnyt ihan saman ratkaisun, ja moneen kertaan, kuin Joel teki, jos koskaan olisin tuollaisessa tilanteessa. Varsinkin kun puhutaan vain pelistä ja siitä, että pelissä sinun tehtävänäsi on pitää ohjaamasi pelihahmot elossa, niin on suorastaan surkuhupaisan typerää rakentaa tuollaisia juonikuvioita, joissa yhtäkkiä vaihdetaan hahmoa toisen perspektiivin hahmoon. Helppoa manipulointia toki, ja menee läpi ilmeisesti varsin monelle. Itse pelaan vaan ja pidän hahmon elossa pelissä, ja tuntematta yhtään mitään huonoa omatuntoa mahdollisia tapettuja videopelihahmoja kohtaan (ja tämä ei sitten kuvaa millään tavalla sitä miten suhtaudun oikeaan elämään, vaan ainoastaan fiktiivisiin videopelihahmoihin, jotka hyökkäävät oman hahmoni kimppuun). Noilla tuon kaltaisilla juonikuvioilla ei saa minulle muuta kuin ärsyyntymistä (siitä manipulaation yrityksestä) ja myötähäpeää aikaan.

Ellien kuolema olisi pelastanut paljon ihmishenkiä ja kyllä se (Ellie) Joelille oli aika vihainen kun sen sai tietää mitä Joel oli tehnyt. En ymmärrä mitä tarkoitat manipuloinnilla ja läpi menemisellä.

Mutta en jaksa tätä kyllä enää tämän enempää. Sinulla tuntuu nyt olevan tarve vielä jatkaa tästä vääntämistä, ja aikalailla vielä ennenäkemättömän heikoilla argumenteilla. Mennään nyt vaan joulunviettoon ja jatketaan ensi vuonna paremmissa merkeissä, Tai ainakin itse teen nyt niin.

Mielestäni en vänkää, haluan vaan yrittää ymmärtää mielipidettäsi kun se tuntuu hieman epäloogiselta, mutta makunsa kullakin. Heikoilla argumenteilla? Vai niin, ehkä on parempi ettei enää jatketa, ei tunnu enää kovin hedelmälliseltä asiasta puhuminen.

Monen mielestä parhaat argumentit löytyvät siltä, joka on sillä hetkellä eniten samaa mieltä oman mielipiteen kanssa.

Ei pidä paikkaansa.

 

[karpaasi]

Voitteko lopettaa tuon TLOU 2:n juonijauhamisen tai laittaa spoilereihin tänks

 

[shamaniac]

Et sitten tapasi mukaan ymmärtänyt suunnilleen sanaakaan toisen kirjoittajan kirjoittamasta, niin kuin hän sen kirjoitti, ja lauot itse naiivien johtopäätöstesi kanssa niin asian vierestä kommentteja, ettei voi kuin nauraa. Tätä tapahtuu siis myös säännönmukaisesti muillekin kirjoittajille vastatessasi.

Etkä sinä tapasi mukaan voi selittää asiaa tarkemmin vaikka sitä nimenomaan kysytään + turvaudut poistumiseen ja kieltolistoihin. Kertoo paljon.

Sen totesin jo joskus aiemmin, että kanssasi keskustelu ei johda mihinkään, eikä se johda jatkossakaan, joten sivuutuslistalle takaisin pääsit sitten. Ja tämä ei johdu pelkästään kommenteistasi minun viesteihin, vaan koska tuo sama toistuu niin monille kirjoittajille kirjoittaessasi, enkä halua niitä vastauksiasi muillekaan lukea. Turha vastata sitten enää tähän viestiini, koska olet jo sivuutettujen listalla. Tosin ainoana olet minulla nyt siellä, joten ei kai listasta pitäisi puhuakaan.

Ihan samat mietteet toki sinunkin kanssasi "keskustelusta", kuten nyt taas saatiin todistettua. En tosin koe vastaamista yhtään turhana, sillä emme me ole tässä keskustelussa alunperinkään kahdestaan olleet. Olen noista kieltolistoista myös jo mielipiteeni kertonut ja se on se, että itse siinä eniten häviää kun osa keskustelun viesteistä jää näkemättä. Ei sillä ettäkö omat viestini nyt välttämättä mitään priimaa olisi mutta jos ne on osa keskustelua, niin ne on osa keskustelua.

Enkä tiedä oletko huomannut mutta olen nimenomaan pitkään jättänyt sinulle vastaamatta juuri sen vuoksi ettei sinun kanssasi yleensä mene keskustelu yhtään mihinkään. Lauot asiasi mutta sen jälkeen lähinnä haukut vastapuolen ymmärrystä, silti selittämättä mitä ja miten on ymmärretty väärin ja sen sijaan että edes yrittäisit selittää asiaasi paremmin, poistut tai käytät estolistoja. Lähentelee trolli-meininkiä.

Monen mielestä parhaat argumentit löytyvät siltä, joka on sillä hetkellä eniten samaa mieltä oman mielipiteen kanssa.

Niin ja osa noudattaa tätä niinkin pitkälle että käyttää estolistoja.

Itse olen kyllä sitä mieltä että tämä kyseinen kieltolistahemmo osaa kirjoittaa ja argumentoida mutta niiden argumenttien sisältö on sitten mitä on. Monet hallitsee autoakin todella hyvin mutta käytännössä ajelee kuitenkin miten sattuu. (Pakollinen autovertaus, I guess)

Minusta yksi hyvä tapa on, että keskittyy asiaan eikä henkilöihin. Toki tällaiset kalju nainen jutut menevät aina vähän sille henkilökohtaiselle alueelle, mutta on syytä yrittää olla armollinen ja antaa vaikka joulun hengessä anteeksi, jos jonkun näkemykset ärsyttävät. Joskus voi tulkita tekstejä myös hyväntahtoisesti ja ohittaa osan ärsyttävistä mielipiteistä. Kaikkia sotia ei voi voittaa.

Itse pyrin yleensä ymmärtämään, kyseenalaistamaan ja kysymään mutta tälläkään kertaa en saanut edes suoriin kysymyksiin vastauksia. Koen toki myös että "ärsyttävät" mielipiteet on hyvä haastaa, varsinkin kun usein voi olla ettei ole haastettu, joten tyyppi ei ole koskaan edes joutunut miettimään näkemyksiään. Ei sillä etteikö tässä nimenomaisessa tapauksessa voisi antaa olla.

 

[shamaniac]

No ei siihen oikeastaan estolistoja tarvita, jos vain sattuu olemaan pöhinän keskipisteessä ja nauttii jonkinlaista kansansuosiota mielipiteensä vuoksi. Ei täällä muidenkaan argumentit aina ihan niin timanttisia ole, vaikka peukkutulva voi sellaisen illuusion ajoittain luodakin. Tämän huomatakseen ei tarvitse kuin kerrata tätä viimeisintä rikinkatkuista keskustelua.

En minä minkään peukkujen perusteella kenenkään argumentteja arvotakaan ja ainakin toivoisin ettei muutkaan. Monesti peukutuksissa on ongelmana se että jos tekstissä onkin asiaa, niin sitten voi olla joko ikävällä tavalla muotoiltu tai sen asian lisäksi myös mukana jotain, mitä ei pysty peukuttamaan. Varmasti omissa pitkissä teksteissäni tätä ongelmaa vielä keskivertoa enemmän.

Mutta jos ajatuksesi hyvistä argumenteista perustuu peukutuksiin tai kuvittelet että muiden mielipide muodostuisi jotenkin merkittävästi niistä, niin täytyy kyllä sanoa että melko vähän on sitten uskoa kanssakeskustelijoihin, että oma ajatus mukailisi vain sitä, missä on eniten peukkuja. Sinun sanomasi siis on vähän kuin väärinpäin, kun itse koen että peukut seuraa kommentista, jossa on jotain hyvää eikä niin että kommentti ja sen asia saa arvonsa vasta peukkujen mukaan.

Käytän toki itse kyseisiä listoja. Taustalla on esimerkiksi muiden toive siitä, että tietyt kirjoittajat eivät kirjoittaisi toisilleen. Ja kieltämättä tuo on kätevä silloin, jos huomaa vastaavansa samoille tyypeille lähinnä korjauksia asian vierestä esitettyihin väitteisiin. Jos kirjoitan pitäväni kahvista, en jaksa olla seuraavissa viesteissä vastailemassa että miksi vihaan teetä. Periaatteellisen ongelman tuon toiminnallisuuden osalta kyllä tiedostan oikein hyvin.

No jokainen toki saa tehdä kuten kokee tarpeelliseksi. Itse näen että keskustelu rampautuu jos välistä puuttuu kommentteja, jolloin se oma osallistuminen perustuu siis enemmän tai vähemmän vajaalle ymmärrykselle keskustelusta.

Näihin omiin ja muiden viesteihin mahtuu aika paljon tulkintaa ja subjektiivista mielipidettä. Täysin itsestäänselvä asia, mutta tuntuu unohtuvan turhan usein.

Ja tämän vuoksi omat tekstini pyrinkin muotoilemaan niin, että ne ovat nimenomaan muodossa "sinäkö siis...", "tarkoitatko...", "sanotko nyt, että..." ja niin edelleen, koska en halua esittää väittämiä. Samoin kysyn myös kysymyksiä, nimenomaan sen takia, jos omat tulkintani ovat vääriä. Sitten kuitenkin voi reaktio ollakin se, että olenkin yhtäkkiä väittänyt jotain tai sitten vain tylytetään miten en ymmärrä ja heitetään estolistalle. Mielestäni tässä on enemmän vikaa reaktiossa viestiin kuin itse viestissä.

Minun mielestäni on ihan ok tehdä tulkintoja, koska niitä on vähän pakko tehdä jos asia ei tule suoraan tekstistä ymmärretyksi. Plus että vaikka ymmärtäisikin, niin sekin on vain tulkinta, eikä välttämättä siis edes vielä ymmärrys.

 

[Dragonfly]

En minä minkään peukkujen perusteella kenenkään argumentteja arvotakaan ja ainakin toivoisin ettei muutkaan. Monesti peukutuksissa on ongelmana se että jos tekstissä onkin asiaa, niin sitten voi olla joko ikävällä tavalla muotoiltu tai sen asian lisäksi myös mukana jotain, mitä ei pysty peukuttamaan. Varmasti omissa pitkissä teksteissäni tätä ongelmaa vielä keskivertoa enemmän.

Omaan makuun yläpeukku toimittaa monenlaista virkaa ja on ihan olennainen osa foorumin viestintää.

Itse miellän ja käytän peukutusta osoittamaan muun muassa:
1. Olen viestisi kanssa samaa mieltä
2. Hyvä viesti
3. Hyvin argumentoitu, vaikka en samaa mieltä olisikaan
4. Kiitos informaatiosta (esim. joku peliuutinen joka postataan)

Peukutuksilla ei siis sinällään voi arvottaa argumentteja, mutta voi helpostikin viestittää että on jonkun argumentin kanssa samaa mieltä.

 

[Strooper12]

Omaan makuun yläpeukku toimittaa monenlaista virkaa ja on ihan olennainen osa foorumin viestintää.

Itse miellän ja käytän peukutusta osoittamaan muun muassa:
1. Olen viestisi kanssa samaa mieltä
2. Hyvä viesti
3. Hyvin argumentoitu, vaikka en samaa mieltä olisikaan
4. Kiitos informaatiosta (esim. joku peliuutinen joka postataan)

Peukutuksilla ei siis sinällään voi arvottaa argumentteja, mutta voi helpostikin viestittää että on jonkun argumentin kanssa samaa mieltä.

Olen samaa mieltä, hyvä viesti ja selkeästi argumentoitu

 

[shamaniac]

Ei perustu. Peukutukset ovat kuitenkin osa tämänkin foorumin viestintää, olipa niiden merkityksestä tai hyödyllisyydestä mitä mieltä tahansa. Jos sinulla on kaksi yhtä pöljää viestiä, mutta toisessa on 1 peukku ja toisessa 10, luo se tietynlaisen illuusion viestin sisällön laadusta. Sen vuoksi käytin alunperinkin termiä "illuusio".

No jaa, eihän se ole illuusio vaan kertoo jostain, sillä jokin ne peukut saa antamaan toiseen viesteistä mutta ei toiseen. Ihan eri asia sitten on, että miksi peukutus tulee tai jää tulematta. Myönnän myös että putosin kärryiltä että miten tämä liittyy siihen alunperin lainaamaani viestiin siitä, että "parhaat argumentit on niitä, joiden kanssa on samaa mieltä", johon minä siis vastasin että osa jopa niin pitkälle, että estolistaa eri mieltä olevia kirjoittajia. Jostain siihen hyppäsi sitten peukutukset mukaan?

Omaan makuun yläpeukku toimittaa monenlaista virkaa ja on ihan olennainen osa foorumin viestintää.

Itse miellän ja käytän peukutusta osoittamaan muun muassa:
1. Olen viestisi kanssa samaa mieltä
2. Hyvä viesti
3. Hyvin argumentoitu, vaikka en samaa mieltä olisikaan
4. Kiitos informaatiosta (esim. joku peliuutinen joka postataan)

Peukutuksilla ei siis sinällään voi arvottaa argumentteja, mutta voi helpostikin viestittää että on jonkun argumentin kanssa samaa mieltä.

Hyvä listaus, jota tulee itsekin noudatettua. Annan aika paljon peukkuja ja usein jo siitä jos joku tarjoaa jotain infoa, riippumatta onko asia edes itseäni kiinnostava. Usein kuitenkin voi jäädä antamatta jos viestissä on jokin pienikin osuus, jota en voi "allekirjoittaa". Usein mitä pidempi teksti, niin sitä todennäköisempi että peukkua täytyy "harkita". Eli tulee sitä jonkin verran mietittyä että mistä viitsii peukun laittaa.

Putosin ehkä vähän kärryiltä että miksi tämä peukutus-asia tänne edes tuli mutta toki sillä merkitystä on. Haluaisin kuitenkin itse uskoa ettei kukaan alkaisi omaa mielipidettään tai peukuttelua muuttamaan vain vastaamaan sitä, mitä enemmistö sanoo tai peukuttaa. Eli minusta peukut on siis seuraus hyvästä viestistä eikä peukkujen määrällä suinkaan luoda "hyviä argumentteja".

 

[Murdoc]

No jaa, eihän se ole illuusio vaan kertoo jostain, sillä jokin ne peukut saa antamaan toiseen viesteistä mutta ei toiseen. Ihan eri asia sitten on, että miksi peukutus tulee tai jää tulematta. Myönnän myös että putosin kärryiltä että miten tämä liittyy siihen alunperin lainaamaani viestiin siitä, että "parhaat argumentit on niitä, joiden kanssa on samaa mieltä", johon minä siis vastasin että osa jopa niin pitkälle, että estolistaa eri mieltä olevia kirjoittajia. Jostain siihen hyppäsi sitten peukutukset mukaan?


Hyvä listaus, jota tulee itsekin noudatettua. Annan aika paljon peukkuja ja usein jo siitä jos joku tarjoaa jotain infoa, riippumatta onko asia edes itseäni kiinnostava. Usein kuitenkin voi jäädä antamatta jos viestissä on jokin pienikin osuus, jota en voi "allekirjoittaa". Usein mitä pidempi teksti, niin sitä todennäköisempi että peukkua täytyy "harkita". Eli tulee sitä jonkin verran mietittyä että mistä viitsii peukun laittaa.

Putosin ehkä vähän kärryiltä että miksi tämä peukutus-asia tänne edes tuli mutta toki sillä merkitystä on. Haluaisin kuitenkin itse uskoa ettei kukaan alkaisi omaa mielipidettään tai peukuttelua muuttamaan vain vastaamaan sitä, mitä enemmistö sanoo tai peukuttaa. Eli minusta peukut on siis seuraus hyvästä viestistä eikä peukkujen määrällä suinkaan luoda "hyviä argumentteja".

Varmaan tulee ärsytys peukutuksiin siitä, kun muutamat tyypit täällä eivät niitä saa ja se harmittaa niin vietävästi. Sitten niitä onkin hyvä alkaa kritisoimaan sen sijaan, että miettisi oliko siinä omassa viestissä sitte jotain sellaista mikä ei peukutusta ansaitse.

 

[Huttu]

Varmaan tulee ärsytys peukutuksiin siitä, kun muutamat tyypit täällä eivät niitä saa ja se harmittaa niin vietävästi. Sitten niitä onkin hyvä alkaa kritisoimaan sen sijaan, että miettisi oliko siinä omassa viestissä sitte jotain sellaista mikä ei peukutusta ansaitse.

No voihan noin toki olla että ärsyttää, joskin toi peukkujen tuijottaminen on vähän sama kuin someviestien tykkäämisen kyttääminen. Jotkut pitää sitä viestin sanoman voimakkuuden merkkinä, jotkut oman merkityksensä mittarina, osaa ei kiinnosta yhtään.

Kyllä täällä foorumilla välillä on havaittavissa semmoista pientä 'mob mentalityä' noihin peukkuihin liittyen kun vängätään milloin kenenkin henk.koht preferensseistä. Täällä on ne tietyt kirjoittajat jotka käy päälle vähän helvetin nopeeta jos mielipide poikkeaa hyväksytystä normista.

Itse huomannut että joutuu olemaan vähän varovaisempi sen suhteen että mitä kirjoittaa ja kannattaako kirjoittaa mitään. Eli foorumin käyttö vähentynyt huomattavasti omalla kohdalla.

 

[pelle]

Ja meitsi on niin neutraali etten ole täällä, facebookissa tai vaikka iotechin foorumillakaan koskaan laittanut mitään reaktiota yhteenkään viestiin

 

[kriswel]

Ei jumalauta ja hyvää päivää. Nyt lasketaan jo tykkäyksiä ja analysoidaan niitä. Tämä foorumi se jatkaa antamistaan.

 

[Doctor Pepper]

Peukkujen ja hymiöiden laskeminen tuntuu olevan jokavuotinen perinne. Jos jotakin voi analysoida, sitä ei voi olla analysoimatta.

 

[kriswel]

Ja meitsi on niin neutraali etten ole täällä, facebookissa tai vaikka iotechin foorumillakaan koskaan laittanut mitään reaktiota yhteenkään viestiin

Tämä olisi varmasti viisainta ettei kukaan pahoita mieltään mun tykkäyksistä. Enhän minäkään peukuta kenenkään viestiä sen takia että tykkäisin siitä oikeasti. Haluan vain luoda "illuusiota".

 

[Huttu]

Ei jumalauta ja hyvää päivää. Nyt lasketaan jo tykkäyksiä ja analysoidaan niitä. Tämä foorumi se jatkaa antamistaan.

Tämä ketju on oikein oivallinen tommoseenki keskusteluun

Peukkujen ja hymiöiden laskeminen tuntuu olevan jokavuotinen perinne. Jos jotakin voi analysoida, sitä ei voi olla analysoimatta.

Totta munas! Jos oikein kunnolla dataa saa ni pakko sitä alkaa jotenkin vääntelee ja käppyrät aikaseks Kai sitä vois jo miltein jollain Tensorflowlla koodailla jonkun mallin joka ennustais et ketkä käyttäjät peukuttaa jos viestin konteksti on jotain tiettyä. Teen siitä chrome-laajennoksen joka ennen viestiä kertoo kuinka pahasti saa lokaa niskaan.

 

[kriswel]

Tämä ketju on oikein oivallinen tommoseenki keskusteluun

Niin tosiaan,tämä topikkihan perustettiin siksi että jokainen saa toteuttaa itseään. Tämä on sandboxia parhaimmillaan.

Totta munas! Jos oikein kunnolla dataa saa ni pakko sitä alkaa jotenkin vääntelee ja käppyrät aikaseks Kai sitä vois jo miltein jollain Tensorflowlla koodailla jonkun mallin joka ennustais et ketkä käyttäjät peukuttaa jos viestin konteksti on jotain tiettyä. Teen siitä chrome-laajennoksen joka ennen viestiä kertoo kuinka pahasti saa lokaa niskaan.

Kannatan! Koska jokainen mielipide on yhtä arvokas,tai yhtä tyhmä,täytyisi tykkäysten siis mennä tasan. Nythän näin ei ole käynyt. Miksi?
Olisi vähintäänkin kohtuullista tilastoida foorumin tykkäykset ja arvioida kuinka moni tykkäys on ns. illuusiota. Eli peukut on laitettu väärin perustein.
Ei mahdu ainakaan mun matematiikkaan tuollainen epäsuhta peukutusten määrissä.

 

[LännenMies]

Kohta joku tulee taas kertomaan kuinka täällä ymmärretään väärin ja väännellään toisten kirjoituksia.