Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[Poistettu jäsen 13635]

Turkistarhausten tukeminen olisi hyvä paikka alkaa leikata.

Sitten veronkierto suuryrityksiltä ja korkeammin tienaavilta. Jokaisella on oikeus tienata miten paljon haluaa, mutta se, että ilmoittaa tulokseen 100e vuodessa ja nostaa osinkoja sitten 500 miljoonan edestä, ei ole oikein.

Se, että ensimmäinen reaktio on leikata terveydestä, koulutuksesta ja kulttuurista on nurinkurista, kun niiden pitäisi olla aina niitä arvoja, joista ei ikinä leikata.

No turkistarhauksen voisi kyllä lopettaa kokonaan, että tästä samaa mieltä.

Annan nyt yhden esimerkin viime vuodelta. Näitä tälläisiä olisi todella syytä ruveta perkaamaan. Pienistä puroista jne.

Suomi rahoitti Kirgisian tupakkavalistusta kymmenen vuotta liki miljoonalla eurolla – tässä tulos

Hankkeessa on muun muassa puututtu autonkuljettajien tupakointiin.

www.is.fi

 

[FleeingNevada]

No turkistarhauksen voisi kyllä lopettaa kokonaan, että tästä samaa mieltä.

Annan nyt yhden esimerkin viime vuodelta. Näitä tälläisiä olisi todella syytä ruveta perkaamaan. Pienistä puroista jne.

Suomi rahoitti Kirgisian tupakkavalistusta kymmenen vuotta liki miljoonalla eurolla – tässä tulos

Hankkeessa on muun muassa puututtu autonkuljettajien tupakointiin.

www.is.fi

Pelkän otsikon perusteella oma reaktiokin oli "no onpas typerää", mutta sitten muistin, että näitä ei kannata koskaan ottaa vain otsikon perusteella vastaan. Eikä nytkään. Tuo kattaa yli kymmenen vuoden ajan tutkimustyötä, mikä lopulta kuitenkin ajautuu takaisin suomeen jonkinlaisena osaamisena.

Onko se jotain, mihin olisin itse heti heittänyt rahaa? En usko, mutta en ole myöskään tiedehenkilö, jonka osaamisalue on juuri tällainen tutkimustyö. Mutta tosiasia on, että 200.000 euroa kolmelta vuodelta on mitätön summa tutkimustyöhön, sen takia se on esitetty raflaavasti otsikossa, jotta väki tulistuisi näennäisesti isosta summasta.

 

[Poistettu jäsen 13635]

Pelkän otsikon perusteella oma reaktiokin oli "no onpas typerää", mutta sitten muistin, että näitä ei kannata koskaan ottaa vain otsikon perusteella vastaan. Eikä nytkään. Tuo kattaa yli kymmenen vuoden ajan tutkimustyötä, mikä lopulta kuitenkin ajautuu takaisin suomeen jonkinlaisena osaamisena.

Onko se jotain, mihin olisin itse heti heittänyt rahaa? En usko, mutta en ole myöskään tiedehenkilö, jonka osaamisalue on juuri tällainen tutkimustyö. Mutta tosiasia on, että 200.000 euroa kolmelta vuodelta on mitätön summa tutkimustyöhön, sen takia se on esitetty raflaavasti otsikossa, jotta väki tulistuisi näennäisesti isosta summasta.

Siksipä totesinkin että pienistä puroista...

Taannoin osui silmiin piiiitkä lista juurikin ulkoministeriön puuhasteluista tällä saralla ja puhdasta komediaahan se oli. Täytyy katsoa löytyneekö se vielä jostakin

 

[Doctor Pepper]

Irtautuminen fossiilisesta energiasta on taloudelle hyödyllistä ja elinkeinoelämä on sen takana. Suomen tilanne paranee, kun ollaan kehityksen eturintamassa. Suomi menestyy osaamisella, jota saadaan, kun kehitetään uutta, ympäristöystävällisempää, teknologiaa. Suomella ei ole mahdollisuuksia kilpailla perustuotannolla Aasian maita vastaan, joissa tuotantokustannukset ovat alhaisempia ja valtioilla on mahdollisuus subventoida teollisuuden aloja niin, että tuotteita voidaan myydä muita halvemmalla. Perussuomalaiset ovat esittäneet vihreän siirtymän haitallisena ja se on lähinnä propagandaa samoin kuin maahanmuuton kohdalla. Meillä on aika paljon jo näyttöä siitä, että Suomi hyötyy maahanmuutosta ja se on Suomen kilpailukyvylle edullista. Samoin teknologinen kehitys on hyödyllistä. Esimerkiksi tuulivoiman rakentaminen on tällä hetkellä erittäin kannattavaa.

Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.

ek.fi

 

[Veeksi]

Irtautuminen fossiilisesta energiasta on taloudelle hyödyllistä ja elinkeinoelämä on sen takana. Suomen tilanne paranee, kun ollaan kehityksen eturintamassa. Suomi menestyy osaamisella, jota saadaan, kun kehitetään uutta, ympäristöystävällisempää, teknologiaa. Suomella ei ole mahdollisuuksia kilpailla perustuotannolla Aasian maita vastaan, joissa tuotantokustannukset ovat alhaisempia ja valtioilla on mahdollisuus subventoida teollisuuden aloja niin, että tuotteita voidaan myydä muita halvemmalla. Perussuomalaiset ovat esittäneet vihreän siirtymän haitallisena ja se on lähinnä propagandaa samoin kuin maahanmuuton kohdalla. Meillä on aika paljon jo näyttöä siitä, että Suomi hyötyy maahanmuutosta ja se on Suomen kilpailukyvylle edullista. Samoin teknologinen kehitys on hyödyllistä. Esimerkiksi tuulivoiman rakentaminen on tällä hetkellä erittäin kannattavaa.

Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.

ek.fi

Tuuli- ja aurinkovoiman tuottaminen Suomessa on kohtuullisen turhaa. Sitä on tehty pääasiassa tukien avulla. Se mikä siinä on ongelma on se, että niitä ei saada silloin kun energiaa tarvitaan eniten. Joten meille jää 2 vaihtoehtoa. Meillä joko pitää käyttää fossiilisia tai ydinvoimaa. Aivan oikein olemme valinneet jälkimmäisen, vaikka juuri ympäristösyillä sitäkin yleensä vastustetaan, vaikka onkin päästötöntä energiaa. Meillä siis tarvitsee olla ydinvoimakapasiteettia suurinpiirtein sen verran mitä tarvitsemme pahimmillaan sähköenergiaa. Laitetaanko se ydinvoimala kiinni kesäksi, kun saadaan tuuli- ja aurinkoenergiaa? Paljonko ydinvoiman tuottamisen kustannuksista tulee varsinaisesta uraanista? Nämä ongelmat johtaa siihen, että erityisesti kesällä meillä on sähkö ilmaista. Välillä sen käytöstä jopa maksetaan! Mutta sen ydinvoiman tuottamisen kustannukset raksuttaa silti ympärivuoden samalla tasollaan. Tämän takia ydinenergiaa myydään sitten kesällä tappiolla, mutta sen takia se on talvella kalliimpaa mitä se olisi ilman tuuli- ja aurinkoenergiaa. Hyvän sään ylituotanto kostautuu huonolla säällä. Tämä on suomalaiselle omakotitaloasujalle painajainen.

Mutta on tuossa jotain hyvääkin. Juuri tuon takia meille olisi tällä hetkellä tulossa vihreään siirtymään liittyvää tuotantoa enemmän mitä pystymme toteuttamaan. Akkutehtaita, vihreää vetyä, vihreää ammoniakkia, vihreää terästä. Näihin kaikkiin tarvitaan halpaa sähköä, että niitä voidaan tuottaa kannattavasti. Ei ne tänne sen takia ole tulossa, että täällä on järjettömän hintaista polttoainetta ja mersumies maksaa vakionopeudensäätimestään ja jalankulkijan yliajon estävästä turvavarusteestaan +30% hiilidioksipäästöperusteista autoveroa.

Polttoaineiden ja autoilun verotus eivät millään tavalla myöskään estä Suomessa korkeaa osaamista ja teknologian kehittämistä. Liikkuva työvoima voisi auttaa niitä ja erityisesti aiemmin mainitsemieni vihreän siirtymän "tehtaiden" toteutumista, kun sinne työmaalle olisi työhenkilöiden taloudellisesti kannattavaa tulla töihin.

 

[Doctor Pepper]

Tulivoiman ja ydinvoiman ero on tiivistetysti, että tuulivoima on kannattavaa ilman avustuksia, ydinvoima on niin kallista, ettei sen tuottaminen ole mahdollista ilman veronmaksajien tukea.

 

[DarkSide]

Yks hassu huomio tosta tuulivoimasta. Kaikki on että jee, tuulivoimaa, paitti sitten kun selviää että se tuulivoima puisto onkin tulossa melkeen naapuriin. Sitten tuleekin se: Ei ei ei, ei meijän kulmille..

Kymiringin viereen ollaan muuten puuhaamassa aurinkovoimalaa, saa nähä miten homma etenee. Hetkeen ei oo tullut asiasta mitään uutta infoa.

Iittiin rakennetaan suuri aurinkovoimala – vuotuinen energiantuotto vastaa noin 85 000 kerrostalokaksion sähkön vuosikulutusta

Lähelle Kymiringiä rakennettava voimala tuottaisi noin 60 000 megawattituntia vuodessa energiaa. Rakennuttaja on Yrjö ja Hanna -säätiö.

yle.fi

 

[shamaniac]

Tulivoiman ja ydinvoiman ero on tiivistetysti, että tuulivoima on kannattavaa ilman avustuksia, ydinvoima on niin kallista, ettei sen tuottaminen ole mahdollista ilman veronmaksajien tukea.

Tulivoima on kyllä itselle ihan uusi termi mutta onko se se perinteinen "uuni lämpimäksi"-tapa?

Yks hassu huomio tosta tuulivoimasta. Kaikki on että jee, tuulivoimaa, paitti sitten kun selviää että se tuulivoima puisto onkin tulossa melkeen naapuriin. Sitten tuleekin se: Ei ei ei, ei meijän kulmille..

Aika suuri osa niistä tulee metsiin ja rannikoille. Itsellä sen verran tietoa että suvussa on metsään tuulivoimaa tulossa ja niitä papereita täälläkin pyörinyt. Aika moni ottaa niistä ne korvaukset ihan mielellään vastaan ja ne valittajat on niitä uutisiin päätyviä yksittäistapauksia, joista tulee se kuva että "kaikki vastustaa". Ihan perinteinen havaintovirhe tms. että kun on huutavia otsikoita ja äänekästä ääripäätä niin tuntuu että kaikki on jotain mieltä. Totuus on että ei ole.

 

[DarkSide]

Aika suuri osa niistä tulee metsiin ja rannikoille. Itsellä sen verran tietoa että suvussa on metsään tuulivoimaa tulossa ja niitä papereita täälläkin pyörinyt. Aika moni ottaa niistä ne korvaukset ihan mielellään vastaan ja ne valittajat on niitä uutisiin päätyviä yksittäistapauksia, joista tulee se kuva että "kaikki vastustaa". Ihan perinteinen havaintovirhe tms. että kun on huutavia otsikoita ja äänekästä ääripäätä niin tuntuu että kaikki on jotain mieltä. Totuus on että ei ole.

Juu täälä oli joku vuosi sitten tuulipuisto suunnitelmissa yhen pienehkön järven rantaan. Ensin kaikki oli että juu laitetaan vaan. Mutta sitten selvisi tarkka paikka, niin äänikellossa muuttui ja homma kariutui kun sen alueen ympärillä olevat tajusivat että niistä myllystä lähtee ääntä, eli ei se korvaus ihan kaikille kelpaa. En tiiä onko se projekti enää edes hengissä.

 

[karpaasi]

Irtautuminen fossiilisesta energiasta on taloudelle hyödyllistä ja elinkeinoelämä on sen takana. Suomen tilanne paranee, kun ollaan kehityksen eturintamassa. Suomi menestyy osaamisella, jota saadaan, kun kehitetään uutta, ympäristöystävällisempää, teknologiaa. Suomella ei ole mahdollisuuksia kilpailla perustuotannolla Aasian maita vastaan, joissa tuotantokustannukset ovat alhaisempia ja valtioilla on mahdollisuus subventoida teollisuuden aloja niin, että tuotteita voidaan myydä muita halvemmalla. Perussuomalaiset ovat esittäneet vihreän siirtymän haitallisena ja se on lähinnä propagandaa samoin kuin maahanmuuton kohdalla. Meillä on aika paljon jo näyttöä siitä, että Suomi hyötyy maahanmuutosta ja se on Suomen kilpailukyvylle edullista. Samoin teknologinen kehitys on hyödyllistä. Esimerkiksi tuulivoiman rakentaminen on tällä hetkellä erittäin kannattavaa.

Vihreä kasvu - Elinkeinoelämän keskusliitto

Vihreän siirtymän luomat mahdollisuudet kasvattavat kilpailukykyä. Nostetaan Suomi kärkeen globaalissa kilpailussa ja tehdään Suomen hiilikädenjäljen kasvattamisesta hallituksen strateginen prioriteetti.

ek.fi

Aika sanehelinältä kuulosti suuriosa noista tavoitteista ja toimenpiteistä. Toivottavasti ne eivät siksi jää ja Suomi oikeasti vahvistaa taloudellista asemaansa niin sisä- kuin ulkomarkkinoilla vihreän kasvun strategian avulla. Jostain jos löytyisi vielä yksityiskohtainen raportti siitä, mitä kunkin tavoitteen avulla on tarkoitus kasvaa...

Itse uskon vedyn merkittävään rooliin tulevaisuudessa, ellei akkuteknologia ota huimia harppauksia, jolloin sitä litiumia ei enää tarvita samassa määrin tai ollenkaan.

 

[shamaniac]

On siinä potentiaalinsa.

Jos vihreä teollisuus kunnolla lähtee käyntiin Suomessa niin meillä olisi sitä myydä sitten muuallekin kun/jos olisi saatu teknologiat hyvälle mallille eli sellaisiksi että ne on myyntikelpoisia ja kiinnostaa myös muita siinä vaiheessa kun ne olisivat samaan tähtäämässä.

Eli jos haluaa, niin siellä näkee ihan selvän potentiaalin miten oikeasti voidaan hyötyä siitä mutta ei se itsestään tule. Se vaatii panostusta.

Tämä kuulostaa minustakin haaveelta mutta voisihan vihreä teollisuus olla vaikka Suomelle uusi Nokia. Jotain mitä viedä maailmalle ja joka vastaisi isoa osaa maan BKT:sta. Miksi ei edes yritettäisi kun hyvää sillä saisi joka tapauksessa aikaiseksi?

En itse ainakaan halua kyynistyä tässä kohtaa ja olla "tuulimyllyjä vastaan taistelemassa" (heh heh).

 

[Veeksi]

On siinä potentiaalinsa.

Jos vihreä teollisuus kunnolla lähtee käyntiin Suomessa niin meillä olisi sitä myydä sitten muuallekin kun/jos olisi saatu teknologiat hyvälle mallille eli sellaisiksi että ne on myyntikelpoisia ja kiinnostaa myös muita siinä vaiheessa kun ne olisivat samaan tähtäämässä.

Tässä varmaan hämää nyt se, että edellisen hallituksen puolueet on näitä vihreän teollisuuden hankkeita pitänyt omana onnistumisenaan ja puhuneet miten Suomen pitäisi siihen satsata. Tosi asiassa nämä massiiviset hankkeet on kaikki ulkomaisten pörssiyhtiöiden projekteja ja tosiaan uusi ydinvoimalan valmistuminen ja luultavasti myös NATO-jäsenyys promoottereina. Miksi NATO-jäsenyys? No jos sijoittajien rahalla tehdään miljardin tai useamman arvoinen projekti jonnekin jumalan selän taakse, niin siinä on turvallisuus ja vakaus varsin tärkeässä roolissa.

Ne firmat muuten tulee maista, joissa on Suomea suuremmat co2-päästöt henkilöä kohti kuin Suomessa. Jopa 2 kertaa. Ja kevyempi verotus. Ikäänkuin näillä asioilla ei siis olisikaan mitään merkitystä vihreän siirtymän osaamisessa ja teknologian kehittämisessä. Toki harvemminhan meidän päättäjät millään populistisilla valheilla näitä hommia myy kansalle.

 

[shamaniac]

Tässä varmaan hämää nyt se, että edellisen hallituksen puolueet on näitä vihreän teollisuuden hankkeita pitänyt omana onnistumisenaan ja puhuneet miten Suomen pitäisi siihen satsata. Tosi asiassa nämä massiiviset hankkeet on kaikki ulkomaisten pörssiyhtiöiden projekteja--

En ymmärrä mikä hämää ja miten. En ole väittänyt kenen projekteja mikäkin on ja mitä kukakin on sanonut. Sanoin että siinä on potentiaalia.

Ja ilmeisesti siis aiempi hallitus on sanonut saman suuntaista ja että Suomen kannattaa siihen satsata? Ja sitten ulkomaiset yritykset satsaa? No eikö se ole selvä merkki että kannattaisi varmaan itsekin lähteä mukaan?

Ne firmat muuten tulee maista, joissa on Suomea suuremmat co2-päästöt henkilöä kohti kuin Suomessa. Jopa 2 kertaa. Ja kevyempi verotus. Ikäänkuin näillä asioilla ei siis olisikaan mitään merkitystä vihreän siirtymän osaamisessa ja teknologian kehittämisessä.

Mitä merkitystä sillä on mistä ne tulee vai meinaatko että pitää tuottaa enemmän päästöjä että siihen voi lähteä mukaan? En ymmärrä logiikkaa tai mitä tässä yritetään sanoa. Mikään ei estä muitakin lähtemästä samaan hommaan jos haluja ja tahtoa on. Mutta tuntuu että ei ole, vaan koko vihreää teollisuutta maalaillaan pelkäksi haahuiluksi jne. samalla kun kuitenkin ne pörssiyhtiöt pistää projekteja kasaan. Eikö siinä ole aika outo ristiriita.

Toki harvemminhan meidän päättäjät millään populistisilla valheilla näitä hommia myy kansalle.

En nyt tässäkään kohtaa pysy kärryillä. Onko tämä nyt joku vihjaus että vihreää teollisuutta suositteleva hallitus olikin populismin ratsailla? Mikä merkitys sillä edes on jos se väite pitää paikkansa kuten yllä jo mutuilin ja vieläpä oman kirjoituksesi pohjalta, jossa kirjoitat pörssiyhtiöiden vihreän teollisuuden projekteista

Tosin Suomessahan osataan se että annetaan muiden kerätä voitot ja muut nenän edestä sen sijaan että tehtäisiin itse. Tänne vain kaivamaan meidän rikkaudet ja paskomaan vedet. Mitäpä me omilla luonnonvaroilla mitään tehdään. Ja tehkää samalla ne vihreän teollisuuden innovaatiot kun ei meistä ole siihenkään.

Se ole kun ottaa ja tehdä. Kyse on siitä halutaanko vai ollaanko joku kehitysmaa, jota muut käyttää hyväksi.

 

[Veeksi]

En ymmärrä mikä hämää ja miten. En ole väittänyt kenen projekteja mikäkin on ja mitä kukakin on sanonut. Sanoin että siinä on potentiaalia.

Ja ilmeisesti siis aiempi hallitus on sanonut saman suuntaista ja että Suomen kannattaa siihen satsata? Ja sitten ulkomaiset yritykset satsaa? No eikö se ole selvä merkki että kannattaisi varmaan itsekin lähteä mukaan?


Mitä merkitystä sillä on mistä ne tulee vai meinaatko että pitää tuottaa enemmän päästöjä että siihen voi lähteä mukaan? En ymmärrä logiikkaa tai mitä tässä yritetään sanoa. Mikään ei estä muitakin lähtemästä samaan hommaan jos haluja ja tahtoa on. Mutta tuntuu että ei ole, vaan koko vihreää teollisuutta maalaillaan pelkäksi haahuiluksi jne. samalla kun kuitenkin ne pörssiyhtiöt pistää projekteja kasaan. Eikö siinä ole aika outo ristiriita.


En nyt tässäkään kohtaa pysy kärryillä. Onko tämä nyt joku vihjaus että vihreää teollisuutta suositteleva hallitus olikin populismin ratsailla? Mikä merkitys sillä edes on jos se väite pitää paikkansa kuten yllä jo mutuilin ja vieläpä oman kirjoituksesi pohjalta, jossa kirjoitat pörssiyhtiöiden vihreän teollisuuden projekteista

Tosin Suomessahan osataan se että annetaan muiden kerätä voitot ja muut nenän edestä sen sijaan että tehtäisiin itse. Tänne vain kaivamaan meidän rikkaudet ja paskomaan vedet. Mitäpä me omilla luonnonvaroilla mitään tehdään. Ja tehkää samalla ne vihreän teollisuuden innovaatiot kun ei meistä ole siihenkään.

Se ole kun ottaa ja tehdä. Kyse on siitä halutaanko vai ollaanko joku kehitysmaa, jota muut käyttää hyväksi.

Sitä minä vaan, että niinkuin sinä ja edellinen hallitus väitätte, että vihreän teknologian kehittämiseen jotenkin tarvittaisi sitä, että suomalaisia kansalaisia rangaistaan ympäristöveroilla tai vaikka EU:lle siitä maksamista, että ei olla hakattu meidän metsiä pois jo 1800-luvulla. Ja että kun nyt vähän lisätään jotain jakeluvelvoite maksua polttoaineeseen, niin sit viimeistään ollaan täällä teknologian edellä. Ja itseasiassa samalla leikataan yliopistojen tutkimusrahoitusta ja heikennetään yrittämisen kannattavuutta ja ulkomaisten osaajien innostusta tulla tänne verotettavaksi.

Kun kaikki tosiasiallinen näyttö vihreän teknologian kehittämisestä taas viittaa siihen, että kansalaisten ympäristöveroilla kepittäminen ei auta yhtään vihreän teknologian kehittämistä vaan näytön perusteella haittaa.

Sinä ihan kirjaimellisesti sanoit itse, että näin me sitä itse keksitään ja sitten voidaan myydään sitä osaamista ja teknologiaa muualle. Kun tosiasiassa me ei olla mikään ihme maa vaan se osaaminen ja teknologia tulee sieltä muualta, jossa ilmeisesti on kuitenkin paremmat kannusteet niille osaajille, kun ne muihin maihin menevät hommiin. Eikä me varsinaisesti olla tehty mitään panostusta mihinkään mikä voisi asiaa muuttaa. Vaikka tutkimusrahoitusta lisätty, jolloin täällä voisi odottaa syntyvän niitä osaajia. Jotka tosin saattaa sit kuitenkin lähteä muualle, kun nykypolvet on kasvatettu ilmeisesti väärin, eivätkä enää osaa uhriutua valmiiksi maksamaan muiden laskuja.

Eiköhän se ole ihan meistä itsestä kiinni käykö täällä ulkomaiset yritykset keräämässä voitot vai eivät. Sen takia me ei tehdä itse kun ei osata eikä kannata. Se on ihan kirjaimellisesti se koko syy. Ja jos tänne tulee ulkomainen kaivos, paperitehdas tai mitä tahansa tekemään niitä voittoja, niin se on ihan helvetin paljon parempi vaihtoehto kuin se, että se olisi meiltä itseltä jäänyt tekemättä. Suomalaisen kansalaisen on todella helppo vaikuttaa meneekö rahat ulkomaille vai kotimaahan. Yleensä se kuitenkin valitsee halvimman ja menee paikallislehden tekstaripalstalle valittamaan miten ulkomaalainen kaivosyritys vie meidän rahat.

 

[Ippenator]

Sitä minä vaan, että niinkuin sinä ja edellinen hallitus väitätte, että vihreän teknologian kehittämiseen jotenkin tarvittaisi sitä, että suomalaisia kansalaisia rangaistaan ympäristöveroilla tai vaikka EU:lle siitä maksamista, että ei olla hakattu meidän metsiä pois jo 1800-luvulla. Ja että kun nyt vähän lisätään jotain jakeluvelvoite maksua polttoaineeseen, niin sit viimeistään ollaan täällä teknologian edellä. Ja itseasiassa samalla leikataan yliopistojen tutkimusrahoitusta ja heikennetään yrittämisen kannattavuutta ja ulkomaisten osaajien innostusta tulla tänne verotettavaksi.

Kun kaikki tosiasiallinen näyttö vihreän teknologian kehittämisestä taas viittaa siihen, että kansalaisten ympäristöveroilla kepittäminen ei auta yhtään vihreän teknologian kehittämistä vaan näytön perusteella haittaa.

Sinä ihan kirjaimellisesti sanoit itse, että näin me sitä itse keksitään ja sitten voidaan myydään sitä osaamista ja teknologiaa muualle. Kun tosiasiassa me ei olla mikään ihme maa vaan se osaaminen ja teknologia tulee sieltä muualta, jossa ilmeisesti on kuitenkin paremmat kannusteet niille osaajille, kun ne muihin maihin menevät hommiin. Eikä me varsinaisesti olla tehty mitään panostusta mihinkään mikä voisi asiaa muuttaa. Vaikka tutkimusrahoitusta lisätty, jolloin täällä voisi odottaa syntyvän niitä osaajia. Jotka tosin saattaa sit kuitenkin lähteä muualle, kun nykypolvet on kasvatettu ilmeisesti väärin, eivätkä enää osaa uhriutua valmiiksi maksamaan muiden laskuja.

Eiköhän se ole ihan meistä itsestä kiinni käykö täällä ulkomaiset yritykset keräämässä voitot vai eivät. Sen takia me ei tehdä itse kun ei osata eikä kannata. Se on ihan kirjaimellisesti se koko syy. Ja jos tänne tulee ulkomainen kaivos, paperitehdas tai mitä tahansa tekemään niitä voittoja, niin se on ihan helvetin paljon parempi vaihtoehto kuin se, että se olisi meiltä itseltä jäänyt tekemättä. Suomalaisen kansalaisen on todella helppo vaikuttaa meneekö rahat ulkomaille vai kotimaahan. Yleensä se kuitenkin valitsee halvimman ja menee paikallislehden tekstaripalstalle valittamaan miten ulkomaalainen kaivosyritys vie meidän rahat.

Niin, itse asiassa äärioikeistohan kurjistaa nimenomaan köyhien ja tavallisen kansankin oloja ja heikentää sillä merkittävästi isomman kansanosan ostovoimaa, jolloin näillä ihmisillä on entistä vähemmän rahaa käyttää siihen, että voisi ostaa sen hieman kalliimman kotimaisen tuotteen, ja tukea sillä oman maan yrittäjiä ja yrityksiä. Kas kummaa, kun sitten päädytäänkin ostamaan sitä halvempaa ulkomaalaista tuotetta. Mutta eihän äärioikeisto näin pitkälle halua tietenkään ajatella. Ei tarvitse, kun riittää, että ajattelee sitä hyvää veljeään ja rapsuttaa sen selkää. Se kun vielä rapsuttaa sopivasti takaisin, niin hyvä veli-kerhossa on kaikkien hyvä olla.

Ja onhan se toki hyvä tiedostaa, että aina kun yksityishenkilönä haluan mennä kaivokselle ostoksille, ostamaan - ööö? - malmia? Tai jotain muita raaka-aineita, niin pitää silloin muistaa mennä sitten kotimaiselle kaivokselle, jotta voin sillä tukea nimenomaan kotimaisuutta ja Suomen sisäistä taloutta ja hyvinvointia. Tämähän on hyvin helppo tapa vaikuttaa siihen, että kotimainen liiketoiminta menestyy, eivätkä rahat katoa meidän sisäisiltä markkinoilta ulkomaille.

 

[shamaniac]

Sitä minä vaan, että niinkuin sinä ja edellinen hallitus väitätte, että vihreän teknologian kehittämiseen jotenkin tarvittaisi sitä, että suomalaisia kansalaisia rangaistaan ympäristöveroilla tai vaikka EU:lle siitä maksamista, että ei olla hakattu meidän metsiä pois jo 1800-luvulla.

Anteeksi mitä? Missä kohtaa minä olen väittänyt tällaista? Mitä jos lukisit viestini uusiksi? Siinä puhuin että siinä on potentiaalia ja selvästi sitä tukee myös se jos pörssiyhtiöt siihen satsaa. Missä kohtaa olen puhunut yhtään mistään muusta?

Se teknologian kehitys ei tarvitse mitään muuta kuin kehittää sitä teknologiaa. Kaikki muu, verotus ja sen sellaiset, on asia ihan erikseen. Siihen en ole ottanut mitään kantaa mutta ilmeisesti nyt jotenkin sinun logiikallasi olen?

Ja että kun nyt vähän lisätään jotain jakeluvelvoite maksua polttoaineeseen, niin sit viimeistään ollaan täällä teknologian edellä. Ja itseasiassa samalla leikataan yliopistojen tutkimusrahoitusta ja heikennetään yrittämisen kannattavuutta ja ulkomaisten osaajien innostusta tulla tänne verotettavaksi.

Et tunnu ymmärtävän eroa vihreän teknologian kehittämisellä ja vihreällä siirtymällä tms. Eihän noista toinen kehitä yhtään mitään uutta. En jaksa edes selittää jos on asiat noin hukassa kun pitäisihän tuon olla itsestäänselvä. Vai onko kohta jo jätteiden lajittelukin uuden vihreän teknologian kehitystä? Aivan ihmeellistä järjenjuoksua nyt tässä kohtaa saa lukea.

Kun kaikki tosiasiallinen näyttö vihreän teknologian kehittämisestä taas viittaa siihen, että kansalaisten ympäristöveroilla kepittäminen ei auta yhtään vihreän teknologian kehittämistä vaan näytön perusteella haittaa.

Eihän ne verot ja vihreämpään suuntaan meneminen olekaan kytköksissä sen uuden teknologian kehittämisen kanssa Korkeintaan ehkä sen kautta jos "kepityksellä" saadaan lisätuloja, jotka ohjataan sinne kehitykseen. Mutta sekin on vain välillistä eikä suoraan liitoksissa siis mitenkään.

Se raha voi tulla siihen uuteen teknologiaan vaikka öljy-yhtiöiltä. Sinä olet tässä tuon typerän liitoksen kehittänyt, enkä minä, vaikka sitä kovasti yrität minun sanottavakseni tuputtaa. En ole edes varma onko se aiempi hallitus väittänyt mitään tuollaista kytköstä vaan onko siinäkin kyse vain siitä että ovat näitä kahta erillistä asiaa tehneet/ajaneet/sanoneet ja sitten on jossain yhdistetty nuo noin typerästi.

Sinä ihan kirjaimellisesti sanoit itse, että näin me sitä itse keksitään ja sitten voidaan myydään sitä osaamista ja teknologiaa muualle.

Sanoin että on potentiaalia. On mahdollista että jos panostetaan niin saatetaan keksiä jotain, mitä saattaisi voida myydä. Aika montaa ehkää mutta kuten myös sanoin, niin tuskin sillä ainakaan pahaa saadaan aikaiseksi jos edes yritetään.

En todellakaan sanonut että kukaan automaattisesti vain keksii jotain jos vähän laittaa rahaa ja vaivaa mutta ilman niitä ei ainakaan keksitä yhtään mitään ja ne mahdolliset tulokset valuu sitten muualle.

Kun tosiasiassa me ei olla mikään ihme maa vaan se osaaminen ja teknologia tulee sieltä muualta, jossa ilmeisesti on kuitenkin paremmat kannusteet niille osaajille, kun ne muihin maihin menevät hommiin. Eikä me varsinaisesti olla tehty mitään panostusta mihinkään mikä voisi asiaa muuttaa.

Ei olla ihmemaa? Helvetti teknologiaa ja insinöörejä kyllä löytyy. Ja puuttuu vain se panostus. Itsekin sanot ettei olla panostettu mutta kun juuri kirjoitin että kuten hallituskin sanoin, kannattaisi panostaa. Sinähän olet itse tuota vastaan koko ajan ja perustelet sitä sillä että ei ole panostettu? Eli ei kannata panostaa koska ei ole panostettu? Mitä helvettiä nyt? Mikä logiikka tuo nyt on?

Vaikka tutkimusrahoitusta lisätty, jolloin täällä voisi odottaa syntyvän niitä osaajia. Jotka tosin saattaa sit kuitenkin lähteä muualle, kun nykypolvet on kasvatettu ilmeisesti väärin, eivätkä enää osaa uhriutua valmiiksi maksamaan muiden laskuja.

Se panostus tarkoittaa myös sitä että pidetään niistä osaajista kiinni. Laitetaan rahaa siihen tutkimukseen ja se koskee myös palkkaa ja koulutusta. Koulutetaan niitä osaajia sille alalle ja pidetään ne siellä. Se on sitä panostamista, jota se hallituskin kai on suositellut ja jota vastaan sinä ilmeisesti olet koska liität ne oudosti johonkin ympäristöveroihin, mikä on taas asia erikseen.

Eiköhän se ole ihan meistä itsestä kiinni käykö täällä ulkomaiset yritykset keräämässä voitot vai eivät. Sen takia me ei tehdä itse kun ei osata eikä kannata. Se on ihan kirjaimellisesti se koko syy.

Niin, no enkö minä sitä juuri sanonut? Että me on paljolti "osattu" vain antaa muiden käyttää hyväksi. Ei panosteta ja "luovutetaan" kun "ei osata eikä kannata". Se ei ole mikään syy vaan seuraus siitä kun ei panosteta tai edes yritetä.

Miten voit kirjoitella tavallaan näitä samoja asioita tajuamatta mikä on syy ja mikä seuraus?

Ja jos tänne tulee ulkomainen kaivos, paperitehdas tai mitä tahansa tekemään niitä voittoja, niin se on ihan helvetin paljon parempi vaihtoehto kuin se, että se olisi meiltä itseltä jäänyt tekemättä.

Miksi jätät sen parhaan vaihtoehdon pois? Sen mitä minä yritän sanoa? Tehdään itse.

Ei vaihtoehdot ole vain se että (1) tulee joku muu tai (2) me ei tehdä, vaan siellä pitäisi olla myös se että (3) tehdään itse. Mitä helvettiä nyt oikeasti? Mikä surkimusasenne on se että vaihtoehdot olisi vain antaa muiden tehdä tai muuten jää kokonaan tekemättä? Missä on se että tehdään itse?

Valitat asioista ja itse olet luovuttamassa kaiken muualle tai olla kokonaan tekemättä. Ja että ei kannata panostaa kun ei olla panostettu?

Mitäs jos ottaisi hommaa niskasta kiinni ja panostaisi, kuten se hallituskin nyt kai oli suositellut?

Suomalaisen kansalaisen on todella helppo vaikuttaa meneekö rahat ulkomaille vai kotimaahan. Yleensä se kuitenkin valitsee halvimman ja menee paikallislehden tekstaripalstalle valittamaan miten ulkomaalainen kaivosyritys vie meidän rahat.

No ei tämä sinunkaan järkeilysi nyt kauhean edullista meille suomalaisille ole eikä ainakaan sen parempi kuin txtpalstavalitus.

Mitä tulee rahojen kohteen vaikuttamiseen: mieluummin syytäisin verorahat siihen että suomessa koulutetaan, tutkitaan ja kehitetään vihreää teknologiaa kuin että tänne tulee joku pörssiyhtiö tekemään samaa tai että me vain ollaan tekemättä ollenkaan.

Miten voi ollakin noin kapeakatseista ajattelua että jää kokonaan se järkevin vaihtoehto pois. En pysty ymmärtämään.

PS. Eikös tämä nykyinen hallitus muuten ole taas leikkaamassa koulutuksesta(kin)? Sekin on pois kaiken uuden teknologian ja osaamisen kehittymisestä, joten ei ole ihme jos tekijät ja tulokset valuu muualle. Jos halutaan panostaa osaamiseen ja siihen että syntyisi tulosta niin se vaatii sitä panostusta.

Mutta monien mielestä tutkimukseen - ja koulutukseenkin - menevä raha on turhaa. Voi voi. Sitten itketään siellä txtpalstalla että rahat valuu ulkomaille. Lyhytnäköistä sakkia.

 

[Poistettu jäsen 13635]

Mulle jäi henkilökohtaisesti hieman hämäräksi että mitä se Purra oikeasti sanoi. Se on jo tullut selväksi mitä media kertoo hänen sanoneen ja ketä sillä tarkoittaneen. Toisaalla on että asia on irroitettu kontekstista. Keskustelun ollessa käynnissä perheväkivallan uhreista ja miten he reagoivat väkivaltaan jota kohtaavat. Tähän sitten "riikka" olisi vastannut että "jos mulle annettaisiin ase niin tulisi ruumiita lähijunassakin, you see" Tämä kaiketi viitaten "riikan" toistuvasti junassa kohtaamaan ahdisteluun ja häiriköintiin.

NO ampumisella uhkaaminen aina tietysti typerää ja paheksuttavaa. Kaipa meistä aika moni on kuitenkin joskus syyllistynyt tämäntapaiseen ajatteluun kiukuspäissään. Eli aika painvasti sanottu että "riikka" SUUNNITTELI! Vai?

 

[HerraNenä]

Vaan sanon tässä lähinnä miten ja mitä pitää tehdä ja miten hommien toimia.

Aivan. Sinä olet joku auktoriteettisetä jota kaikkien pitäisi kuunnella ja kumartaa. Asia selvä ja loppuunkäsitelty.
"Puuhastelua.." Voi hyvänen aika sentään. Epäuskoinen kämmen peittää epäuskoiset kasvoni. Hyvästi maailma, jos enemmistö ajattelee noin vammaisesti.

 

[Veeksi]

Mites olisi oikea palkka oikeasta työstä. Siitä voitaisiin lähteä liikkeelle. Nuo kikkailuthan on juuri siksi olemassa kun ei haluta maksaa oikeaa palkkaa ja sitten kierrätetään niitä kuntoutuksessa tai työkokeilussa olevia ihmisiä siellä. Ja osa paikoista tekee voittoa ja pohjautuu nimenomaan sille että siellä pyörii sitä aktivoitavaa porukkaa.


Jaha. Että herralle ei nyt kelpaa vastata asiakohtaisesti niihin kohtiin, joihin on sanottavaa. No, tämä on varmaan viimeinen viestini sinulle tästä aiheesta jos ei kerran kelpaa.

Jännästi kyllä jätit kommentoimatta itse niihin kirjoituksiini sitten tuon nojalla.


Jaha. No minä en ole tällaista kuvaa saanut että en tiedä mistä olet sitten nuo liitokset tehnyt ja kumpi tässä nyt sitten on "oikeassa" eli onko yleisempi kuva ihmisillä sinun vai minun näkemykseni mukainen.

Minä nyt kuitenkin aina olen ymmärtänyt että mitään veroja ei korvamerkitä tiettyyn käyttöön vaan verotetaan tietyistä asioista. Se on ihan eri asia kuin ottaa rahat tiettyä asiaa varten tietystä paikasta. En ole kuullut että sellaista tehtäisiin mutta ehkä sinä olet.

Onko muilla tähän jotain näkemystä antaa? Onko tosiaan niin että veroista saatuja rahoja korvamerkitään ja ympäristöveroista kerättävät varat menevät muka ympäristöasioihin? Minä uskon ja väitän että ei todellakaan. Ihan naurettava ajatus monestakin syystä.


Niin siis sanot että ne verot eivät edistä vihreää siirtymää? Miten tämä väite liittyy mitenkään siihen mitä minä sanoin? En ole sanonut että ympäristön perusteella verotettavat asiat ajavat millään tavalla (suoraan) vihreitä asioita. Se on vain tapa verottaa ja ohjata ihmisten käyttäytymistä. Mitään uutta vihreää teknologiaa sillä ei synny mutta ylipäänsä veroilla kerättävillä rahoilla voi syntyä.

Yhä olet vähän kujalla että mitä tässä olen sanonut ja silti valitat että minä jauhan samaa asiaa? Kai sitä täytyy jauhaa kun et ole vielä asiaa tajunnut Mutta ehkä en sitten tätä viestiä enempää, kuten jo kirjoitin.


Kenen mielestä sitten ei olisi? Varsinkin jos sillä on samalla potentaalia parantaa kaikkien hyvinvointia.

Outo väite ettei valtiolla olisi mitään tekemistä minkään teollisuuden ja kehityksen kanssa kun on VR, Valtra ja muut valtion omistuksessa tai osaomistuksessa olevat nimikkeet olemassa

Mikään ei edelleenkään estä tekemästä päätöstä että laitetaan nyt rahaa tutkimukseen, kehitykseen ja koulutukseen sen osalta. Sinä olet tässä vain kapeakatseinen ja jumitat siinä että "ei ole missään tämmöstä" vaikka edes se ei pidä paikkaansa.


Hetkinen? Etkös se ollut nimenomaan sinä joka sanoit että ihminen on ahne, laiska tai jotain? Eikö meidän näkemys siis olekaan sama?

Minä siis sanoin että se kehitykseen ja muuhun panostaminen tulee juuri sen kautta että halutaan kerätä lisää massia. Ei siellä mikään puhdas maailmanparannus ole tavoitteena vaan se saattaa tulla sivutuotteena jos on tullakseen.

Jos siis luotetaan "massimiehiin" niin ensisijaisena pyrkimyksenä on silloin voiton maksimointi. Se ei ole historiassa ollut kauhean usein linjassa sen kanssa mikä on hyväksi ympäristölle.


Totta kai sitä massia tungetaan potentiaalisiin paikkoihin että sitä saisi lisää. Eri asia täysin tuleeko siitä mitään muita tuloksia koskaan ja nekin uudet ideat ei välttämättä - ja luultavasti - helpota ympäristöasioita yhtään mitenkään.


Taas hoet tätä että "valtio ei tue". No ei tue mutta kuten sanoin niin mikään ei estä tukemasta ja minusta siinä olisi potentiaalia. Silti vain tukeudut siihen että "valtio ei tee sitä ja tätä" ja "ei tehdä tällaista muuallakaan". Miksi jumittaa noihin etkä näe että se ei olisi kuin tehdä.

Tuollainen sokea "kapitalismi kyllä korjaa"-ajatus ei kauhean pitkälle tule kantamaan.


Ja siis tällä saadaan mitä aikaiseksi? Työllistyvätkö ihmiset tekemällä turhaa työtä?

Kuulostaa kateellisen puheelta kun ei itse "voi" vain "maata kotona". Voin itse sanoa että työttömänä olemisessa ei ole mitään kadehdittavaa vaikka niin moni tuntuu kateellinen olevan ja tuolla kostomentaliteetilla on liikkeellä.

Ideasi tuntuu olevan vain että työttömät pitää laittaa johonkin vaikka siitä ei olisi yhtään mitään hyötyä. Ei kauhean ratkaisukeskeistä ajattelua.

Minulla ei siis ole itselläni mitään ideoita antaa mutta tiedän ainakin mikä on ihan turhaa ajan ja resurssien kulutusta. Aika moni "aktivointitoimista" on juuri sitä.


No niin. Eli työttömät on siis päihdeongelmaisia, epäsosiaalia ja eivät omaa työkokemusta? Melkoiset yleistykset sieltä.

Sinä siis mieluusti maksat siitä että saat ihmiset tekemään jotain turhanpäiväistä hommaa alipalkattuna. Ok, ei yllätä.

En ees jaksa lukea koko tuotostasi. Sinulla on erikoinen tapa irrottella osatekstejä kokonaisuudesta ja koko ajan keksit omasta päästäsi ihan itse mitä minä olen mieltä semmoisistakin asioista, joista en ole esittänyt mitään mielipidettä. Arvostelet myös koko ajan minua henkilönä, vaikka puhumme täällä asioista. Jos täällä palstalla olisi käytössä joku nettiketti, niin saisit kenkää noin huonosta keskustelukulttuurista, joka ei tuo mitään muuta kuin lokaa foorumille. Vaikutat täysin personallisuushäiriöiseltä nettihäiriköltä ja suhtaudun jatkossa kirjoituksiisi tällä oletuksella. Hyppään ne yli kokonaan.

 

[shamaniac]

Haluaisin tässä kohtaa kysyä että pitääkö tuo ylläoleva Veeksin kirjoittaman kohdallani paikkansa enkä vain hoksaa itse tuota mitä muka väitteen mukaan teen?

Olen pyrkinyt kuitenkin ymmärtämään mitä toinen on sanonut ja vastaamaan sitten omani. Jäin siihen käsitykseen että Veeksi itse ei tunnu ymmärtävän vieläkään mitä olen kirjoittanut.

Jaksoiko joku muu lukea noita tekstejäni ja osaako sanoa, olenko ihan nettifoorumin trolli ja joutaisin muualle häpeämään?

En myöskään ymmärrä mikä ongelma on vastata aina asiakohtaisesti pitkää tekstiä osiin jäsennellen, ellei ongelma ole vain se että vastapuoli jää sanattomaksi ja pitää keksiä joku tekosyy, miksi ei tarvitse vastata? Otan palautetta vastaan ja pyrin kehittymään paremmaksi jos tarvetta tosiaan on.