Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja maagiset
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Se että joku on vähemmistöä ei tarkoita ettei se olisi normaalia.
Vai olisiko ok jos vaikka alettaisiin syrjimään punahiuksisia, koska nämä on vähemmistöä? Joo kyllä punahiuksiset saa olla olemassa eikä heitä saa kiusata, mutta piru vie ei niitä tarvisi aina tyrkyttää leffoissa ja muissa. Puhumattakaan, että jo päiväkodissa puhuttaisiin, että on olemassa myös punahiuksisia. Ei lapsille tarvi sellaisia ideologioita tuputtaa.
Kyllä se sitä tarkoittaa, että jos on punatukkainen, niin ei se ihan sitä normaalia hiusten väriä ainakaan Suomessa ole. Mutta ei epänormaalissa sinänsä ole mitään pahaa, jos se ei satuta muita. Miksi ihmeessä olisi? Selvästi täällä jotkut älähtävät sille ajatukselle, että jokin kannattamansa tai itselleen henkilökohtainen asia on sinänsä normeista poikkeavaa. Ei epänormaalissa ole mitään pahaa.

Vähän ontuvaa kuitenkin sinänsä verrata seksuaalista suuntautuneisuutta ja hiusten väriä. Noissa kun on aivan eri kompleksisuuden asioista kyse. Enkä minä ole edelleenkään puhunut siitä, että homoja tai lesboja saisi mitenkään syrjiä. Kunhan vain olen sellaisia ääriliikkeitä ja suuntauksia vastaan, joissa vähemmistöjen asiaa tuodaan joka paikkaan (ja varsinkaan lapsille) korostetusti esiin. Voihan se toki olla, että nykyinen suuntaus on jokin ohimenevä muotivillitys. Toivottavasti, koska sellasena kuin se nyt on, niin aika höperöä alkaa pahimmillaan olla.
 
En oikein ymmärrä sitä, että sanotaan kuinka ollaan vähemmistöjen puolella, kuinka kaikki saa olla mitä ovat, mutta he kuitenkin ovat epänormaaleja ja heidän pitää pysyä piilossa. Minun mielestäni tuollainen on aika tekopyhää ajattelua ja todella loukkaavaa kaikkia kohtaan.
 
Tällä logiikalla on perusteltu kaikkea vasenkätisyyden demonisoinnista aina rotusortoon ja juutalaisvainoihin. Joten kyllä, olen läpeensä vastaan ajatusmallia, että joku etuoikeutettu sanelee normaaliuden mitat ja sitten paheksuu nenänvartta pitkin kaiken, mikä yrittää minimaalisesti tuoda inhimillistä kohtelua kaikille.
Minä en demonisoi täällä kyllä mitään. Demonisoinnin hoidat itse asiassa juurikin sinä itse vaikkapa parilla viimeisimmällä kommentillasi.
 
Anna Ippenator periksi. Kultaista keskitietä ei vain voi löytää kaikkien kanssa eritoten nykyisin, vaikka sitä kuinka perustelisi.

Siinä vaiheessa kun toisten mielipiteitä aletaan väheksymään sen perusteella, että vallassaoleva (ainakin näennäisesti) ajattelumalli ja sen tukijat on se ainoa oikea, tai että kaikki on mustavalkoisesti joko äärivasemmalla tai -oikealla, ollaan menty tilanteeseen, josta ei enää hedelmällistä keskustelua voi saada aikaiseksi.

Aika sen näyttää, mutta kyllä jo nyt on jo jotain on luettavissa rivin välistä. Miksi muuten Trumpin kaltainen idiootti olisi päässyt valtaan tai miksi muuten Suomessa perussuomalaiset olisivat nauttineet niin suorta suosiota? Siksi koska vallassa ollut politiikka ja ajattelumallit saivat suuren osan kansasta tyytymättömiksi, ja asiaan haluttiin saada muutos aikaiseksi - huolimatta siitä minkälaiset viiripäät sinne vallankahvaan äänestettiin.
 
En oikein ymmärrä sitä, että sanotaan kuinka ollaan vähemmistöjen puolella, kuinka kaikki saa olla mitä ovat, mutta he kuitenkin ovat epänormaaleja ja heidän pitää pysyä piilossa. Minun mielestäni tuollainen on aika tekopyhää ajattelua ja todella loukkaavaa kaikkia kohtaan.
Miksi on niin kamalaa, jos ollaankin jossain asiassa epänormaaleja? En itsekään ole läheskään kaikilta osin ns. normaali ihminen, enkä sellainen halua ollakaan siltä osin, kuin olen normeista poikkeava. Ihan ylpeydellä olen muista poikkeava. En siltikään yritä omia poikkeavia ominaisuuksia selitellä joksikin normaaliksi jutuksi. Enkä ole edelleenkään sanonut, että piilossa pitää pysyä. Mutta pitääkö siltikään joka paikkaan tuoda vähemmistöasiaa, kun enemmistö ei ole juuri niitä vähemmistöjä. Tarjontaa löytyy ihan varmasti muutenkin vähemmistöille ilman asioiden esiin tuomista joka tuutista muotivillityksen tavoin.
 
Vähän ontuvaa kuitenkin sinänsä verrata seksuaalista suuntautuneisuutta ja hiusten väriä. Noissa kun on aivan eri kompleksisuuden asioista kyse.
Molemmat ovat asioita joihin ihminen ei voi itse vaikuttaa. Tai hiustenväriin oikeastaan voi melko helpostikin. Minkä perusteella itse koen että olisi jopa hyväksyttävämpää alkaa syrjiä hiustenvärin perusteella kuin seksuaalisen suuntauksen perusteella.

Ja kyllä kyseessä on syrjintä, jos kyseinen ihmisryhmä saa olla olemassa ainostaan, jos pitää suunsa supussa ja pysyy hiljaa. Ei niitä lapsia oikeasti tarvi suojella erilaisuudesta. Ja jos pitää niin missä menee raja? Ilmeisesti ei saa ainakaan sanoa yleisesti että osa ihmisistä tykkääkin samasta sukupuolesta. Saako homoseksuaali tarhatäti puhua omata puolisostaan? Tai sateenkaariperheessä kasvanut lapsi vanhemmistaan? Tai saako homoseksuaalinen perhetuttava tuoda puolisonsa juhliin, jossa on myös lapsia?
 
Molemmat ovat asioita joihin ihminen ei voi itse vaikuttaa. Tai hiustenväriin oikeastaan voi melko helpostikin. Minkä perusteella itse koen että olisi jopa hyväksyttävämpää alkaa syrjiä hiustenvärin perusteella kuin seksuaalisen suuntauksen perusteella.

Ja kyllä kyseessä on syrjintä, jos kyseinen ihmisryhmä saa olla olemassa ainostaan, jos pitää suunsa supussa ja pysyy hiljaa. Ei niitä lapsia oikeasti tarvi suojella erilaisuudesta. Ja jos pitää niin missä menee raja? Ilmeisesti ei saa ainakaan sanoa yleisesti että osa ihmisistä tykkääkin samasta sukupuolesta. Saako homoseksuaali tarhatäti puhua omata puolisostaan? Tai sateenkaariperheessä kasvanut lapsi vanhemmistaan? Tai saako homoseksuaalinen perhetuttava tuoda puolisonsa juhliin, jossa on myös lapsia?
Nyt sekoitat asioita ja teet aika huonoa analogiaa. On eri asia kertoa omasta perheestään, kuin että aletaan lapsille noin muuten kertomaan jo päiväkoti-iässä ideologioista, jotka ovat vasta aikuisena mietittäviä asioita. Eikä se kyllä ihan niinkään ole, että se seksuaalinen suuntaus ei esim. ihmisellä voi muuttua suuntaan tai toiseen. Omassa suvussani on tällaisesta esimerkki eli nuorena lesboksi itsensä kokenut serkkuni, joka sitten myöhemmin kuitenkin kokikin olevansa aidosti nimenomaan hetero, ja on elänyt siis miehen kanssa sen jälkeen myös lapsiperheen hankkien jo yli parikymmentä vuotta. Hän kertoi myöhemmin, että hänen voimakas ja manipulatiivinen lesboystävänsä sekoitti hänen päänsä ideoilla jo nuorena ja manipuloi olemaan kanssaan parisuhteessa, jossa ilmeisesti koki sentään hyvääkin olleen, kun sentään vuosikausia olivat yhdessä, mutta itse on joka tapauksessa kertonut, että oli aika hukassa silloin identiteettinsä kanssa, jolloin voimakas ja manipulatiivinen ystävä pystyi myös paljon hänen näkemyksiinsä vaikuttamaan. En väitä, että näin kävisi edes kovin usein, mutta kyllä nuorena varsinkin voi seksuaalinen suuntaus olla jopa varsin epäselvä ja herkkä asia ja se pitäisi nimenomaan mielellään itse löytää ilman muotivirtauksia tai voimakkaiden läheisten tai ystävien manipulointia.
Kyseenalaistaminen ei ole demonisointia. Eikä varsinkaan, jos haastaa ajatusmallia, että kaikki muu on epänormaalia ideologiaa, paitsi omat aatteet.
Kaikki vähemmistössä oleva joka poikkeaa enemmistön normeista on sinänsä epänormaalia. En minä sitä määrittele, vaan enemmistö sen määrittelee. Sinä se tässä tunnut pelkäävän epärnormaaliutta ja nimenomaan demonisoit sitä, että jokin olisikin ns. epänormaalia. Mitäs pahaa on epänormaaliudessa? Miksi se on sinulle niin vaikea asia, jos vain totean, että vähemmistössä olevat asiat ovat epänormaaleja? Minähän en todellakaan ole sanonut, ettei saa olla epänormaali tai se olisi sinänsä paha asia. Itsekin olen sitä tietyissä asioissa, eikä se ole minkäänlainen ongelma. Epänormaali? So what!
 
Viimeksi muokattu:
Tarjontaa löytyy ihan varmasti muutenkin vähemmistöille ilman asioiden esiin tuomista joka tuutista muotivillityksen tavoin.
Ei pidä paikkaansa.

Jos nyt puhutaan vaikka peleistä, niin ensimmäistä kun oli ensin odotettu muutamia vuosikymmeniä, niin päästiin pikkuhiljaa siihen, että kerran kolmessa vuodessa julkaistiin yksi teos, jossa oli mukana yksi ei-heterohahmo, joka esitettiin pelissä asiallisesti.

Nyt aivan viime vuosina on tilanne edennyt pisteeseen, jossa vuosittain julkaistaan jo useita pelejä, joissa on mukana muita kuin heteroita. Joskin yhä äärimmäisen harvoin minään muuna kuin mitättömänä, helposti sivuutettavana sivuhahmona. On tulkinnanvaraista, kuinka monen näistä peleistä voi siis varsinaisesti laskea "tarjonnaksi".

Arviot ei-heteroiden osuudesta ihmisistä heittelee rankasti, mutta noin 5 prosenttia on sellainen maltillinen arvaus, jonka ympärillä monet arviot tuntuvat pyörivän. Siitä ollaan vielä lähes kaikissa peleissä jäljessä.
 
Ei pidä paikkaansa.

Jos nyt puhutaan vaikka peleistä, niin ensimmäistä kun oli ensin odotettu muutamia vuosikymmeniä, niin päästiin pikkuhiljaa siihen, että kerran kolmessa vuodessa julkaistiin yksi teos, jossa oli mukana yksi ei-heterohahmo, joka esitettiin pelissä asiallisesti.

Nyt aivan viime vuosina on tilanne edennyt pisteeseen, jossa vuosittain julkaistaan jo useita pelejä, joissa on mukana muita kuin heteroita. Joskin yhä äärimmäisen harvoin minään muuna kuin mitättömänä, helposti sivuutettavana sivuhahmona. On tulkinnanvaraista, kuinka monen näistä peleistä voi siis varsinaisesti laskea "tarjonnaksi".

Arviot ei-heteroiden osuudesta ihmisistä heittelee rankasti, mutta noin 5 prosenttia on sellainen maltillinen arvaus, jonka ympärillä monet arviot tuntuvat pyörivän. Siitä ollaan vielä lähes kaikissa peleissä jäljessä.
En toki väitä, että peleissä oltaisiin vielä siinä mihin on elokuvien ja TV-sarjojen osalta jo hyvin pitkälle menty, mutta väittäisin, että nykysuuntauksella ollaan siihen vahvasti menossa tulevaisuudessa.

Mutta eipä siinä mitään kehää tässä taas kierretään, joten eiköhän tämä nyt ollut omalta osaltani tässä tämä aihe.
 
Nyt sekoitat asioita ja teet aika huonoa analogiaa. On eri asia kertoa omasta perheestään, kuin että aletaan lapsille noin muuten kertomaan jo päiväkoti-iässä ideologioista, jotka ovat vasta aikuisena mietittäviä asioita
En edelleenkään ymmärrä missä raja menee enkä oikeasti ymmärrä myöskään minä kysymyksissäni olisi huonoa analogiaa. Olet hyvin selvästi tuonut esiin, että mielestäsi lapsille ei pitäisi yleisesti kertoa, että osa ihmisistä pitää samasta sukupuolesta. Jos tämä paljastuu lapsille esimerkiksi sitä kautta että tarhatäti puhuu puolisostaan ja tämän jälkeen vastaa lasten kysymyksiin asiasta, niin miksi tämä on vähemmän vahingollista kuin yleisesti kertoa, että on olemassa homoseksuaaleja ihmisiä?
Eikä se kyllä ihan niinkään ole, että se seksuaalinen suuntaus ei esim. ihmisellä voi muuttua suuntaan tai toiseen.
Tutkimusten mukaan seksuaalinen suuntaus on pysyvä biologinen ominaisuus ihmisillä. Sen kai määrää ensisijaisesti eri hormoonitasot lapsen kasvaessa sikiövaiheessa kohdussa, ainakin viimeisimpien lukeneeni tietojen mukaan. Toki ihminen voi havahtua myöhemmin syystä tai toisesta siihen, että oma seksuaalisuus onkin muuta mihin on alunperin kuvitellut, mutta tutkimukset eivät tue väitettä että seksuaalisuus varsinaisesti voisi vaihtua.
Omassa suvussani on tällaisesta esimerkki eli nuorena lesboksi itsensä kokenut serkkuni, joka sitten myöhemmin kuitenkin kokikin olevansa aidosti nimenomaan hetero, ja on elänyt siis miehen kanssa sen jälkeen myös lapsiperheen hankkien jo yli parikymmentä vuotta. Hän kertoi myöhemmin, että hänen voimakas ja manipulatiivinen lesboystävänsä sekoitti hänen päänsä ideoilla jo nuorena ja manipuloi olemaan kanssaan parisuhteessa, jossa ilmeisesti koki sentään hyvääkin olleen, kun sentään vuosikausia olivat yhdessä, mutta itse on joka tapauksessa kertonut, että oli aika hukassa silloin identiteettinsä kanssa, jolloin voimakas ja manipulatiivinen ystävä pystyi myös paljon hänen näkemyksiinsä vaikuttamaan. En väitä, että näin kävisi edes kovin usein, mutta kyllä nuorena varsinkin voi seksuaalinen suuntaus olla jopa varsin epäselvä ja herkkä asia ja se pitäisi nimenomaan mielellään itse löytää ilman muotivirtauksia tai voimakkaiden läheisten tai ystävien manipulointia.
Juuri tämän vuoksi se seksuaalikasvatus ikätasolle sopivalla tavalla lapsesta asti on niin tärkeää. Kertoa että on olemassa ihmisiä jotka tykkää vastakkaisesta sukupuolesta, omasta sukupuolesta tai molemmista. Opettaa että vain sinä itse määrität kenestä tykkäät ja kuka sinua saa koskea milläkin tavalla. Opetetaan että on ok ja hyvä tuntea omat rajat ja ilmaista ne toiselle. Kertoa että aina saat kieltäytyä jos jokin ei tunnu hyvältä. Lasten kohdalla esimerkiksi jos lapsi ei haluaisi tulla halatuksi niin on ok kertoa tämä ja toisen pitää kunnioittaa tätä päätöstä. Ja vastaavasti jos joku sanoo ettei halua että häneen kosketaan, niin sitten ei kosketa. Jos ihmiselle on pienestä asti tehty selväksi että saa itse päättää omat fyysisen koskettamisen rajansa, niin on epätodennäköisempää että päätyisi suhteeseen, jossa ei noita rajoja pystyisi vetämään.

Ei ole ok, että hetero esimerkkisi mukaisesti painostetaan tai manipuloidaan homoseksuaaliseen suhteeseen jos hän ei sitä itse halua. Tai myöskään toisin päin ei ole ok: ei ole ok painostaa homoseksuaalia ihmistä elämään heteroseksuaalisesti. Veikkaan että tämä jälkimmäinen on tänä päivänä yhä huomattavasti yleisempää kuin tuo edellinen tilanne.
Ei pidä paikkaansa.

Jos nyt puhutaan vaikka peleistä, niin ensimmäistä kun oli ensin odotettu muutamia vuosikymmeniä, niin päästiin pikkuhiljaa siihen, että kerran kolmessa vuodessa julkaistiin yksi teos, jossa oli mukana yksi ei-heterohahmo, joka esitettiin pelissä asiallisesti.

Nyt aivan viime vuosina on tilanne edennyt pisteeseen, jossa vuosittain julkaistaan jo useita pelejä, joissa on mukana muita kuin heteroita. Joskin yhä äärimmäisen harvoin minään muuna kuin mitättömänä, helposti sivuutettavana sivuhahmona. On tulkinnanvaraista, kuinka monen näistä peleistä voi siis varsinaisesti laskea "tarjonnaksi".

Arviot ei-heteroiden osuudesta ihmisistä heittelee rankasti, mutta noin 5 prosenttia on sellainen maltillinen arvaus, jonka ympärillä monet arviot tuntuvat pyörivän. Siitä ollaan vielä lähes kaikissa peleissä jäljessä.
Jos mukaan ottaa homoseksuaalien lisäksi vielä bi-seksuaalit, niin ei-heteroja on tilastojen mukaan jotain 10-20% väestöstä. Eli melko suuri osa. Videopeleissä ollaan vielä kaukana siitä, että päästäisin tällaisiin prosentteihin, mutta myös muussa viihteessä woke-itkuista huolimatta ollaan kyllä vielä kaukana tästä prosenttimäärästä.

Ylipäätänsä lähes kaikkia vähemmistöjä esiintyy yhä viihteessä paljon vähemmän kuin heitä on oikeassa maailmassa. Ei koske siis vain seksuaalivähemmistöjä tämä. Yksi serkkuni on kuuro ja hänelle oli valtavan suuri asia, kun Pienessä merenneidossa esiintyi aikoinaan merenneito, joka kommunikoikin viittomalla. Itse en tuohon hahmoon edes kiinnittänyt mitään huomioita tätä katsoessa, mutta hahmo oli niin poikkeuksellinen, että serkku oli onnesta sekaisin pitkään tuon nähtyään. Ja tuo merenneidon viittoma oli tietenkin amerikkalaista viittomakieltä eli ei edes sellaista, jota serkkuni olisi ymmärtänyt. Silti hän oli äärimmäisen onnellinen, kun ekan kerran kohtasi edes jotenkuten itsensä kaltaisen hahmon.
 
Viimeksi muokattu:
En edelleenkään ymmärrä missä raja menee enkä oikeasti ymmärrä myöskään minä kysymyksissäni olisi huonoa analogiaa. Olet hyvin selvästi tuonut esiin, että mielestäsi lapsille ei pitäisi yleisesti kertoa, että osa ihmisistä pitää samasta sukupuolesta. Jos tämä paljastuu lapsille esimerkiksi sitä kautta että tarhatäti puhuu puolisostaan ja tämän jälkeen vastaa lasten kysymyksiin asiasta, niin miksi tämä on vähemmän vahingollista kuin yleisesti kertoa, että on olemassa homoseksuaaleja ihmisiä?

Tutkimusten mukaan seksuaalinen suuntaus on pysyvä biologinen ominaisuus ihmisillä. Sen kai määrää ensisijaisesti eri hormoonitasot lapsen kasvaessa sikiövaiheessa kohdussa, ainakin viimeisimpien lukeneeni tietojen mukaan. Toki ihminen voi havahtua myöhemmin syystä tai toisesta siihen, että oma seksuaalisuus onkin muuta mihin on alunperin kuvitellut, mutta tutkimukset eivät tue väitettä että seksuaalisuus varsinaisesti voisi vaihtua.

Juuri tämän vuoksi se seksuaalikasvatus ikätasolle sopivalla tavalla lapsesta asti on niin tärkeää. Kertoa että on olemassa ihmisiä jotka tykkää vastakkaisesta sukupuolesta, omasta sukupuolesta tai molemmista. Opettaa että vain sinä itse määrität kenestä tykkäät ja kuka sinua saa koskea milläkin tavalla. Opetetaan että on ok ja hyvä tuntea omat rajat ja ilmaista ne toiselle. Kertoa että aina saat kieltäytyä jos jokin ei tunnu hyvältä. Lasten kohdalla esimerkiksi jos lapsi ei haluaisi tulla halatuksi niin on ok kertoa tämä ja toisen pitää kunnioittaa tätä päätöstä. Ja vastaavasti jos joku sanoo ettei halua että häneen kosketaan, niin sitten ei kosketa. Jos ihmiselle on pienestä asti tehty selväksi että saa itse päättää omat fyysisen koskettamisen rajansa, niin on epätodennäköisempää että päätyisi suhteeseen, jossa ei noita rajoja pystyisi vetämään.

Ei ole ok, että hetero esimerkkisi mukaisesti painostetaan tai manipuloidaan homoseksuaaliseen suhteeseen jos hän ei sitä itse halua. Tai myöskään toisin päin ei ole ok: ei ole ok painostaa homoseksuaalia ihmistä elämään heteroseksuaalisesti. Veikkaan että tämä jälkimmäinen on tänä päivänä yhä huomattavasti yleisempää kuin tuo edellinen tilanne.

Jos mukaan ottaa homoseksuaalien lisäksi vielä bi-seksuaalit, niin ei-heteroja on tilastojen mukaan jotain 10-20% väestöstä. Eli melko suuri osa. Videopeleissä ollaan vielä kaukana siitä, että päästäisin tällaisiin prosentteihin, mutta myös muussa viihteessä woke-itkuista huolimatta ollaan kyllä vielä kaukana tästä prosenttimäärästä.

Ylipäätänsä lähes kaikkia vähemmistöjä esiintyy yhä viihteessä paljon vähemmän kuin heitä on oikeassa maailmassa. Ei koske siis vain seksuaalivähemmistöjä tämä. Yksi serkkuni on kuuro ja hänelle oli valtavan suuri asia, kun Pienessä merenneidossa esiintyi aikoinaan merenneito, joka kommunikoikin viittomalla. Itse en tuohon hahmoon edes kiinnittänyt mitään huomioita tätä katsoessa, mutta hahmo oli niin poikkeuksellinen, että serkku oli onnesta sekaisin pitkään tuon nähtyään. Ja tuo merenneidon viittoma oli tietenkin amerikkalaista viittomakieltä eli ei edes sellaista, jota serkkuni olisi ymmärtänyt. Silti hän oli äärimmäisen onnellinen, kun ekan kerran kohtasi edes jotenkuten itsensä kaltaisen hahmon.
Ihan hyvää keskustelua sinänsä. En nyt silti vastaa tähän viestiisi enää paremmin. En tee niin ylimielisyyttäni tai mistään muustakaan syystä, kuin vain siitä syystä, että kun keskustelu nyt kuitenkin alkaa kiertää kehää, ja tietyistä asioista olemme eri mieltä, eikä se muuksi muutu, vaikka kuinka kiertäisimme kehää, niin katkaisen nyt sen kehän ainakin omalta osaltani. Kiitos kuitenkin asiallisesta keskustelusta selkeine perusteluineen.
 
Jos mukaan ottaa homoseksuaalien lisäksi vielä bi-seksuaalit, niin ei-heteroja on tilastojen mukaan jotain 10-20% väestöstä.
Otin maltilliseen arvioon mukaan nimenomaan kaikki ei-heterot eli myös biseksuaalit. Mutta kuten sanoin, arviot tosiaan vaihtelevat suuresti, ja yli 10 prosentin lukujakin näkee. En tiedä, mikä on tällä hetkellä se kaikkein tuorein ja luotettavin arvio.
 
Voi ei. Jos olet jotain markan vähemmistöä, et ole normaali..? Mitä nyt taas. Oikeasti. Miettikää nyt mitä tänne suollatte.
Miksi pelkäät epänormaaliutta? Mitä pahaa siinä on? Kommenttisi perusteella joko pelkäät epänormaaliutta tai pidät sitä pahana asiana. Sitähän se ei ole, jos sen sinänsä hyväksyy vain erilaisuutena.
 
Miksi pelkäät epänormaaliutta? Mitä pahaa siinä on? Kommenttisi perusteella joko pelkäät epänormaaliutta tai pidät sitä pahana asiana. Sitähän se ei ole, jos sen sinänsä hyväksyy vain erilaisuutena.
Mitä? Sinähän tässä olet rummuttanut kaikkea epänormaalinvastaisuutta.

Itse olen ylpeästi täysin epänormaali henkilö. Tai no, mikä edes on normaali? Sinäkö?

Minä en pelkää mitään. Paitsi ehkä leijonia.
 
Mitä? Sinähän tässä olet rummuttanut kaikkea epänormaalinvastaisuutta.

Itse olen ylpeästi täysin epänormaali henkilö. Tai no, mikä edes on normaali? Sinäkö?

Minä en pelkää mitään. Paitsi ehkä leijonia.
Minähän tuossa jo aiemmin totesin, etten kaikilta osin minäkään mikään normaali ihminen ole. Enkä häpeä epänormaaliuttani niissä asioissa pätkääkään. Jotenkin tuntuu, että täällä moni kokee sen heti pahana asiana, jos todetaan, että joku asia on epänormaalia, eli poikkeaa siitä mikä on suurimmalle osasta ihmisistä normaalia. Mutta siitä en pidä, että vääristellään asioita ja yritetään jostain asiasta tehdä normaalia, vaikka se ei sinänsä sitä ole. En minäkään epänormaaliuksiani halua jotenkin ylikorostaa tai saada niiden kautta jotain erityistä huomiota tai jalustalle nostamista, Ne ovat asioita joiden kanssa eletään ja ollaan sen kanssa sinut muidenkin kanssa ollessa. Eivät mielestäni vahvuuksia tai heikkouksia. Vain erilaisuuksia, joista en kaipaa minkäänlaista jauhamista sen enempää.
 
Sinähän tässä olet rummuttanut kaikkea epänormaalinvastaisuutta.
Itse en ainakaan Ippen teksteistä tällaista kuvaa saanut. Ippe tarkoittaa, että kaikki massasta poikkeava on epänormaalia, ei siis huono asia? Itsekin erotun massasta perussairauden takia, mulle se on ihan sama onko se sitten normaalia vai epänormaalia. Erilaisuus on hyvä juttu, mutta jos olet väkivaltainen ja/tai ilkeä muita kohtaan, se on huono juttu.
 
Itse en ainakaan Ippen teksteistä tällaista kuvaa saanut. Ippe tarkoittaa, että kaikki massasta poikkeava on epänormaalia, ei siis huono asia? Itsekin erotun massasta perussairauden takia, mulle se on ihan sama onko se sitten normaalia vai epänormaalia. Erilaisuus on hyvä juttu, mutta jos olet väkivaltainen ja/tai ilkeä muita kohtaan, se on huono juttu.
Juuri tätä tarkoitan tosiaankin. Kiitos oikein ymmärtämisestä, vaikka en sitten varmaan osannut ihan noin tiiviisti ja yksiselitteisesti asiaa ainakaan jossain kohdin kuvata.
 
Ylös Bottom