Mukava nähdä, että kiven kovat vasemmistolaiset tykkäilee kun sä kirjoittelet samat hommat mitä minä, mutta minun jälkeen. Vai mitä oikein ajattelit tuolla talonmiesesimerkillä, jos se ei olisi sitä että työttömille järjestettäisi matalan kynnyksen töitä? Vai oliko tarkoitus, että palaamme kenties koko yhteiskuntana maatalousyhteiskuntaan, kun silloin oli kaikki paremmin? Vai onko se niin, että kun nyt ne työt on kapitalismin takia poistettu, niin jos ne palaisi se olisi orjuutta, mutta jos olisi aina olleet sosialistisessa yhteiskunnassa, niin sitten aivan fine?
Ensinnäkin sinulla on erittäin outo näkemys talonmiehen hommista ja arvosta tämän tekstisi perusteella.
Toisekseen et tuntunut ymmärtävän pointtia. Jutun idea oli siis se, että ulkoistamisen kautta hommat "tehostuvat" sillä tapaa, että ei hoideta enää kuin pakolliset hommat ja kaikesta myös laskutetaan aina erikseen. Sen sijaan että talonmies olisi hoitanut tehtävänmukaisesti taloa ja kuitannut sen kuukausipalkkansa.
Yksityistämisen ongelmat näkyvät kaikista parhaiten sosiaalialalla, vanhusten ja varhaiskasvatuksen puolella mutta tuo talonmies-esimerkki on ihan saman kaavan juttu.
Mutta mennään sitten siihen autoiluun:
Sillä perusteella, että autoilusta kerätään vuosittain 8 miljardia euroa ja tieverkoston ylläpitoon käytetään 1-1,5 miljardia. Jos oon oikein ymmärtänyt, niin tuo 8 miljardia on pelkästä yksityisautoilusta, joten päälle tulisi vielä raskaanliikenteen tiemaksut. Ja todellakin ne tiemaksut olisi huimia. Mutta niinpä ne on polttoainevero, autovero ja ajoneuvoverokin huimia maksuja, kun rupee niitä kilometriä kohti jyvittämään.
Väitit aiemmin minun viestejäni epäselviksi mutta kyllä sinunkin jutuissa on vähän vaikeuksia pysyä kärryillä.
Nyt spekuloit/väität että spekuloimasi tiemaksut olisivat "huimia" vaikka et ole maininnut mitään siitä, paljonko, miten, keneltä jne. niitä kerättäisiin. Näiden vain sinun päässäsi olevien "huimien summien" lisäksi listaat mukaan olemassa olevia veroja vaikka nimenomaan kirjoitit näin:
poistakaapa autoilun verot ja siirrytään tiemaksuihin. Menee samalla rahalla 8 kaistaa Enontekiöön asti ja pidetään tiet sulana kaukolämmöllä.
Eli miksi jutuissasi nyt kuitenkin onkin mukana tiemaksujen lisäksi nykyisiä veroja kun aiemmin puhuit nimenomaan että poistetaan verot ja siirrytään tiemaksuihin?
Minä otin kantaa nimenomaan siihen että noinkohan pelkillä tiemaksuilla tulisi "8 kaistaa Enentekiöön kaukolämmöllä sulana pidettynä", mikä oli myös sinun kirjoittamasi väite/spekulaatio.
Nyt varmaan taas vetoat siihen että "pätkin viestiäsi" mutta ihan oikeasti sinä siirtelet maalitolppia tai et itsekään tunnu enää tietävän mitä juttuihisi sisältyy ja mitä ei. Ainakin meidän muiden on varmasti vaikea tietää mitä tarkoitat kun asiasi noin merkittävästi muuttuvat - tai sitten oletat että muut osaavat lukea ajatuksiasi ja jätät jotain asioita sanomatta.
Ja mikäli yrität sanoa että tiemaksuista jotenkin menisi varat suoraan tien ylläpitoon, niin varmaan olisi kannattanut se alunperinkin sinne kirjoittaa.
Yhä valtio, siinä missä mikä tahansa yrityskin, kerää rahaa eri tavoin, ja se, mihin se ne käyttää, on ihan eri asia. Vai luuletko kenties että vaikkapa elektroniikkavalmistajan puhelimista saadut voitot menevät yksinomaan puhelinkehitykseen eikä vaikkapa myös läppärien tai muiden yrityksen tekemiin tuotteisiin?
Sinulla tuntuisi yhä olevan outo ajatus että oletuksena jokin raha, mikä kerätään tietystä asiasta, menisi myös suoraan sen asian kulujen maksuun. Se kun ei vain niin mene ellei sitä erikseen määritetä näin tapahtumaan.
Mutta siitä puheen ollen:
Mitä väliä sillä on uskonko minä tai uskotko sinä, että käytettäiskö niitä tiemaksuja tiestön ylläpitoon?
Varmaan ainakin sen verran on väliä että koko spekuloinniltasi putoaa pohja jos ne tiemaksut eivät menekään sinne tien ylläpitoon. Se sinun väittämäsi oli kuitenkin että tiemaksuilla tehdään 8 kaistaa Enontekiöön saakka lämmitettynä. Näin ollen on aika merkittävä seikka että ne varat myös menisivät sinne koska jos eivät, kuten minä epäilen, niin tuskin tulisi kovin kummoisia tuloja sieltä.
Jos niin esimerkiksi määrätään laissa, niin silloin kai ne olisi käytettävä.
Sanot vasta tässä kohtaa että ajattelit tiemaksujen menevän suoraan tienhoitoon. Olisi kannattanut varmaan sanoa jo alunperinkin. Mutta tälläkään ei sinänsä ole merkitystä koska jos, kuten sanoit, poistetaan autoilun verot ja kerätään kaikki massit vain tiemaksuilla, niin epäilen silti että ei ne varat riitä siihen mitä spekuloit.
Ja sitten toisaalta jos ne varat riittää siihen niin miksei voisi turhien tietullien sijaan vain osoittaa ne nykyiset autoverojen massit samaan tarkoitukseen? Tuntuu vähän turhalta kuluerältä kasata ja ylläpitää tietulleja kun pienellä muutoksella ajaisi saman asian: ohjataan ne autoilun verorahat autoiluasioihin, kuten tiestön ylläpitoon.
Turha tuon ihmettelemisellä on sinänsä vaivata päätään, kun aivan satavarmasti valtio ei autoilun verotusta tule korvaamaan tieinfran ylläpitämiseen kerättävillä maksuilla, vaan autoilijat saavat jatkossakin olla hyvinvointiyhteiskunnan ylläpidosta erityisvastuussa.
Tästä olemme samaa mieltä ja siksi olenkin jatkuvasti sanonut että veroja ja muita ei korvamerkitä. Valtiolla kuitenkin on erikseen tavat kerätä varallisuutta ja budjetoida niiden käyttö. Olisi myös käytännönkin kannalta typerää että pitäisi käyttää autoiluun tai vaikka terveydenhuoltoon tarvittavia rahoja vain niistä lähteistä, jotka on kerätty autoilusta tai terveydenhuollosta.
Paljon järkevämpää on nykyinen systeemi, eli kerätä rahaa sieltä mistä saa ja budjetoida sinne mihin nähdään tarvitsevan.
Siinä sitten aina toki jokainen valittaa että väärästä verotetaan ja väärään laitetaan mutta mielestäni vähän lyhyeksi jää ajattelu jos näkee tuon vaihtoehdon parempana. Siinähän kävisi niin että jos ei vaikka terveydenhoitomaksuista tule tarpeeksi massia niin sinne ei ole sitten antaa. Samoin voisi spekuloida että jos joku tietulli jossain ei tuota tarpeeksi niin jätetään se tie hoitamatta. Kuulostaako se muka järkevältä?
Loppuun tiivistettynä koko setti: yksityistämiseen, ulkoistamiseen ja kapitalismilla asioiden korjaantumiseen uskominen on melkoista haaveilua. Ellei tavoitteena sitten ole maailma, jossa vain yksillä on hyvä olla, sillä hyvinvointyhteiskuntaa niillä ei pidetä yllä vaan rakennetaan ennemminkin uutta Amerikan mallia.
PS. Meinaako Veeksi nyt aikuismaisesti kuitata tämän tuolla nauru-hymiöllä? Hirveän hieno ja rakentava keskustelutapa
