Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[shamaniac]

Siellä oli väärä siteeraus. Ei draamaa. Sulle pitää aina kovasti selittää asioita. Ehkä tuonkin olisi voinut vaan antaa olla. Mutta olen nyt sitten tilivelvollinen tästäkin toki, kun vähän kaikesta saa kanssasi olla. No, sentään sen verran jätin vapautta itselleni, että en nyt kuitenkaan vastaa kuin alle. 50%:iin tekstiseinistäsi. Ei vaan aika ja intressikään siihen aina riitä.

Kylläpä nyt on ihmeellistä kommentointia. Mistä vedit draaman ja selittelyn tähän? Mistä minä voin tietää että teitkö sen tarkoituksella vai et ja miksi en sen takia saisi ihmetellä/kysyä? Draamaa tunnut siis pikemminkin sinä nyt tähän tuovan. Sitten vielä kehtaat myöntää ettet lue "tekstiseiniä" ja itselläsi on säännöllisesti tarjolla tällaista:

No pelihahmo nyt kuitenkin on vain pelihahmo. Vaikka osittain ovatkin mallinnettu joistakin oikeista ihmisistä, niin kehittäjät ovat silti muokanneet käytännössä aina sitä ulkonäköä heidän näkemyksensä mukaiseksi. Se onkin se mistä en pidä, että rumennetaan niitä hahmoja, vaikka alkuperäisellä mallilla voisi olla kauniit piirteet, joita voitaisiin nimenomaan viedä vielä helposti hieman nätimpäänkin muotoon.

Ei toki kuulu itsellänikään yleensä tapoihini kovasti puhua siitä kuka henkilönä on ruma. Toki olen sanonut sen täälläkin, että koen helpoksi nähdä ruman ihmisen jos sellaisia haluan erityisesti katsoa. Ei tarvitse kuin katsoa peiliin. Ei se minulle mikään ongelma silti ole. En minäkään ole ystäviäni valinnut milllään tavalla ulkonäköperusteella. Se on kuitenkin ihan eri asia, kuin joutua katselemaan rumia pelihahmoja yhä enemmän viihteessä, josta maksaa mansikoita.

En minä noihin pelihahmoihin mitään oikeita ihmissuhteita muodosta, joten en oikein innostu hahmoista, jotka ovat ulkonäöltään kovin tavallisia tai jopa rumia, vaikka kuinka olisivat muka mielenkiintoisia hahmoja. Ne nyt ovat vaan pelihahmoja, hyvä luoja! Eli objekteja. Oikea elämä on ihan eri juttu. Ja muuten näyttelijät asettavat itse itsensä objekteiksi, kun valitsevat näyttelijän uran. En toki tarkoita tällä, että heitäkään ihmisinä muuten pitää objekteina pitää, mutta kun ovat elokuvissa tai peleissä, niin silloin ovat antaneet siihen tuotokseen tehdä itsestään objektin - nimenomaan siinä roolissaan.

Pitääkö tuohon tapaan kärjistää, kun kukaan ei ole oikeasti täällä esittänyt tuollaisia pointteja mistään. Minä esim. valitsen pelihahmoni sen mukaan (siis jos pelissä voi hahmon itse valita), mihin voin identifioitua. En koe itseäni mitenkään naiseksi tai halua mitenkään olla naisellinen, joten en pelaa naishahmona, ellei ole pakko. Sillä ei ole silti mitään tekemistä naisvihan kanssa. En silti kannata nykyistä sukupuolten tasapäistämistä. Sukupuolten välillä nyt vaan on eroja, jotka johtavat keskimääräisiin eroihin joissakin asioissa. Varsinkin fyysisyyteen liittyvissä asioissa, mutta myös asioissa, joissa miesten tai naisten hormonaaliset erot johtavat keskimäärin erilaisiin lähestymistapoihin asioissa. Ja tottakai yksilöllisiä poikkeuksiakin löytyy, mutta ne ovat sitten kuitenkin niitä ns. poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön.

Joka tapauksessa uudempien Tomb Raidereiden Lara on esim. tehty minulle kaikin puolin mielekkääksi, koska näyttää ihan hyvältä, mutta mielestäni hahmoa ei silti ”myydä” seksillä, ja noin muuten hahmo on varsin uskottava olemaan nimenomaan naissankari. Ei ehkä kovin taistelija, mutta kuitenkin pärjää aseilla myös isompiakin vihollisia vastaan kun tarpeeksi saa ominaisuuksia ja sopivia aseita. Hahmona vaan hyvin tehty, eikä ärsytä ainakaan itseäni. Se alkuperäinen Lara oli ehkä vähän liian bossbitch minun makuuni, mutta oli sekin silti ihan tuore hahmo aikoinaan. Uusien Tomb Raidereiden Lara on naisellinen, mutta sinnikäs ja neuvokas, mitkä ominaisuudet voivat viedä naiset välillä miesten ohi asioissa, vaikka fyysinen alivoima olisikin jollakin tapaa. Mutta esim. urheilussa tilanne on se, että USA:n yksi kaikkien aikojen parhaista naisjalkapallomaajoukkueista otti turpiinsa joltain Englannin miesten vitosdivarijoukkueelta jollain kymmenellä maalilla, kun pelasivat harjoitusottelun. Ja maailman kaikkien aikojen parhaista naistennispelaajista, Serena ja Venus Williams, ottivat ihan puhtaasti kunnon ryöpytyksen vastaan kun pelasivat jotain ihan keskitason miestennispelaajaa vastaan peräkkäiset matsit. Rank oli muistaakseni yli 200 miesten tenniksessä.

Pointtina vaan se, että ihan ilman minkäänlaista naisvihaa voi silti vastustaa sellaista naisten esiin tuomista niin, että olisivat kaikessa yhtä hyviä kuin miehet, jos vain haluavat olla. Eivät vaan voi olla joissakin asioissa. Toki johtajina, tutkijoina tai muissa asioissa, joissa fyysisyyttä ei vaadita, tämä mahdollisuus ihan oikeasti on realistisesti ja laajemmin olemassa.

Itse kannatan nimenomaan sitä valinnan mahdollisuutta pelihahmoihin, koska identifioidun itse ohjaamassani hahmossa sellaiseen hahmoon, joka on sellainen fyysisesti paranneltu versio itseäni. Siis muuten teen yleensä hahmosta niin oman itseni näköisen, kuin vain suinkin pystyn. Ei se toki paljoa vaadi - kalju, ruma naama, leukaparta ja viikset, ja sitten kohta mennään! Suon toki saman mahdollisuuden kenelle tahansa muullekin pelaajalle, eli pelihahmon tekemisen sellaiseksi, että siihen pystyy itse identifioitumaan parhaiten. Siitä en taas pidä, jos vaikkapa minut pakotetaan heterona pelaaman homon tai lesbon roolissa. En koe olevani kumpaakaan millään tavalla, enkä koe kiinnostavana kyseisenlaisia seksuaalisia suuntauksia tai romantiikkaa noista lähtökohdista. Se ei toki haittaa minua millään tavalla, jos joku muu kuin ohjaamani hahmo pelissä on homo tai lesbo. En vain itse koe tarvetta tai halua indentifioitua muuksi kuin mitä todellisuudessa olen seksuaalisesti. Yleensä en kyllä kaipaa seksuaalisuutta peleihin noin muutenkaan, mutta jos esim. romansseja pitää olla, niin en tosiaan pysty identifioitumaan kuin heteroromansseihin, tai koe muita romansseja sinänsä kiinnostavina. Ei se tarkoita sitä, että mitenkään vihaan homoja tai lesboja.

Edelleenkin (olen tästä täällä jo aiemmin kertonut) yksi parhaista ja rakkaimmista ystävistäni on homo, hän tietää kyllä miten minä koen nämä seksuaalisuusasiat, mutta emme ole koskaan olleet missään riidassa vaikka olemme aiheesta keskustelleet samaan tapaan, kuin nyt täälläkin. Vitsaillaan asialla pikemminkin puolin ja toisin sellaisia pieniä piikkejä heittäen. Toki meidän välistä kommunikointia auttaa se, ettei hän itsekään kannata nykyisenkaltaista DEI-huttua, koska mielestään siinä hyvää asiaa pakkosyötetään luonnottomalta tavalla ja saadaan monet vastustamaan sinänsä hyvää asiaa. Pridessa hän toki on mielellään mukana, eikä tietenkään millään lailla häpeä sitä mitä on, eikä tietenkään pitäisikään hävetä minunkaan mielestäni.

Mutta juuri se päälleliimattu voimakkaan paatoksellinen ja ”puhdasoppinen” lähestymistapa vähemmistöjen asioissa, sekä niiden pakkosyöttö, ovat sitä mitä itse vastustan. Valinnan mahdollisuuksia identifioitumiseen siis kaipaan. En vastusta näitä valinnan mahdollisuuksia vähemmistöille toki missään tapauksessa, päinvastoin siihen nimenomaan kannustan - kunhan enemmistöön kuuluvillakin on mahdollisuus identifioitua itselleen sopivalla tavalla. Se ei ole demokratiaa, että enemmistö pakotetaan toimimaan vähemmistön ehdoilla. Demokratiaa on se, että meille kaikille annetaan valinnan mahdollisuus, kun se vain suinkin on faktojen puitteissa mahdollista antaa.

PS. Minä luin myös tämän viestisi vaikka tiesin että siinä oli taas ne samat asiat, mitkä kerrot joka kerta kun keskustellaan tästä aiheesta. Vastaan vielä siihen ainoaan kohtaan, johon on sanottavaa. Niin, siitäkin olet tainnut joskus valittaa että "poimin" kohtia tekstistäsi, joihin vastata. No onko ihme kun katsoo tuota sinunkin tekstiseinääsi. Ei minulla ole tuon vuodatuksen jokaiseen kohtaan intoa vastata, joten siksi näin:

Pointtina vaan se, että ihan ilman minkäänlaista naisvihaa voi silti vastustaa sellaista naisten esiin tuomista niin, että olisivat kaikessa yhtä hyviä kuin miehet, jos vain haluavat olla. Eivät vaan voi olla joissakin asioissa. Toki johtajina, tutkijoina tai muissa asioissa, joissa fyysisyyttä ei vaadita, tämä mahdollisuus ihan oikeasti on realistisesti ja laajemmin olemassa.

Mistä ihmeestä revit tuon että peleissä tai muussakaan viihteessä oltaisiin muka väittämässä naisten tai vähemmistöjen olevan yhtä hyviä kuin miehet tai muutkaan? Se että pääroolissa on muu kuin perinteinen ukkeli, ei meinaa että "katsokaa, naiset pystyy kaikki samaan". Se kertoo siitä yhdestä hahmosta. Kyllä on ihmeellinen tapa tulkita viihdettä. Samalla logiikalla kaikista miehistä on hävittäjiä lentämään tai nostelemaan toisia ukkoja seinille ja muuta mitä nyt äijät elokuvissa tekevätkään (itsellä aika hyvin nuo 80-luvun äijäleffat mielessä varsinkin).

Nämä selittelyt tuntuu vain rönsyilevän entisestään ja kun tarttuu johonkin kohtaan, niin kohta on toinen selitys että on ymmärretty väärin, irrotettu kontekstista tai mitä milloinkin.

Jos taas palataan keskustelun aloittaneeseen peliin, Intergalacticiin, niin miten sen yhden trailerin perusteella voi sanoa että nyt oltiin väittämässä kaikkien naisten olevan parempia kaljuja palkkionmetsästäjiä? Kyseessä on peli, jonka maailmasta ei ole traileria enempää tietoa, joten mitä jos tämä nainen vain yksinkertaisesti on ihan hiton hyvä hommassaan? Mitä jos pelin maailmassa on asioita, jotka vaikuttavat tähän, esim. kykyboostereita tai muita juttuja, joita pelit on luonnostaankin täynnä? Vaihtoehtoja ja selityksiä on vaikka ja kuinka, eikä niitä edes tarvita tässä vaiheessa, koska tähän mennessä meillä on kalju palkkionmetsästäjä. Mitä jos se onkin ihan paska? Ei me sitä tiedetä. Tai mitä jos nainen, Porsche ja pyssy riittää jos osaa hommansa? Mutta ai niin, koska yleensä naiset ei osaa tiettyjä asioita niin hyvin kuin miehet, niin tämä on propagandaa. Täysin looginen päättelyketju.

Eli kaikki sielu viedään peleistä, että saadaan varmasti miellytettyä kaikkia. Toivottavasti ei mennä ikinä tuohon.

Minulle taas tuli mieleen että taiteesta tehdään entistä enemmän tuote. Nimenomaan tarinavetoiset pelit, jos jotkin, on taidetta. Siinä kohtaa kun aletaan räätälöimään kokemusta niin merkittävästi mitä tuolla mietittiin, niin voisi ihan hyvin pelata jotain tekoälyn tekemää teosta: teepä AI meikäläisen makuun sopiva tarina ja gameplay, joka ei haasta millään lailla ja on perusviihdyttävä. Sellaista Ubisoftia, josta täällä kyllä tuntuu osa pitävänkin, joten ehkä ei mitenkään ihme että on sitten sanottavaa kun tuleekin vastaan teos, jossa on oikeita teemoja, asioita ja tarinaa, joka ei päästä helpolla.

Kaikkien ärsyttävintä on, että noita "Ubisoft-pelejä" riittää kyllä yllin kyllin. Niitä varman päälle tehtyjä, kaikkia viihdyttäviä ja kaikille sopivia, valmiiksi pureskeltuja viihdeklönttejä.

Tosin siinä kohtaa jos puhdasta viihdettä itse kaipaisin, niin nappaisin Marion tai vaikka Returnalin kaltaisen puhdasta pelaamista tarjoavan teoksen työn alle ja jättäisin kädenlämpöisillä tarinoilla varustetut pelit muille.

Ei siinä, Ubisoft-pelejä pelailen itsekin välillä mutta ei niistä useimmiten kauheasti mieleen jää.

 

[Strooper12]

Välillä tuntuu, että olen jo foorumilla nähnyt kaiken. Sit alkaa tämmönen täysin typerä vänkkäys jostain videopelien vähemmistöistä? Tämä foorumi ei kyllä ikinä petä

Hyvää luettavaa kun hakee unta. Vähän samanlaista ku vierailee tuolla tiedefoorumeilla, ei ymmärrä mistään mitään mutta kuitenkin kiinnostaa

 

[BaDari]

Pointtina vaan se, että ihan ilman minkäänlaista naisvihaa voi silti vastustaa sellaista naisten esiin tuomista niin, että olisivat kaikessa yhtä hyviä kuin miehet, jos vain haluavat olla. Eivät vaan voi olla joissakin asioissa. Toki johtajina, tutkijoina tai muissa asioissa, joissa fyysisyyttä ei vaadita, tämä mahdollisuus ihan oikeasti on realistisesti ja laajemmin olemassa.

Ei hemmetti. Sanattomaksi vetää. 1930-luku soitteli ja kaipaa sinua takaisin.

Tunnen monta naista jotka veisivät sinua fyysisyyttä vaativissa hommissa 100-0.

 

[Huttu]

Oho täällähän onki paljo viestitetty Intergalacticin hahmosta ja vähän kaikesta ympärillä :O Tuolla oli Aliensin Ripley mainittu ja olen varmaan taas vähemmistössä mutta mun mielestä Ripley oli ja on iha helvetin kuumaa Samoin saman lähteen Vasquez!

Hyvin kirjoitetut hahmot, varsinkin Ripley. Joo myöhemmissä Alien leffoissa vähän turhan överiksi meni mutta Alien ja Aliens, kokkipusuja, muah!

Itseä ei häiritte Intergalactin päähahmon hiukset tai ulkonäkö. Varmaan tuossa ammatissa ihan käytännöllinen lookki ja ties vaikka tossa universumissa menossa vähän semmonen raffimpi meno tietyssä kasteissa.

Kunhan hahmo on kirjoitettu hyvin, niinku Ripley.

 

[karpaasi]

Täällä lempi naishahmo menee varmaan edelleen T2:n Linda Hamiltonille. Tuli katsottua varmaan 10 vuoden tauon jälkeen uudestaan ja edelleen on vaan kyllä aivan huikea leffa ja Sarah Connor hahmona mahtava.

Uusimmissa oon tykästynyt kovasti Ana Taylor-Joyhin Queen's Gambitin myötä.

 

[BaDari]

Sumuisten vuorten gorillat, jota ei voi katsoa kuivin silmin ja ihmisiä vihaamatta.

On lapsuudesta asti ollut yksi suosikkielokuviani. Oikeassa olet, kuivin silmin ei voi katsoa.

 

[DarkAges]

Eskapismia tarkoitan nyt kuitenkin niin, että haluan paeta välillä tylsää ja harmaata arkea ja siinä yksi tapa muiden joukossa on katsoa, vaikka Frendejä tai pelata peliä jossa on nättejä tai komeita ihmisiä.

Arjessa näet paljonkin vahvoja naisia?

Kratoskin aika ärsyttävä hahmo varsinkin vanhoissa God of Wareissa. Toki niissä toiminta pelasti muutoin aika pirun ärsyttävän päähenkilön omaavat pelit.

Mutta ei kuitenkaan TLOU2:ssa? Mun mielestä se on täysin ymmärrettävää, että Abby on vihainen. Jos joku mun faijalle tekis pahaa, nii olisin varmasti hyvin kiukkuinen. Miks Joel saisi tehdä kaikkea pahaa ilman seurauksia? Tollasessa ankarassa maailmassa seuraukset voisivat todella olla aika hurjia.

 

[Ippenator]

Arjessa näet paljonkin vahvoja naisia?

Mutta ei kuitenkaan TLOU2:ssa? Mun mielestä se on täysin ymmärrettävää, että Abby on vihainen. Jos joku mun faijalle tekis pahaa, nii olisin varmasti hyvin kiukkuinen. Miks Joel saisi tehdä kaikkea pahaa ilman seurauksia? Tollasessa ankarassa maailmassa seuraukset voisivat todella olla aika hurjia.

Pitääkö vielä jankata? Näköjään. No kerran vielä - eskapismi on sitä, että saan sellaisia asioita katsoa ja kokea, jotka minua kiinnostavat ja voivat myös miellyttää mahdollisesti silmää, enkä pääse niitä ainakaan helposti tiukan arjen keskellä kokemaan, jos ollenkaan. Tuovat sitä kautta tasapainoa arjen harmauteen. Maskuliiniset ja vahvat naiset, tai ylipäätään rumat mieshahmotkaan eivät kuulu tähän arkeani keventävään repertuaariin ollenkaan, vaikka jotkut ilmeisesti täällä yrittävät sellaista ajatusta myydä, että sellaisista pitäisi tykätä ja niitä pitäisi vaan opetella mielellään katselemaan. Kun ei tykkää niin ei tykkää ja sillä selvä.

Enkä minä vaadi, että naisten (tai miestenkään) pitää tuollainen nättinä (tai komeana) olemisen rooli ottaa, jos eivät halua. Peleissä nuo ovat fiktiivisiä hahmoja, ja miten niitä sitten joku näyttelee, niin onhan se ihan helvetin ok, jos joku kaunis naisnäyttelijä (tai komea miesnäyttelijä) haluaa antaa kasvonsa pelin hahmolle niin, että niitä on miellyttävää katsella. Eipä noita näyttelijöitä tuollaisiin rooleihin pakoteta, vaan ihan rahaa ja julkisuutta noista saavat, ja pääsevät sitten parhaimmillaan urallaan eteenpäin.

Ja juu, oli Abbyn isä tapettu, voivoi, ihan kauhea kohtalo, varsinkin kun se hänen kirurgi-isänsä oli valmis itse Ellien uhraamaan (Ellieltä itseltään lupaa kysymättä) Fireflyiden hyväksi, ja vieläpä ilman mitään takeita tuon uhrauksen johtamisesta yhtään mihinkään muuhun kuin Ellien kuolemaan. Jokainen tuossa leikkaussalissa kuollut ansaitsi kuolla, ja olisin itse tehnyt ihan saman ratkaisun, ja moneen kertaan, kuin Joel teki, jos koskaan olisin tuollaisessa tilanteessa. Varsinkin kun puhutaan vain pelistä ja siitä, että pelissä sinun tehtävänäsi on pitää ohjaamasi pelihahmot elossa, niin on suorastaan surkuhupaisan typerää rakentaa tuollaisia juonikuvioita, joissa yhtäkkiä vaihdetaan hahmoa toisen perspektiivin hahmoon. Helppoa manipulointia toki, ja menee läpi ilmeisesti varsin monelle. Itse pelaan vaan ja pidän hahmon elossa pelissä, ja tuntematta yhtään mitään huonoa omatuntoa mahdollisia tapettuja videopelihahmoja kohtaan (ja tämä ei sitten kuvaa millään tavalla sitä miten suhtaudun oikeaan elämään, vaan ainoastaan fiktiivisiin videopelihahmoihin, jotka hyökkäävät oman hahmoni kimppuun). Noilla tuon kaltaisilla juonikuvioilla ei saa minulle muuta kuin ärsyyntymistä (siitä manipulaation yrityksestä) ja myötähäpeää aikaan.

Mutta en jaksa tätä kyllä enää tämän enempää. Sinulla tuntuu nyt olevan tarve vielä jatkaa tästä vääntämistä, ja aikalailla vielä ennenäkemättömän heikoilla argumenteilla. Mennään nyt vaan joulunviettoon ja jatketaan ensi vuonna paremmissa merkeissä, Tai ainakin itse teen nyt niin.

 

[shamaniac]

Varsinkin kun puhutaan vain pelistä ja siitä, että pelissä sinun tehtävänäsi on pitää ohjaamasi pelihahmot elossa, niin on suorastaan surkuhupaisan typerää rakentaa tuollaisia juonikuvioita, joissa yhtäkkiä vaihdetaan hahmoa toisen perspektiivin hahmoon. Helppoa manipulointia toki, ja menee läpi ilmeisesti varsin monelle.

Manipulointia mihin? Molemmilla hahmoilla pelatessa yhä pidetään niitä pelattavia hahmoja myös elossa, eli en tiedä nukuitko pelatessasi peliä vai onko se yhä sinulla pelaamatta. Kummallakaan pelatessa ei ole tarkoitus tapattaa hahmoa.

Mikäli tuolla "manipuloinnilla" tarkoitat taas sitä että yritetään saada pelaajat jonkin hahmon puolelle tai jotain vastaan, niin sitäkään peli ei tee. Se vain näyttää mitä seurauksia ykkösen teoilla oli toisen osapuolen kannalta. Se ei ole manipulointia vaan aika vanha tarinankerrontatapa. Lisäksi, kuten on varmasti monesti selitetty, on tuo peleissä uusi asia, mikä säväyttää lähinnä sen takia. Elokuvissa ja sarjoissahan tuota on tehty paljonkin. Jos tuosta ottaa hernoset nenukkiinsa niin se johtuu luultavasti eniten siitä ettei pysty käsittelemään sitä miten pelitkin voivat kehittyä eikä niissäkään ole enää pelkkää musta vs. valkoinen -asetelmaa ja kuolemattomia sankareita. Muistan hyvin miten tylsää tuo oli sarjoissa ja miten virkistävää oli kun varsinkin sarjoissa piti oikeasti jännittää että kuka selviää ja kuka ei, koska ei ollut sitä ikivanhaa sankarin kuolemattomuutta.

Saat sinä tietysti tuosta vanhastakin mallista pitää mutta ihan älyttömän lapsellista kutsua sitä "manipuloinniksi" ja "joillekin läpi menemiseksi". Teet tästä asiasta melkein jonkin salaliiton vaikka kyse on vain tarinankerrontatavasta, hyvänen aika.

Itse pelaan vaan ja pidän hahmon elossa pelissä, ja tuntematta yhtään mitään huonoa omatuntoa mahdollisia tapettuja videopelihahmoja kohtaan (ja tämä ei sitten kuvaa millään tavalla sitä miten suhtaudun oikeaan elämään, vaan ainoastaan fiktiivisiin videopelihahmoihin, jotka hyökkäävät oman hahmoni kimppuun). Noilla tuon kaltaisilla juonikuvioilla ei saa minulle muuta kuin ärsyyntymistä (siitä manipulaation yrityksestä) ja myötähäpeää aikaan.

Et siis selvästikään ole tajunnut koko TLOU:n maailman meininkiä. Siellä jokainen on vain selviytyjä ja nimenomaan jos joku on manipuloitu, niin se olet sinä. Sinut on manipuloitu pitämään Joelin ja Ellien puolta, kun yhtä lailla suurin osa muistakin hahmoista yrittää vain selviytyä. Hyvin on mennyt siis joillekin läpi tuo manipulointi, mitä toki kaikki viihde tekee: laittaa pitämään päähenkilöistään niin pitkälle, että on ihan sama miten nämä käyttäytyvät muita kohtaan.

Mutta en jaksa tätä kyllä enää tämän enempää. Sinulla tuntuu nyt olevan tarve vielä jatkaa tästä vääntämistä, ja aikalailla vielä ennenäkemättömän heikoilla argumenteilla. Mennään nyt vaan joulunviettoon ja jatketaan ensi vuonna paremmissa merkeissä, Tai ainakin itse teen nyt niin.

On taas niin sinulle tyypillistä kommentointia. Itse vänkää samoista asioista ja nostaa esiin ne vaikka vääntö on aina identtinen eikä johda mihinkään mutta sitten kritisoi muita vääntämisestä. Argumenteistakaan sinulla ei ole oikein kauheasti muille sanomista, varsinkin kun et omiasikaan kauheasti jaksa tai pysty perustelemaan kun niistä tarkennusta kysyy.

Plus sitten perinteinen "en jaksa, hei hei" kun itse on koko homman taas aloittanut. Että hyvät joulut vain sitten kun ensin itse sytyttää joulukuusen tuleen ja poistuu paikalta.

 

[Ippenator]

Manipulointia mihin? Molemmilla hahmoilla pelatessa yhä pidetään niitä pelattavia hahmoja myös elossa, eli en tiedä nukuitko pelatessasi peliä vai onko se yhä sinulla pelaamatta. Kummallakaan pelatessa ei ole tarkoitus tapattaa hahmoa.

Mikäli tuolla "manipuloinnilla" tarkoitat taas sitä että yritetään saada pelaajat jonkin hahmon puolelle tai jotain vastaan, niin sitäkään peli ei tee. Se vain näyttää mitä seurauksia ykkösen teoilla oli toisen osapuolen kannalta. Se ei ole manipulointia vaan aika vanha tarinankerrontatapa. Lisäksi, kuten on varmasti monesti selitetty, on tuo peleissä uusi asia, mikä säväyttää lähinnä sen takia. Elokuvissa ja sarjoissahan tuota on tehty paljonkin. Jos tuosta ottaa hernoset nenukkiinsa niin se johtuu luultavasti eniten siitä ettei pysty käsittelemään sitä miten pelitkin voivat kehittyä eikä niissäkään ole enää pelkkää musta vs. valkoinen -asetelmaa ja kuolemattomia sankareita. Muistan hyvin miten tylsää tuo oli sarjoissa ja miten virkistävää oli kun varsinkin sarjoissa piti oikeasti jännittää että kuka selviää ja kuka ei, koska ei ollut sitä ikivanhaa sankarin kuolemattomuutta.

Saat sinä tietysti tuosta vanhastakin mallista pitää mutta ihan älyttömän lapsellista kutsua sitä "manipuloinniksi" ja "joillekin läpi menemiseksi". Teet tästä asiasta melkein jonkin salaliiton vaikka kyse on vain tarinankerrontatavasta, hyvänen aika.


Et siis selvästikään ole tajunnut koko TLOU:n maailman meininkiä. Siellä jokainen on vain selviytyjä ja nimenomaan jos joku on manipuloitu, niin se olet sinä. Sinut on manipuloitu pitämään Joelin ja Ellien puolta, kun yhtä lailla suurin osa muistakin hahmoista yrittää vain selviytyä. Hyvin on mennyt siis joillekin läpi tuo manipulointi, mitä toki kaikki viihde tekee: laittaa pitämään päähenkilöistään niin pitkälle, että on ihan sama miten nämä käyttäytyvät muita kohtaan.


On taas niin sinulle tyypillistä kommentointia. Itse vänkää samoista asioista ja nostaa esiin ne vaikka vääntö on aina identtinen eikä johda mihinkään mutta sitten kritisoi muita vääntämisestä. Argumenteistakaan sinulla ei ole oikein kauheasti muille sanomista, varsinkin kun et omiasikaan kauheasti jaksa tai pysty perustelemaan kun niistä tarkennusta kysyy.

Plus sitten perinteinen "en jaksa, hei hei" kun itse on koko homman taas aloittanut. Että hyvät joulut vain sitten kun ensin itse sytyttää joulukuusen tuleen ja poistuu paikalta.

Et sitten tapasi mukaan ymmärtänyt suunnilleen sanaakaan toisen kirjoittajan kirjoittamasta, niin kuin hän sen kirjoitti, ja lauot itse naiivien johtopäätöstesi kanssa niin asian vierestä kommentteja, ettei voi kuin nauraa. Tätä tapahtuu siis myös säännönmukaisesti muillekin kirjoittajille vastatessasi.

Sen totesin jo joskus aiemmin, että kanssasi keskustelu ei johda mihinkään, eikä se johda jatkossakaan, joten sivuutuslistalle takaisin pääsit sitten. Ja tämä ei johdu pelkästään kommenteistasi minun viesteihin, vaan koska tuo sama toistuu niin monille kirjoittajille kirjoittaessasi, enkä halua niitä vastauksiasi muillekaan lukea. Turha vastata sitten enää tähän viestiini, koska olet jo sivuutettujen listalla. Tosin ainoana olet minulla nyt siellä, joten ei kai listasta pitäisi puhuakaan.

 

[Murdoc]

Et sitten tapasi mukaan ymmärtänyt suunnilleen sanaakaan toisen kirjoittajan kirjoittamasta, niin kuin hän sen kirjoitti, ja lauot itse naiivien johtopäätöstesi kanssa niin asian vierestä kommentteja, ettei voi kuin nauraa. Tätä tapahtuu siis myös säännönmukaisesti muillekin kirjoittajille vastatessasi.

Sen totesin jo joskus aiemmin, että kanssasi keskustelu ei johda mihinkään, eikä se johda jatkossakaan, joten sivuutuslistalle takaisin pääsit sitten. Ja tämä ei johdu pelkästään kommenteistasi minun viesteihin, vaan koska tuo sama toistuu niin monille kirjoittajille kirjoittaessasi, enkä halua niitä vastauksiasi muillekaan lukea. Turha vastata sitten enää tähän viestiini, koska olet jo sivuutettujen listalla. Tosin ainoana olet minulla nyt siellä, joten ei kai listasta pitäisi puhuakaan.

Eikös tähän sivuutuksesta mainostukseen ollut jotkin säännöt täällä foorumeilla? Laita sivuutukseen jos haluat mutta sitä ei tarvi mainostaa. Varsin huvittavaa on myös se, että @shamaniac on täällä foorumeilla yksi parhaiten asiansa argumentoivia kirjoittajia, joka oikeasti perustelee vastauksensa niin sinä laitat hänet sivuutetuksi. Eiköhän syy siihen ole juurikin se, että hän paljastaa sinun omien argumenttiesi järjettömyyden, etkä täten osaa vastata mitään järkevää takaisin niin on parempi vain lakaista ongelma maton alle. Ja jos jonkun kanssa keskustelu ei johda mihinkään niin se olet juurikin sinä. Tuot tämän saman aiheen esille aina tasaisin väliajoin vaikka tiedät minkä vastaanoton sillä saat aikaiseksi, samalla myös jauhaen ihan samoja väsyneitä, valheellisia väitteitä ja junnaat niissä loputtomiin. Siinä on sitten hyvä osoitella sormea muiden suuntaan ja valittaa, kun keskustelu ei johda mihinkään.

 

[BaDari]

Monen mielestä parhaat argumentit löytyvät siltä, joka on sillä hetkellä eniten samaa mieltä oman mielipiteen kanssa.

Omasta mielestäni parhaat argumentit löytyvät siltä, jolla on esittää niitä argumentteja.

 

[Doctor Pepper]

Minusta yksi hyvä tapa on, että keskittyy asiaan eikä henkilöihin. Toki tällaiset kalju nainen jutut menevät aina vähän sille henkilökohtaiselle alueelle, mutta on syytä yrittää olla armollinen ja antaa vaikka joulun hengessä anteeksi, jos jonkun näkemykset ärsyttävät. Joskus voi tulkita tekstejä myös hyväntahtoisesti ja ohittaa osan ärsyttävistä mielipiteistä. Kaikkia sotia ei voi voittaa.

 

[DarkAges]

Pitääkö vielä jankata? Näköjään. No kerran vielä - eskapismi on sitä, että saan sellaisia asioita katsoa ja kokea, jotka minua kiinnostavat ja voivat myös miellyttää mahdollisesti silmää, enkä pääse niitä ainakaan helposti tiukan arjen keskellä kokemaan, jos ollenkaan. Tuovat sitä kautta tasapainoa arjen harmauteen. Maskuliiniset ja vahvat naiset, tai ylipäätään rumat mieshahmotkaan eivät kuulu tähän arkeani keventävään repertuaariin ollenkaan, vaikka jotkut ilmeisesti täällä yrittävät sellaista ajatusta myydä, että sellaisista pitäisi tykätä ja niitä pitäisi vaan opetella mielellään katselemaan. Kun ei tykkää niin ei tykkää ja sillä selvä.

Tämä selvä! Ymmärrän jos et tykkää esim. vahvoista naisista peleissä, makuja on monia. Mutta pakkoko on puhua rumien machonaisten kokoontumisajoista?

Ja juu, oli Abbyn isä tapettu, voivoi, ihan kauhea kohtalo, varsinkin kun se hänen kirurgi-isänsä oli valmis itse Ellien uhraamaan (Ellieltä itseltään lupaa kysymättä) Fireflyiden hyväksi, ja vieläpä ilman mitään takeita tuon uhrauksen johtamisesta yhtään mihinkään muuhun kuin Ellien kuolemaan. Jokainen tuossa leikkaussalissa kuollut ansaitsi kuolla, ja olisin itse tehnyt ihan saman ratkaisun, ja moneen kertaan, kuin Joel teki, jos koskaan olisin tuollaisessa tilanteessa. Varsinkin kun puhutaan vain pelistä ja siitä, että pelissä sinun tehtävänäsi on pitää ohjaamasi pelihahmot elossa, niin on suorastaan surkuhupaisan typerää rakentaa tuollaisia juonikuvioita, joissa yhtäkkiä vaihdetaan hahmoa toisen perspektiivin hahmoon. Helppoa manipulointia toki, ja menee läpi ilmeisesti varsin monelle. Itse pelaan vaan ja pidän hahmon elossa pelissä, ja tuntematta yhtään mitään huonoa omatuntoa mahdollisia tapettuja videopelihahmoja kohtaan (ja tämä ei sitten kuvaa millään tavalla sitä miten suhtaudun oikeaan elämään, vaan ainoastaan fiktiivisiin videopelihahmoihin, jotka hyökkäävät oman hahmoni kimppuun). Noilla tuon kaltaisilla juonikuvioilla ei saa minulle muuta kuin ärsyyntymistä (siitä manipulaation yrityksestä) ja myötähäpeää aikaan.

Ellien kuolema olisi pelastanut paljon ihmishenkiä ja kyllä se (Ellie) Joelille oli aika vihainen kun sen sai tietää mitä Joel oli tehnyt. En ymmärrä mitä tarkoitat manipuloinnilla ja läpi menemisellä.

Mutta en jaksa tätä kyllä enää tämän enempää. Sinulla tuntuu nyt olevan tarve vielä jatkaa tästä vääntämistä, ja aikalailla vielä ennenäkemättömän heikoilla argumenteilla. Mennään nyt vaan joulunviettoon ja jatketaan ensi vuonna paremmissa merkeissä, Tai ainakin itse teen nyt niin.

Mielestäni en vänkää, haluan vaan yrittää ymmärtää mielipidettäsi kun se tuntuu hieman epäloogiselta, mutta makunsa kullakin. Heikoilla argumenteilla? Vai niin, ehkä on parempi ettei enää jatketa, ei tunnu enää kovin hedelmälliseltä asiasta puhuminen.

Monen mielestä parhaat argumentit löytyvät siltä, joka on sillä hetkellä eniten samaa mieltä oman mielipiteen kanssa.

Ei pidä paikkaansa.

 

[karpaasi]

Voitteko lopettaa tuon TLOU 2:n juonijauhamisen tai laittaa spoilereihin tänks

 

[shamaniac]

Et sitten tapasi mukaan ymmärtänyt suunnilleen sanaakaan toisen kirjoittajan kirjoittamasta, niin kuin hän sen kirjoitti, ja lauot itse naiivien johtopäätöstesi kanssa niin asian vierestä kommentteja, ettei voi kuin nauraa. Tätä tapahtuu siis myös säännönmukaisesti muillekin kirjoittajille vastatessasi.

Etkä sinä tapasi mukaan voi selittää asiaa tarkemmin vaikka sitä nimenomaan kysytään + turvaudut poistumiseen ja kieltolistoihin. Kertoo paljon.

Sen totesin jo joskus aiemmin, että kanssasi keskustelu ei johda mihinkään, eikä se johda jatkossakaan, joten sivuutuslistalle takaisin pääsit sitten. Ja tämä ei johdu pelkästään kommenteistasi minun viesteihin, vaan koska tuo sama toistuu niin monille kirjoittajille kirjoittaessasi, enkä halua niitä vastauksiasi muillekaan lukea. Turha vastata sitten enää tähän viestiini, koska olet jo sivuutettujen listalla. Tosin ainoana olet minulla nyt siellä, joten ei kai listasta pitäisi puhuakaan.

Ihan samat mietteet toki sinunkin kanssasi "keskustelusta", kuten nyt taas saatiin todistettua. En tosin koe vastaamista yhtään turhana, sillä emme me ole tässä keskustelussa alunperinkään kahdestaan olleet. Olen noista kieltolistoista myös jo mielipiteeni kertonut ja se on se, että itse siinä eniten häviää kun osa keskustelun viesteistä jää näkemättä. Ei sillä ettäkö omat viestini nyt välttämättä mitään priimaa olisi mutta jos ne on osa keskustelua, niin ne on osa keskustelua.

Enkä tiedä oletko huomannut mutta olen nimenomaan pitkään jättänyt sinulle vastaamatta juuri sen vuoksi ettei sinun kanssasi yleensä mene keskustelu yhtään mihinkään. Lauot asiasi mutta sen jälkeen lähinnä haukut vastapuolen ymmärrystä, silti selittämättä mitä ja miten on ymmärretty väärin ja sen sijaan että edes yrittäisit selittää asiaasi paremmin, poistut tai käytät estolistoja. Lähentelee trolli-meininkiä.

Monen mielestä parhaat argumentit löytyvät siltä, joka on sillä hetkellä eniten samaa mieltä oman mielipiteen kanssa.

Niin ja osa noudattaa tätä niinkin pitkälle että käyttää estolistoja.

Itse olen kyllä sitä mieltä että tämä kyseinen kieltolistahemmo osaa kirjoittaa ja argumentoida mutta niiden argumenttien sisältö on sitten mitä on. Monet hallitsee autoakin todella hyvin mutta käytännössä ajelee kuitenkin miten sattuu. (Pakollinen autovertaus, I guess)

Minusta yksi hyvä tapa on, että keskittyy asiaan eikä henkilöihin. Toki tällaiset kalju nainen jutut menevät aina vähän sille henkilökohtaiselle alueelle, mutta on syytä yrittää olla armollinen ja antaa vaikka joulun hengessä anteeksi, jos jonkun näkemykset ärsyttävät. Joskus voi tulkita tekstejä myös hyväntahtoisesti ja ohittaa osan ärsyttävistä mielipiteistä. Kaikkia sotia ei voi voittaa.

Itse pyrin yleensä ymmärtämään, kyseenalaistamaan ja kysymään mutta tälläkään kertaa en saanut edes suoriin kysymyksiin vastauksia. Koen toki myös että "ärsyttävät" mielipiteet on hyvä haastaa, varsinkin kun usein voi olla ettei ole haastettu, joten tyyppi ei ole koskaan edes joutunut miettimään näkemyksiään. Ei sillä etteikö tässä nimenomaisessa tapauksessa voisi antaa olla.

 

[shamaniac]

No ei siihen oikeastaan estolistoja tarvita, jos vain sattuu olemaan pöhinän keskipisteessä ja nauttii jonkinlaista kansansuosiota mielipiteensä vuoksi. Ei täällä muidenkaan argumentit aina ihan niin timanttisia ole, vaikka peukkutulva voi sellaisen illuusion ajoittain luodakin. Tämän huomatakseen ei tarvitse kuin kerrata tätä viimeisintä rikinkatkuista keskustelua.

En minä minkään peukkujen perusteella kenenkään argumentteja arvotakaan ja ainakin toivoisin ettei muutkaan. Monesti peukutuksissa on ongelmana se että jos tekstissä onkin asiaa, niin sitten voi olla joko ikävällä tavalla muotoiltu tai sen asian lisäksi myös mukana jotain, mitä ei pysty peukuttamaan. Varmasti omissa pitkissä teksteissäni tätä ongelmaa vielä keskivertoa enemmän.

Mutta jos ajatuksesi hyvistä argumenteista perustuu peukutuksiin tai kuvittelet että muiden mielipide muodostuisi jotenkin merkittävästi niistä, niin täytyy kyllä sanoa että melko vähän on sitten uskoa kanssakeskustelijoihin, että oma ajatus mukailisi vain sitä, missä on eniten peukkuja. Sinun sanomasi siis on vähän kuin väärinpäin, kun itse koen että peukut seuraa kommentista, jossa on jotain hyvää eikä niin että kommentti ja sen asia saa arvonsa vasta peukkujen mukaan.

Käytän toki itse kyseisiä listoja. Taustalla on esimerkiksi muiden toive siitä, että tietyt kirjoittajat eivät kirjoittaisi toisilleen. Ja kieltämättä tuo on kätevä silloin, jos huomaa vastaavansa samoille tyypeille lähinnä korjauksia asian vierestä esitettyihin väitteisiin. Jos kirjoitan pitäväni kahvista, en jaksa olla seuraavissa viesteissä vastailemassa että miksi vihaan teetä. Periaatteellisen ongelman tuon toiminnallisuuden osalta kyllä tiedostan oikein hyvin.

No jokainen toki saa tehdä kuten kokee tarpeelliseksi. Itse näen että keskustelu rampautuu jos välistä puuttuu kommentteja, jolloin se oma osallistuminen perustuu siis enemmän tai vähemmän vajaalle ymmärrykselle keskustelusta.

Näihin omiin ja muiden viesteihin mahtuu aika paljon tulkintaa ja subjektiivista mielipidettä. Täysin itsestäänselvä asia, mutta tuntuu unohtuvan turhan usein.

Ja tämän vuoksi omat tekstini pyrinkin muotoilemaan niin, että ne ovat nimenomaan muodossa "sinäkö siis...", "tarkoitatko...", "sanotko nyt, että..." ja niin edelleen, koska en halua esittää väittämiä. Samoin kysyn myös kysymyksiä, nimenomaan sen takia, jos omat tulkintani ovat vääriä. Sitten kuitenkin voi reaktio ollakin se, että olenkin yhtäkkiä väittänyt jotain tai sitten vain tylytetään miten en ymmärrä ja heitetään estolistalle. Mielestäni tässä on enemmän vikaa reaktiossa viestiin kuin itse viestissä.

Minun mielestäni on ihan ok tehdä tulkintoja, koska niitä on vähän pakko tehdä jos asia ei tule suoraan tekstistä ymmärretyksi. Plus että vaikka ymmärtäisikin, niin sekin on vain tulkinta, eikä välttämättä siis edes vielä ymmärrys.

 

[Dragonfly]

En minä minkään peukkujen perusteella kenenkään argumentteja arvotakaan ja ainakin toivoisin ettei muutkaan. Monesti peukutuksissa on ongelmana se että jos tekstissä onkin asiaa, niin sitten voi olla joko ikävällä tavalla muotoiltu tai sen asian lisäksi myös mukana jotain, mitä ei pysty peukuttamaan. Varmasti omissa pitkissä teksteissäni tätä ongelmaa vielä keskivertoa enemmän.

Omaan makuun yläpeukku toimittaa monenlaista virkaa ja on ihan olennainen osa foorumin viestintää.

Itse miellän ja käytän peukutusta osoittamaan muun muassa:
1. Olen viestisi kanssa samaa mieltä
2. Hyvä viesti
3. Hyvin argumentoitu, vaikka en samaa mieltä olisikaan
4. Kiitos informaatiosta (esim. joku peliuutinen joka postataan)

Peukutuksilla ei siis sinällään voi arvottaa argumentteja, mutta voi helpostikin viestittää että on jonkun argumentin kanssa samaa mieltä.

 

[Strooper12]

Omaan makuun yläpeukku toimittaa monenlaista virkaa ja on ihan olennainen osa foorumin viestintää.

Itse miellän ja käytän peukutusta osoittamaan muun muassa:
1. Olen viestisi kanssa samaa mieltä
2. Hyvä viesti
3. Hyvin argumentoitu, vaikka en samaa mieltä olisikaan
4. Kiitos informaatiosta (esim. joku peliuutinen joka postataan)

Peukutuksilla ei siis sinällään voi arvottaa argumentteja, mutta voi helpostikin viestittää että on jonkun argumentin kanssa samaa mieltä.

Olen samaa mieltä, hyvä viesti ja selkeästi argumentoitu

 

[shamaniac]

Ei perustu. Peukutukset ovat kuitenkin osa tämänkin foorumin viestintää, olipa niiden merkityksestä tai hyödyllisyydestä mitä mieltä tahansa. Jos sinulla on kaksi yhtä pöljää viestiä, mutta toisessa on 1 peukku ja toisessa 10, luo se tietynlaisen illuusion viestin sisällön laadusta. Sen vuoksi käytin alunperinkin termiä "illuusio".

No jaa, eihän se ole illuusio vaan kertoo jostain, sillä jokin ne peukut saa antamaan toiseen viesteistä mutta ei toiseen. Ihan eri asia sitten on, että miksi peukutus tulee tai jää tulematta. Myönnän myös että putosin kärryiltä että miten tämä liittyy siihen alunperin lainaamaani viestiin siitä, että "parhaat argumentit on niitä, joiden kanssa on samaa mieltä", johon minä siis vastasin että osa jopa niin pitkälle, että estolistaa eri mieltä olevia kirjoittajia. Jostain siihen hyppäsi sitten peukutukset mukaan?

Omaan makuun yläpeukku toimittaa monenlaista virkaa ja on ihan olennainen osa foorumin viestintää.

Itse miellän ja käytän peukutusta osoittamaan muun muassa:
1. Olen viestisi kanssa samaa mieltä
2. Hyvä viesti
3. Hyvin argumentoitu, vaikka en samaa mieltä olisikaan
4. Kiitos informaatiosta (esim. joku peliuutinen joka postataan)

Peukutuksilla ei siis sinällään voi arvottaa argumentteja, mutta voi helpostikin viestittää että on jonkun argumentin kanssa samaa mieltä.

Hyvä listaus, jota tulee itsekin noudatettua. Annan aika paljon peukkuja ja usein jo siitä jos joku tarjoaa jotain infoa, riippumatta onko asia edes itseäni kiinnostava. Usein kuitenkin voi jäädä antamatta jos viestissä on jokin pienikin osuus, jota en voi "allekirjoittaa". Usein mitä pidempi teksti, niin sitä todennäköisempi että peukkua täytyy "harkita". Eli tulee sitä jonkin verran mietittyä että mistä viitsii peukun laittaa.

Putosin ehkä vähän kärryiltä että miksi tämä peukutus-asia tänne edes tuli mutta toki sillä merkitystä on. Haluaisin kuitenkin itse uskoa ettei kukaan alkaisi omaa mielipidettään tai peukuttelua muuttamaan vain vastaamaan sitä, mitä enemmistö sanoo tai peukuttaa. Eli minusta peukut on siis seuraus hyvästä viestistä eikä peukkujen määrällä suinkaan luoda "hyviä argumentteja".