Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

[shamaniac]

Alkaa kuulumaan tämä keskusteluosio jo tämän aiheen alle.

Alkuperäisessä viestissäsi tämä oli se pätkä joka omalla tapaansa triggeröin minua eniten vastaamaan viestiisi. Pelin kenttärakenne ei ole samanlainen, kun vaikka DS ja BB on, siksi on ihan naurettavaa sanoa, että no soulslike teki tämänkin ensin ja hehe kun minua naurattaa, että kehdataan mainostaa, ettei pidellä pelaajaa kädestä. Ja vaikka siellä kuinka on aikaa ja ojaa rajaamassa ja ohjaamassa etenemistä niin on se siitä huolimatta selkeästi laajempi alue mitä tutkia. Ja eroaa merkittävästi myös sillä, miten paljon tuolla on NPC, erilaisia tehtäviä, pieniä ja isoja ja yleisesti tutkittavaa.

En tietääkseni ole sentään sanonut että "teki ensin"? Se nyt minun mielestäni vain on ollut se genre, josta tuo on hyvinkin tuttu.

Sillä taas ei ole mitään merkitystä että onko se pelin kenttärakenne tai muu minkälaista, jos puhun vain mainostekstistä. Sen minä näin jo ennen kuin peliä olin pelannut tai katsonut edes minuuttia enempää pelikuvaa, joten käsittelin sitä vain siinä muodossa kuin sen luin ja ensimmäisenä tosiaan sattui huvittamaan, miten mainostetaan asialla, jota on nähty aiemminkin. Mutta kuten jo totesin, niin huvittavaa on toki sekin, että se on myös ihan toimiva mainos koska niin monet pelit tekee täysin muuta.

Yhtä huvittavana kokisin jos mainostettaisiin että "ei itsestään latautuvia elämäpisteitä, ei automaattitallennusta" koska minulle nuo asiat on monista peleistä tuttuja. Silti tuokin voisi olla ihan ok mainosslogan jos tuo asia on suuressa kuvassa poikkeus.

Missä kohtaa tossa sanot, että peli TUNTUU SINUSTA soulslikeltä? "Tämä on pelillisesti kyllä pitkälti soulslike" kertoo kyllä jotain ihan muuta.

Jos olisin halunnut sanoa että peli on soulslike, olisin kirjoittanut että se on soulslike. Nyt kirjoitin että "pitkälti", mikä minun kirjoissani meinaa että se on aika paljolti sitä mutta ei kuitenkaan. Tämä sama ajatus tulee myös muussa tekstissä ilmi (että koen pelissä olevan paljon samankaltaisuutta soulslikeihin) mutta jäit vain tähän kohtaan roikkumaan. Pakko tosin myöntää että ehkä tuo "pitkälti" ei ole paras sanavaihtoehto tuohon kun kuitenkaan en ole missään vaiheessa halunnut tätä sanoa suoraan soulslikeksi - vaikka onkin se lähin miellekuva minulle.

Siksi koska sillä kenttärakenteella on merkitystä siihen onko se navigointiapujen, tarjottimella tarjoilun ja käsistäpitelyn puuttuminen uusi juttu vai ei.

Niin, jos tietää millainen se rakenne ylipäänsä on kun sen mainostekstin lukee. Se huvitti kun näin sen pelin taustakuvassa eli siis ennen kuin olin aloittanut peliä. En siinä kohtaa tiennyt ja ottanut huomioon vaikka peli olisi ollut se aiemmin sanomasi Zelda. Se itse mainosteksti oli jo minusta huvittava. Se ei ole uusi asia, riippumatta missä pelissä ja muodossa se on. Se on ehkä harvinaista peleissä ja harvinaisempaa tietyssä kenttärakenteessa mutta pelkkänä mainostekstinä ilman kontekstia se voi olla jopa huvittava.

Toki voin myöntää että myös peliä pelanneena ei mielipide ole kummemmin muuttunut. Ei peli tunnu sen avoimemmalta, ellei se tuon kakkosalueen jälkeen merkittävästi aukene. Eikä siinä ole syynä edes ne rajaukset vaan sen koko alueenhan näkee siitä heti alusta. Minun näkemykseni siis menee lähemmäs tuota sinun ajatusta, ettei "putkimaiset" pelit tarvitsekaan karttaa. Tämä on minusta nimittäin aika tiivis tapaus näiden kahden ekan alueen perusteella. Kartta olisi ehkä plussaa mutta ei todellakaan tarpeen, sillä ei tuossa tarvitse kuin vähän katsoa ympärille että "tuolta tulin, nyt olen tässä" ja on ns. kartalla.

Jos peli on paljon lineraarisempi kenttärakenteeltaan, kuten vaikka soulsliket yleisesti on, niin ei tietenkään se ole uusi juttu, että nuo asiat puuttuu, koska niitä ei niissä tarvita. Pelaaja osaa kyllä kulkea sitä lineaarista putkea pitkin ilman noitakin asioita. Mutta tässä missä kentät ovat tuollaisia mini openworldeja (eikä ojat tai aidat jossain kohdin tarkoita ettei olisi) niin tuo on harvinaisempi juttu. Ehkä ainoat esimerkit mitä keksin on BOTW, TOTK, Elden Ring ja Atomfall viimeaikaisista peleistä. Jos tämä peli olisi Ubisoftin tekemä niin valikosta löytyisi tehtävä lista ja kaikki mahdollinen tulisi sinne listatuksi, sivu ja päätehtävinä.

Noissa esimerkeissä kyllä on kaikissa kartta - paitsi Atomfallista en tiedä. Itse olen kokenut Hell is Usin avonaisemmat alueet enemmän vastaaviksi kuin Unchartedin isoimmat alueet, jotka nekin oli melko lailla vastaavasti rajattuja "mini open worldeja". Ja Unchartedeissa ei muistaakseni ollut karttaa, joten eipä se niin uusi juttu ollut kun tuostakin sai verrokin. Harvinainen juttu se toki on mutta uusi ei.

Ymmärrän minä hyvinkin mutta ensimmäisestä viestistäsi ainakin minä sain vahvasti sellaisen kuvan, että tämän on mielestäsi soulslike pienillä muutoksilla.

No se on edelleen se lähin verrokki itselleni. Ne muut on Death Stranding ja Days Gone. Eniten tämän pelaaminen kuitenkin on tuntunut soulslikeltä, tykkäsit tai et.

 

[Murdoc]

Tietääkseni siinä mainostekstissäkään ei sanottu, että se on uusi asia? Mutta se on harvinaista, varsinkin tämän tyylisen kenttärakenteen omaavassa pelissä. Eli toisin sanoen naureskelit asialle jo etukäteen tietämättä asiasta yhtään mitään? Asia kuitenkin oli ihan mainostettavan arvoinen loppuen lopuksi. Lisäksi tässä kohtaa ajatuksesi, että tämä sama on tehty jo moneen kertaan soulslikeissa meni metsään, koska soulsliket eivät ole tämän tyylisen kenttärakenteen omaavia pelejä. Sillä kenttärakenteella nimenomaan on merkitystä tässä, koska yleensä se on tehty Ubisoft tyyliin nykyään. Eli siis edelleenkin mainitsemisen arvoista.

Uncharted on myöskin erittäin huono esimerkki ja verrokki ja voisin kyllä perustella miksi mutta en jaksa jatkaa tätä enää kun selvästi olet kantasi valinnut, etkä muuta näe. Nuo samat asiat tästä pelistä on sanottu jo ties kuin monessa arviossakin, jos et minua usko. Mutta aivan selvästikään et tajua mikä tässä pelissä on eri tavalla tai et jostain syystä halua tajuta, joten keskustelua on turha jatkaa enempää. Vähän samaa oli havaittavissa sinun asenteestasi BOTWia kohtaan aikanaan.

Mutta jees, tähän on aika turha vastata enää. Hyvät viikonloput sinne!

 

[asin]

En jaksanut teidän keskusteluja lukea kokonaan mutta pakko kompata Murdocia siinä että ei tämä kyllä mullekaan näyttäydy minkäänlaisena soulslike pelinä. Ehkä ihmiset vaan ymmärtää tuon termin niin eri tavalla mitä sillä tarkoitetaan? Esim jollekin devil May cry avoimessa maailmassa vaikealla tasolla voisi olla soulslike mutta mulle se on edelleen hack n Slash.

 

[kriswel]

En ole aikoihin kirjottanut tänne mutta nyt on sen verran mielenkiintoista keskustelua että oli pakko tulla kommentoimaan. Täällä on nyt selkeästi ihan väärinymmärryksiä PC-pelaamisen suhteen. PC-pelaaminen on han yhtä vaivatonta ja helppoa kuin konsolipelaaminenkin, jos niin haluaa. Avaat pelin ja alat pelaamaan. Ongelmat tulee siinä että me PC-pelaajat ollaan harvoin tyytyväisiä niihin pelin perusasetuksiin. Siksi me niitä säädellään ja modaillaan yms. "Jos saisi vähän lisää suorituskykyä ja vähän lisää silmäkarkkia". Tämä on se yleisin "ongelma" ja se on meistä hauska ongelma. Me tykätään säätää. Siksi olemme valinneet PC:n.

On kyllä totta että jotkut pelit kaatuvat PC:llä useammin kuin konsolilla, tai sitten on muita ongelmia, mutta se ei johdu siitä PC:stä vaan paskasta porttauksesta. Isot monialustapelit tehdään yleensä konsolien ehdoilla joten niihin panostetaan enemmän. On myös totta että erilaiset PC-kokoonpanot aiheuttavat joskus ongelmia mutta ne korjataan usein päivityksillä. Aivan kuten tehdään konsoleillakin. Se ei kuitenkaan johdu siitä PC:n kokoonpanosta vaan siitä että kehittäjät eivät ole testanneet peliä tarpeeksi. Täytyy myös muistaa että PC:lle julkaistaan monen näköisiä pelejä, monen näköisten kehittäjien toimesta, joten sinne mahtuu sekaan hitosti niitä vasemmalla kädellä optimoituja pelejä. Syy on kuitenkin kehittäjässä eikä laitteessa.

Konsolipuolella ei tarvitse alkaa ostelemaan vaikkapa uutta näytönohjainta tai ruveta hankkimaan lisää muistia, emolevyä jne. jotta saisi haluamansa pelin pyörimään. Ei tarvitse alkaa säätelemään kaiken maailman asetusten kanssa. Konsoleille on tullut nykyään nämä grafiikkatilat, mutta silti ollaan kaukana PC-puolen säädöistä.

Tähän pitää sen verran sanoa että niitä uusia komponentteja ostetaan vasta sitten kun tehot ei enää riitä pyörittämään uusimpia pelejä. Se on sama asia kuin konsoleissa siirrytään uuteen sukupolveen. Eli kun konsolipelaaja vaihtaa vanhan konsolin uuteen, PC-pelaaja vaihtaa vanhat komponentit uusiin. Tai ostaa sitten kokonaan uuden koneen. Ei se sen kummempaa ole. Sitäpaitsi, siinä vaiheessa kun konsolipelaajan pitää vetää ostohousuja jalkaan, PC-pelaaja pelaa vielä pitkään sillä vanhalla kokoonpanollaan. Tämä siis sillä oletuksella että on alunperin hankittu riittävän tehokas PC.

Mitä taas tulee asetuksiin, PC-peleissäkin alkaa olla vakiona suositusasetukset. Eli peli siis itse etsii sinun kokoonpanollesi parhaat asetukset. Se on yhden klikkauksen homma joten se siitä säätämisestä. Mutta ongelmahan on se että ne suositusasetukset ei koskaan riitä meille PC-pelaajille.

Ylipäätään siihen, onko tuollaisella konsolilla jolla pystyy myös pelaamaan PC-pelejä, kysyntää niin siihen en osaa sanoa mitään. Ehkä siitä voi olla konsolipelaajat kiinnostuneita mutta en näe mitään syytä sille miksi PC-pelaaja haluaisi sellaisen. Ei siinä ole mitään järkeä. Ei PC:llä pelata sen takia että se on vaivatonta. Sillä pelataan ihan muiden syiden takia.

 

[shamaniac]

Tietääkseni siinä mainostekstissäkään ei sanottu, että se on uusi asia? Mutta se on harvinaista, varsinkin tämän tyylisen kenttärakenteen omaavassa pelissä. Eli toisin sanoen naureskelit asialle jo etukäteen tietämättä asiasta yhtään mitään? Asia kuitenkin oli ihan mainostettavan arvoinen loppuen lopuksi. Lisäksi tässä kohtaa ajatuksesi, että tämä sama on tehty jo moneen kertaan soulslikeissa meni metsään, koska soulsliket eivät ole tämän tyylisen kenttärakenteen omaavia pelejä. Sillä kenttärakenteella nimenomaan on merkitystä tässä, koska yleensä se on tehty Ubisoft tyyliin nykyään. Eli siis edelleenkin mainitsemisen arvoista.

Otatkohan sinä vähän turhan vakavasti sen jos koin vain yhden mainostekstin huvittavaksi?

Ja kyse oli nimenomaan siitä, että usein käsittelen pelien osa-alueita erillisinä asioinaan. Minulle pelit siis on enemmänkin sekoituksia eri mekaniikoista eikä se itse asia ole minulle mikään ihme jos se on tullut muuallakin vastaan. Tätä samaahan me jo väännettiin sen Tears of the Kingdomin kanssa. Jo silloin - kuten nytkin - myönsin että se asioiden sekoitus on ehkä uusi mutta ne käytetyt "ainesosat" on jo nähty.

Sitä paitsi jos mainostekstikään ei kerro kontekstia, niin miksi minun se pitäisi huomioida tai tietää siinä kohtaa? Siinä mainittiin vain ettei tiettyjä asioita pelissä ole ja minä ajattelin että mitä uutta siinä sitten on. Siinä se.

Eikä ajatukseni siitä että nuo olisivat puuttuneet peleistä jo aiemmin ole mihinkään metsään mennyt. Se on fakta. Voit toki saivarrella että "ei ole tehty juuri samalla tavalla" mutta minäpä en ole sellaista väittänytkään.

Uncharted on myöskin erittäin huono esimerkki ja verrokki ja voisin kyllä perustella miksi mutta en jaksa jatkaa tätä enää kun selvästi olet kantasi valinnut, etkä muuta näe.

No varmasti on huono esimerkki mutta ei kuitenkaan voi avata miksi, joten pakkohan se on sitten vain uskoa. Ja totta kai minä olen "kantani valinnut" ihan siinä missä sinäkin. Outo edes mainita erikseen sitä, ihan kuin vasta tässä kohtaa tulisi ilmi että ollaan eri linjoilla tästä.

Tosi erikoista että toisen näkemys on sinulle niin vaikea sulattaa. Minusta Hell is Us ei ole niin mullistava tapaus miltä se ehkä sinusta tuntuu. Enkä ole edelleenkään väittänyt että täysin samanlaista peliä on tehty, vaan että olen kokenut sen verran vastaavaa, että minulle tuo ei niin ihmeelliseltä asialta tunnu kuin ehkä sinulle. Meitä on erilaisia ihmisiä, jotka kokee asiat eri tavalla.

Nuo samat asiat tästä pelistä on sanottu jo ties kuin monessa arviossakin, jos et minua usko.

Niin siis mitkä tarkalleen? Pitäisikö minun nyt käydä arvosteluja läpi sen toivossa että hoksaan mihin asiaan tarkalleen viittaat. Jos se on vain tämä sama asia mitä sinä sanot "ei ole ihan identtistä peliä ennen tehty" niin en minä siihen ole mitään vastaan sanonut. Silti minä koen että olen vastaavaa jossain määrin kokenut muissakin peleissä vaikka ei ihan identtinen kenttärakenne ehkä olekaan ollut. Minulle se on sen verran ollut vastaavaa etten Hell us Usia näe yhtä mullistavana kuin sinä - tai "muut arvioijat", joiden perusteella minä nyt olenkin mielipiteeni/kokemukseni suhteen väärässä.

Olisi näköjään pitänyt lukea arvosteluja että tietäisi mitä itse ajattelee ja kokee.

Mutta aivan selvästikään et tajua mikä tässä pelissä on eri tavalla tai et jostain syystä halua tajuta, joten keskustelua on turha jatkaa enempää. Vähän samaa oli havaittavissa sinun asenteestasi BOTWia kohtaan aikanaan.

No aivan selvästi en joo tajua. Enemmän kyllä vaikuttaa ettet sinä ole lukenut kun olen jo useaan kertaan kirjoittanut että ymmärrän että ihan vastaavaa ei ole aiemmin tehty. Eihän mikään peli ihan identtinen muutenkaan ole. Mutta sen verran vastaavaa olen kokenut ettei tämä tunnu niin ihmeelliseltä kuin sinä objektiivisen ja ainoan oikean näkemyksesi kanssa väität.

Huvittavaahan tässä on se, että ei tuon sinun sanomasi suhteen ole mitään erityistä "tajuamista". Sinähän vain sanot että tässä on nyt jotain "mullistavaa" käsillä, mitä ei ole ennen vastaavalla tavalla ollut tarjolla. Minä sanon että joo, kaikki pelit on omanlaisia yhdistelmiä, joiden elementtejä ja isompiakin kokonaisuuksia on ihan hyvin ja melko varmastikin voinut kokea muissakin peleissä. On sitten eri asia, kokeeko että joku verrokki X on ollut riittävän lähellä samaa vaiko ei. Minusta on ollut, koska peli tuntuu monilta osin hyvin tutulta.

BotW on edelleen minusta vain riisuttu open world, jota kehutaan siitä että se on riisuttu. Samalla tapaa ei ole tehty vastaavaa peliä, juu, mutta vastaavia elementtejä on kyllä peleissä ollut. Eli siis samat ajatukset kuin tässäkin. En kokenut sitä pelin "cocktailia" niin merkittävänä mitä monet muut on sanoneet. Mutta sekinhän on väärä mielipide, sen sinulta toki opin.

Mutta jees, tähän on aika turha vastata enää. Hyvät viikonloput sinne!

Mukavat viikonloput kaikesta huolimatta, vastasit asiaan enää tai et.

 

[Murdoc]

Otatkohan sinä vähän turhan vakavasti sen jos koin vain yhden mainostekstin huvittavaksi?

Ja kyse oli nimenomaan siitä, että usein käsittelen pelien osa-alueita erillisinä asioinaan. Minulle pelit siis on enemmänkin sekoituksia eri mekaniikoista eikä se itse asia ole minulle mikään ihme jos se on tullut muuallakin vastaan. Tätä samaahan me jo väännettiin sen Tears of the Kingdomin kanssa. Jo silloin - kuten nytkin - myönsin että se asioiden sekoitus on ehkä uusi mutta ne käytetyt "ainesosat" on jo nähty.

Sitä paitsi jos mainostekstikään ei kerro kontekstia, niin miksi minun se pitäisi huomioida tai tietää siinä kohtaa? Siinä mainittiin vain ettei tiettyjä asioita pelissä ole ja minä ajattelin että mitä uutta siinä sitten on. Siinä se.

Eikä ajatukseni siitä että nuo olisivat puuttuneet peleistä jo aiemmin ole mihinkään metsään mennyt. Se on fakta. Voit toki saivarrella että "ei ole tehty juuri samalla tavalla" mutta minäpä en ole sellaista väittänytkään.


No varmasti on huono esimerkki mutta ei kuitenkaa voi avata miksi, joten pakkohan se on sitten vain uskoa. Ja totta kai minä olen "kantani valinnut" ihan siinä missä sinäkin. Outo edes mainita erikseen sitä, ihan kuin vasta tässä kohtaa tulisi ilmi että ollaan eri linjoilla tästä.

Tosi erikoista että toisen näkemys on sinulle niin vaikea sulattaa. Minusta Hell is Us ei ole niin mullistava tapaus miltä se ehkä sinusta tuntuu. Enkä ole edelleenkään väittänyt että täysin samanlaista peliä on tehty, vaan että olen kokenut sen verran vastaavaa, että minulle tuo ei niin ihmeelliseltä asialta tunnu kuin ehkä sinulle. Meitä on erilaisia ihmisiä, jotka kokee asiat eri tavalla.


Niin siis mitkä tarkalleen? Pitäisikö minun nyt käydä arvosteluja läpi sen toivossa että hoksaan mihin asiaan tarkalleen viittaat. Jos se on vain tämä sama asia mitä sinä sanot "ei ole ihan identtistä peliä ennen tehty" niin en minä siihen ole mitään vastaan sanonut. Silti minä koen että olen vastaavaa jossain määrin kokenut muissakin peleissä vaikka ei ihan identtinen kenttärakenne ehkä olekaan ollut. Minulle se on sen verran ollut vastaavaa etten Hell us Usia näe yhtä mullistavana kuin sinä - tai "muut arvioijat", joiden perusteella minä nyt olenkin mielipiteeni/kokemukseni suhteen väärässä.

Olisi näköjään pitänyt lukea arvosteluja että tietäisi mitä itse ajattelee ja kokee.


No aivan selvästi en joo tajua. Enemmän kyllä vaikuttaa ettet sinä ole lukenut kun olen jo useaan kertaan kirjoittanut että ymmärrän että ihan vastaavaa ei ole aiemmin tehty. Eihän mikään peli ihan identtinen muutenkaan ole. Mutta sen verran vastaavaa olen kokenut ettei tämä tunnu niin ihmeelliseltä kuin sinä objektiivisen ja ainoan oikean näkemyksesi kanssa väität.

Huvittavaahan tässä on se, että ei tuon sinun sanomasi suhteen ole mitään erityistä "tajuamista". Sinähän vain sanot että tässä on nyt jotain "mullistavaa" käsillä, mitä ei ole ennen vastaavalla tavalla ollut tarjolla. Minä sanon että joo, kaikki pelit on omanlaisia yhdistelmiä, joiden elementtejä ja isompiakin kokonaisuuksia on ihan hyvin ja melko varmastikin voinut kokea muissakin peleissä. On sitten eri asia, kokeeko että joku verrokki X on ollut riittävän lähellä samaa vaiko ei. Minusta on ollut, koska peli tuntuu monilta osin hyvin tutulta.

BotW on edelleen minusta vain riisuttu open world, jota kehutaan siitä että se on riisuttu. Samalla tapaa ei ole tehty vastaavaa peliä, juu, mutta vastaavia elementtejä on kyllä peleissä ollut. Eli siis samat ajatukset kuin tässäkin. En kokenut sitä pelin "cocktailia" niin merkittävänä mitä monet muut on sanoneet. Mutta sekinhän on väärä mielipide, sen sinulta toki opin.


Mukavat viikonloput kaikesta huolimatta, vastasit asiaan enää tai et.

Juu emmä jaksa tähän enää vastata. Nähdään asia niin eri tavalla niin aivan turha jatkaa tätä suota pidemmälle. Sääli jos et näe tämän pelin hienoutta samoin, kun se oli BOTWinkin kohdalla mutta eipä se minulta ole pois.

 

[shamaniac]

Juu emmä jaksa tähän enää vasta. Nähdään asia niin eri tavalla niin aivan turha jatkaa tätä suota pidemmälle.

Niin nähdään mutta silti jatkoit, joten pakko vastata vielä tähän:

Sääli jos et näe tämän pelin hienoutta samoin, kun se oli BOTWinkin kohdalla mutta eipä se minulta ole pois.

Miksi koet etten "näe" pelin hienoutta? Eihän se, että koen kokeneeni pelin asioita jo aiemmin, vie niistä mitään pois. Pidän peliä varsin hyvänä ja viihdyttävänä ja yksi tärkeimmistä jutuista siihen liittyen on juuri se, että pelissä ei ole suoria merkintöjä/opastuksia mihin mennä ja mitä tehdä.

Sekoitat siis tässä kaksi asiaa: mitä mieltä olen yleisesti pelistä (mitä en koe tässä käsitelleen ollenkaan) ja miten koen jonkun yksittäisen osa-alueen tai niiden yhdistelmän yleisesti ja varsinkin sen osalta, tuntuuko se minulle uudelta ja erikoiselta vai ei. Ihan samasta oli kyse BOTW:nkin osalta.

Tässä kohtaa muuten hyppään takaisin pelin aiheeseen, sillä pakko myös vähän kritisoida tuota pelin kehuttua ominaisuutta (josta siis itsekin pääasiassa pidän).

 

[Murdoc]

Niin nähdään mutta silti jatkoit, joten pakko vastata vielä tähän:


Miksi koet etten "näe" pelin hienoutta? Eihän se, että koen kokeneeni pelin asioita jo aiemmin, vie niistä mitään pois. Pidän peliä varsin hyvänä ja viihdyttävänä ja yksi tärkeimmistä jutuista siihen liittyen on juuri se, että pelissä ei ole suoria merkintöjä/opastuksia mihin mennä ja mitä tehdä.

Sekoitat siis tässä kaksi asiaa: mitä mieltä olen yleisesti pelistä (mitä en koe tässä käsitelleen ollenkaan) ja miten koen jonkun yksittäisen osa-alueen tai niiden yhdistelmän yleisesti ja varsinkin sen osalta, tuntuuko se minulle uudelta ja erikoiselta vai ei. Ihan samasta oli kyse BOTW:nkin osalta.

Tässä kohtaa muuten hyppään takaisin pelin aiheeseen, sillä pakko myös vähän kritisoida tuota pelin kehuttua ominaisuutta (josta siis itsekin pääasiassa pidän).

Sinä se et malta lopettaa?

 

[shamaniac]

Sinä se et malta lopettaa?

Niin siis minähän en missään kohtaa aikonutkaan lopettaa jos on sanottavaa vaan sinä se kirjoitit että et enää vastaa - mikä siis on jo itsestään toki erikoista kun siinähän juuri vastasit kun samassa kirjoitit ettet enää jaksa vastata. Ja toki et vastannut kaikkeen mutta laitoit nyt kuitenkin sellaisen loppukaneetin, johon halusin oman vastaukseni kirjoittaa.

Oliko tässä nyt siis joku juttu että en olisi saanut tuohon viestiisi vastata, vaikka itse yhä kirjoittelit? En ihan pysy kärryillä.

 

[Ippenator]

Tähän kohtaan on siis hyvä lainata vanhaa Eka Vekara -kuvaa.
Näytä liitetiedosto 19672

Aahh, ihanaa! Eka Vekara - ikiaikainen suosikkini! Ollapa Eka Vekaran housut…

 

[Eliminaattori]

Aahh, ihanaa! Eka Vekara - ikiaikainen suosikkini! Ollapa Eka Vekaran housut…

Todella sympaattinen hahmo, hyvä piristysruiske ja lisä aikoinaan Mikin ja Hessun etsivätarinoihin. Mutta pkoska Eka Vekara puhuu perkele pnäin ja se kuulostaa ärsyttävältä, menetän 100 hiusta joka kerta, kun joudun lukemaan naftaliinihirmun pkommentteja!

 

[shamaniac]

Kun kerran asian mukaisessa aiheessa ollaan, niin Eka Vekara ja pitkälti kaikki Mikki-hommat oli niitä ärsyttävimpiä ikinä. Menee samaan kastiin Hannu Hanhen kanssa siinä, miten hahmo voi olla ärsyttävä. Mikin ongelma on se, että se on niin amerikkalainen: täydellinen pyhimys, joka osaa ja tietää kaiken. Tämän huipuksi tälle on pitänyt luoda äärityperä tai ainakin hölmö sidekick, ikään kuin asiaa vielä entisestään alleviivaamaan.

Itse olen siis aina enemmän pitänyt Aku Ankasta, veljenpojista ja Roopesta. Ihan vain siksi, että vaikka nämäkin ovat sankareita niin ovat enemmän inhimillisiä.

Tosin kyllähän Mikinkin seikkailut on ajan myötä menneet vähemmän täydellisiksi ja vaihtelua lienee ollut aina. Itselle vain jäi sieltä 70-90 -luvun taskareiden ja Aku Ankkojen tarinoista tuollainen kuva Mikistä. Niissä vanhoissa oli myös paljon yleisesti ottaen itseäni ärsyttäviä hahmoja, joista suuri osa on onneksi jäänyt sinne unholaan mihin kuuluvatkin.

 

[Eliminaattori]

Tarkoitus ei ole aloittaa samanlaista sotaa kuin joskus kauan sitten eräällä keskustelufoorumilla, mutta sanonpa kuitenkin yhden asian Shamaniacin kommentin pohjalta. Akun, veljenpoikien ja Roopen seikkailut ovat tietysti aina olleet sitä parasta osastoa, vaan kyllä perkele Mikki tulee siinä lähellä! Mikki on monen mielestä se ärsyttävä besserwisser, mutta älykkyys on seksikästä! Siitä räyhään vaikka maailmanloppuun asti.

Sen kuitenkin myönnän, että Mikin ja Hessun tähdittämissä tarinoissa on enemmän keskinkertaista tai jopa heikkoa settiä verrattuna ankkaperheen seikkailuihin. Yksi parhaista Mikki-tarinoista pitää kuitenkin mainita: Laventelinainen taskukirjassa 196. Tällaisia kun olisi enemmän, takuuvarmaa 5/5-viihdettä.

Itselleni ärsyttävimmät hahmot ovat etenkin Veli Ponteva, Huilu ja Viulu. Joskus Aku Ankan Oma Nurkka -osioon eräs lukija (en minä) oli lähettänyt viestin, jossa luki "Eikö Sepe Susi voisi vihdoinkin saada käsiinsä nuo inhottavat sianpallerot ja syödä ne". Toimituksen vastaus kuului: "No mutta, eikös tuo kuulosta väkivaltaiselta!" Ne ovat kuitenkin aika hauskoja tarinoita, kun taannoin possujen vieraaksi saapui paljon Pontevaa muistuttava mustan vyön karateka Koljatti, joka antoi Kelmien Kerhon jäsenille aikamoisen selkäsaunan ja vieläpä tietämättään auttoi Sepeä kamujensa silmissä tämän myötä.

Mutta perkele, sanon minä. Minun Aku Ankassani possukolmikko syötäisiin brutaalien ja onnistuneiden juonien päätteeksi joka kerta, mutta sitten ne heräisivät mystisesti henkiin – vain joutuakseen uudestaan suden kammottavan juonen uhriksi ja seuraavassa tarinassa taas paistiksi lautaselle.

 

[DarkSide]

Mikki on aina ollu vähän meh, kait se on se besservisseröinti mikä siinä tökkii.

Mutta nyt kun ollaan Akkareiden parissa, niin on tullut tossa vähän vanhempia Akun taskareita(80-90 luvun tuotteita) luettua viime aikoina ja pistäny merkille että mitä vanhempi taskari, niin sitä enempi Roope on oikeesti mulkku. Kusettaa muita minkä kerkiää ja soppareilla pyyhkii takalistoaan silloin kun sen tekemällä saa parhaan tuoton. Yleensä niissä kyllä sitten lopun viimein käy köpösti ja saa näpeilleen, mutta ei ihan samaa menoa näissä tuoreemissa Akkareissa oo ollu mitä on lukenut.

 

[shamaniac]

Sen kuitenkin myönnän, että Mikin ja Hessun tähdittämissä tarinoissa on enemmän keskinkertaista tai jopa heikkoa settiä verrattuna ankkaperheen seikkailuihin. Yksi parhaista Mikki-tarinoista pitää kuitenkin mainita: Laventelinainen taskukirjassa 196. Tällaisia kun olisi enemmän, takuuvarmaa 5/5-viihdettä.

Sen ajan taskareita että varmasti olen tuon lukenut. Ei kuitenkaan pääsyä tarinaan, joten viitsitkö heittää synopsista että mikä tuossa niin hienoa on? Laita vaikka spoilereihin varmuuden vuoksi.

Mutta nyt kun ollaan Akkareiden parissa, niin on tullut tossa vähän vanhempia Akun taskareita(80-90 luvun tuotteita) luettua viime aikoina ja pistäny merkille että mitä vanhempi taskari, niin sitä enempi Roope on oikeesti mulkku. Kusettaa muita minkä kerkiää ja soppareilla pyyhkii takalistoaan silloin kun sen tekemällä saa parhaan tuoton. Yleensä niissä kyllä sitten lopun viimein käy köpösti ja saa näpeilleen, mutta ei ihan samaa menoa näissä tuoreemissa Akkareissa oo ollu mitä on lukenut.

Näinhän se on ja taisi vanhemmissa olla myös sikareita ja väkivaltaa enemmän kuin mitä myöhemmin on tarjolla.

 

[DarkSide]

Näinhän se on ja taisi vanhemmissa olla myös sikareita ja väkivaltaa enemmän kuin mitä myöhemmin on tarjolla.

Juu ja sit kielen käyttö on erilaista, tullut sellaista vastaan mistä nousisi nykypäivänä aikamoinen härdelli Mutta ne on aikakautesa tuotoksia ja silloin asiat oli erilailla.

 

[TT-2k]

Näinhän se on ja taisi vanhemmissa olla myös sikareita ja väkivaltaa enemmän kuin mitä myöhemmin on tarjolla.

Alkoholia unohtamatta!

 

[shamaniac]

Juu ja sit kielen käyttö on erilaista, tullut sellaista vastaan mistä nousisi nykypäivänä aikamoinen härdelli Mutta ne on aikakautesa tuotoksia ja silloin asiat oli erilailla.

Roope oli muuten tässäkin muistaakseni yksi pahimmista. Se kun potki nahjuksia ja muita persiille kaikenlaisten kutsumanimien kera.

 

[Eliminaattori]

Sen ajan taskareita että varmasti olen tuon lukenut. Ei kuitenkaan pääsyä tarinaan, joten viitsitkö heittää synopsista että mikä tuossa niin hienoa on? Laita vaikka spoilereihin varmuuden vuoksi.

Spoileri: Laventelinainen

Hmm, koetan niputtaa tarinan pääkohdat mahdollisimman lyhyesti. Tarina alkaa kohdasta, jossa Mikki on myrkytetty Laventelinaisen toimesta ja kuolema korjaa 12 tunnin kuluessa jos vastamyrkkyä ei löydy.

Tarina on pääosin johtolankojen tutkimista, pahisten etsimistä ja keskusteluita heidän kanssaan, tavallaan siinä kerrotaan monta pientä tarinaa yhden isomman sisällä, ja tarinat nivotaan päätarinassa hienosti yhteen motiiveineen ja muine syineen. Mikillä on apunaan mukavan räävitön, brutaali ja suorastaan häikäilemätön Rokko-yksityisetsivä, joka auttaa minkä pystyy. Rokko on mukavan persoonallinen sivuhahmo.

Mikki voi huonosti myrkyn vaikutuksesta, mutta jo tarinan alussa Laventelinainen paljastaa, että järki pysyy terävänä loppuun asti. Myöhemmin Mikki kuulee myrkkyjen erikoistuntijalta, että vastamyrkyn saaminen edes hieman ennen H-hetkeä pelastaa.

Tarinassa arvostan eniten Mikin järjenkäyttöä, oveluutta ja johdonmukaisuutta, ja ne ominaisuudet ratkaisevat Mikin kohtalon lopussa.

Rokko auttoi Mikkiä sillä motiivilla, että saisi Mikiltä apua omassa tauluvarkausjutussaan, mutta lopussa Mikki osoittaa myös hieman asennetta, sillä hän ei hyväksy Rokkon tyyliä, millä tämä ratkoo juttuja (vaikka siitä olikin tällä kertaa paljon apua Mikin pelastamisessa). Rokkon ilme on näkemisen arvoinen kieltäytymisen myötä.

 

[Eliminaattori]

Mikki on aina ollu vähän meh, kait se on se besservisseröinti mikä siinä tökkii.

Mutta nyt kun ollaan Akkareiden parissa, niin on tullut tossa vähän vanhempia Akun taskareita(80-90 luvun tuotteita) luettua viime aikoina ja pistäny merkille että mitä vanhempi taskari, niin sitä enempi Roope on oikeesti mulkku. Kusettaa muita minkä kerkiää ja soppareilla pyyhkii takalistoaan silloin kun sen tekemällä saa parhaan tuoton. Yleensä niissä kyllä sitten lopun viimein käy köpösti ja saa näpeilleen, mutta ei ihan samaa menoa näissä tuoreemissa Akkareissa oo ollu mitä on lukenut.

Nyt kun tämän mainitsit, niin Roope on todellakin tällainen vanhoissa taskareissa. Esimerkkinä vaikkapa tarina "Aku Ankan Mallikoulu", jossa Roope etsii opettajaa välttääkseen tontin menetyksen – lain mukaan pakkolunastus ei onnistu jos tontilla on toimiva koulu. Opettajaa ei kuitenkaan löydy, koska Roope pitää opettamista kutsumuksena, eikä siitä tule maksaa palkkaa.

Tarinassa veljenpojilla ei ole koulua opettajan puuttuessa, joten Aku opettaa heitä itse. Yksi matemaattinen tehtävä on kuitenkin liian vaikea ja pojat avaavat kylpyammeen hanan kokeillakseen tehtävää käytännössä. Pojat unohtavat koko ammeen ja Akun taloon tulee vedenpaisumus. On huvittavaa seurata vierestä, kun Aku ja Roope kinastelevat vesikaaoksen pahentuessa mainitusta opettajan virasta, johon Roope yrittää nakittaa Akun.

Neuvottelu (pikemminkin torailu) jatkuu olohuoneen pöydällä, joka kelluu vedessä. Aku sanoo vaativansa työstä palkkaa ja Roope tietysti suuttuu. Aku kyllästyy väittelyyn ja koettaa paeta paikalta, mutta molskahtaa veteen ja huutaa Roopea avuksi. Roope tarttuu Akuun, mutta alkaa uhkailemaan opettajan viran vastaanottamisella, että pelastaisi Akun. Akun on pakko suostua ja haukkuu Roopea kiristäjäksi. Roope vain toteaa tyhjentävästi: "tämä oli kiitos siitä, että pelastin sinut hukkumasta" ja vasta sitten Aku tajuaa vedenpaisumuksen talossaan .

Puhumattakaan niistä lukemattomista kerroista, kun Aku vaarantaa seikkaillessaan nahkansa ja Roope luovuttaa vastineeksi promillen kalleuksien arvosta. Esimerkkejä on valtavasti, tyypillisimpänä Roope uhkaa Akun perhettä asunnottomuudella vuokraisännän roolissaan.