Mikä on mielipiteesi vastikään alkaneesta sodasta?
Nyt kun USA on hyökännyt, on lippuja polttavien rauhanaktivistien turha jatkaa mielenosoituksiaan, jos niillä nyt mitään merkitystä on koskaan ollut. Toisaalta, vaikka USA voittaakin sodan, tukenaan 35 maan taloudellinen tuki, voi terroristien iskut vain lisääntyä. Vaikka Saddam, Osama Bin Laden ja Al-Qaeda-verkko tuhottaisiin, sytyttää sota Irakilaisissa vain enemmän vihaa USAa kohtaan. Maasodasta jää varmuudella jäljelle Al-Qaedan jäseniä, jotka ovat saaneet koulutusta terrorismiin ja pian verkostolla on jälleen uusi johtaja hörhöilemässä. Mutta jos Saddam ja joukkotuhoaseet saadaan raivattua pois tieltä, uhka tuskin on enää suuri.
EU:n jäsenmaiden mielipiteet jakautuvat eri suuntiin. Kaikista huvittavinta kotimaan tilanteen kannalta on se, että poliitikot ovat sanoneet, että "Suomen kanta on ollut koko ajan selvä", vaikka kukaan ei tiedä mikä Suomen kanta on! Tarja Halonen sanoo paheksuvansa sitä, että asiaan ei saatu rauhanomaista ratkaisua. Mikäs kanta se sitten on? Koko maailma tietenkin paheksuu tilannetta, mutta alusta asti oli mielestäni selvää, että asetarkastajista ei ole hyötyä. Jos Irakilla on joukkotuhoaseita lisää, se tietenkin piilottelee niitä viimeiseen asti. Tätä asiaa ei voi selvittää rauhanomaisin keinoin. Suomella, tai pikemminkin hallituksella, ei ole "selvää" kantaa eikä linjaa.
Saddam ei tehnyt juuri elettäkään avustaakseen asetarkastajia, eikä edes suuttunut joukkotuhoaseiden piilottelu -syytteistä, vaan naureskeli haastattelussa ihan kuin USA olisi tulossa pommittamaan kumiankoilla. Tämä paljastaa sen, että Irakilla on jt-aseita eikä se aio luopua niistä muuta kuin pahalla.
Bush antoi Saddamille aikaa lähteä maanpakoon, jolla sodalta olisi vältytty, mutta nähtävästi Saddamia ei kiinnosta kansansa hyvinvointi. Jos jotakuta pitää verrata Hitleriin, niin se on Saddam Hussein eikä George W. Bush.
Joku teki vastikään rikosilmoituksen Bushista. Onko siis niin, että Saddam Hussein onkin se viaton pikku pulmunen, joka ei sitten ole edes rikosilmoituksen väärti?
YK:n johto pitäisi viedä oikeuteen yhteistyöhaluttomuudestaan. Parempi toimia, ennen kuin käy huonommin.
Tämä oli sitten minun mielipiteeni.
Nyt kun USA on hyökännyt, on lippuja polttavien rauhanaktivistien turha jatkaa mielenosoituksiaan, jos niillä nyt mitään merkitystä on koskaan ollut. Toisaalta, vaikka USA voittaakin sodan, tukenaan 35 maan taloudellinen tuki, voi terroristien iskut vain lisääntyä. Vaikka Saddam, Osama Bin Laden ja Al-Qaeda-verkko tuhottaisiin, sytyttää sota Irakilaisissa vain enemmän vihaa USAa kohtaan. Maasodasta jää varmuudella jäljelle Al-Qaedan jäseniä, jotka ovat saaneet koulutusta terrorismiin ja pian verkostolla on jälleen uusi johtaja hörhöilemässä. Mutta jos Saddam ja joukkotuhoaseet saadaan raivattua pois tieltä, uhka tuskin on enää suuri.
EU:n jäsenmaiden mielipiteet jakautuvat eri suuntiin. Kaikista huvittavinta kotimaan tilanteen kannalta on se, että poliitikot ovat sanoneet, että "Suomen kanta on ollut koko ajan selvä", vaikka kukaan ei tiedä mikä Suomen kanta on! Tarja Halonen sanoo paheksuvansa sitä, että asiaan ei saatu rauhanomaista ratkaisua. Mikäs kanta se sitten on? Koko maailma tietenkin paheksuu tilannetta, mutta alusta asti oli mielestäni selvää, että asetarkastajista ei ole hyötyä. Jos Irakilla on joukkotuhoaseita lisää, se tietenkin piilottelee niitä viimeiseen asti. Tätä asiaa ei voi selvittää rauhanomaisin keinoin. Suomella, tai pikemminkin hallituksella, ei ole "selvää" kantaa eikä linjaa.
Saddam ei tehnyt juuri elettäkään avustaakseen asetarkastajia, eikä edes suuttunut joukkotuhoaseiden piilottelu -syytteistä, vaan naureskeli haastattelussa ihan kuin USA olisi tulossa pommittamaan kumiankoilla. Tämä paljastaa sen, että Irakilla on jt-aseita eikä se aio luopua niistä muuta kuin pahalla.
Bush antoi Saddamille aikaa lähteä maanpakoon, jolla sodalta olisi vältytty, mutta nähtävästi Saddamia ei kiinnosta kansansa hyvinvointi. Jos jotakuta pitää verrata Hitleriin, niin se on Saddam Hussein eikä George W. Bush.
Joku teki vastikään rikosilmoituksen Bushista. Onko siis niin, että Saddam Hussein onkin se viaton pikku pulmunen, joka ei sitten ole edes rikosilmoituksen väärti?
YK:n johto pitäisi viedä oikeuteen yhteistyöhaluttomuudestaan. Parempi toimia, ennen kuin käy huonommin.
Tämä oli sitten minun mielipiteeni.