Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

[stammy]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Esimerkkinä nyt vaikkapa esillä ollut tappamisella uhkailu.

"Nyt kuolet" foorumilla, sähköpostissa tai muualla kirjoitettuna on varsin suora uhkaus, vaikka se olisikin tarkoitettu huumorimielessä. Lukija ei tätä voi mistään tietää tai arvata.

Koen velvollisuudekseni puolustaa jäsen J:n mainetta, koska mies ei siihen itse lomailultaan kykene.

Mielestäni tässä alkaa nimittäin käydä ikävä rikkinäinen puhelin -ilmiö, kun tiedostaa seikan, että monet ihmiset näkevät vain ketjun viimeisimmät viestit, eivätkä jaksa kahlata useaa sivua taaksepäin.

Hartzun viestistä saa helposti väärän kuvan, että jäsen J olisi uhannut foorumilla tappaa jonkun. Tästähän ei tietenkään ollut kyse, vaan englanninkielinen sanonta "Kill your darlings" kääntyi muotoon

Tietämättömyys kalvaa meitä, kunnes murhaamme lähimmäisemme silkasta erehtymisen pelosta!

Sanontaa tuntemattomalle virkkeen merkitys jää toki epäselväksi, mutta on mielestäni selvää liioittelua, jos rinnastaa sen suoraan uhkaukseen "Nyt kuolet", kuten hartzu viestillään ehkä tahtomattaankin tekee. Jonkinlainen epäsuora uhkaus on virkkeestä toki ymmärrettävissä väärin, mutta epäsuoraa uhkailua näkee halutessaan vaikka missä.

Ei mulla muuta. Tämä nyt vain selvennykseksi keissiin nyt tutustuville. Jäsen J:n oma selvitys asiasta löytyy keskustelun sivulta 73.

 

[hartzu]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Koen velvollisuudekseni puolustaa jäsen J:n mainetta, koska mies ei siihen itse lomailultaan kykene.

En viitannut tapaus J:n ollenkaan, vaan enemmäkin ehkä Spineshankin kirjoitukseen tällaisten kielikuvien käytöstä yleensäkin.

Sinänsä myös tuota tapausta koskee samat teesit.

Tässäkin taas elävä esimerkki, miten kirjallista viestiä voidaan tulkita niin monin eri tavoin Ehkäpä esimerkki olisi pitänyt valita toisin, mutta ymmärrät varmaankin pointin?

 

[Ramtoi]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Tietämättömyys kalvaa meitä, kunnes murhaamme lähimmäisemme silkasta erehtymisen pelosta! Kutsuinko sinua rasistiksi? Kutsuinko sinua - kenties - maahanmuuttajaksi!

Lause irrotettuna itse keskustelusta ei anna koko kuvaa.
Keskustelu henkilöityi ja sitä kautta tuli lauseeseen uhkauksen leima.
Ainakin itselleni tuli sellainen kuva.
Ja olen täällä tutustunut keskusteluun osallistuneiden viestihistoriaan enkä koe mitään sympatiaa tai antipatiaa kumpaakaan kohtaan.

Tappouhkaus on tappouhkaus ja rasistinen kommentti on rasistinen kommentti vaikka missä sävyssä esitetään.

Joku voi pitää paisuteltuna tätä keskustelua, itse näen että tällainen keskustelu on käytävä. Ei edes leikillään saa antaa viittausta toisen vahingoittamiseen, olkoon se vaikka ihmisyyden mitta.

Virtuaaliväkivalta on kivaa, todellinen ei.

 

[stammy]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Tässäkin taas elävä esimerkki, miten kirjallista viestiä voidaan tulkita niin monin eri tavoin

Joo, totta. Minä otin tuon:

Esimerkkinä nyt vaikkapa esillä ollut tappamisella uhkailu.

siten että tässä on ollut eniten esillä tää jäsen J:n keissi, josta kaikki on lähtöisin. Mutta nyt kun selvennät, niin toki näen, että vastasit spineshankin viesteihin.

Tulipahan taas asiaa selvemmäksi.

 

[Coustille]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Keskustelu henkilöityi ja sitä kautta tuli lauseeseen uhkauksen leima.

En etsimälläkään löydä viittaamastasi lauseesta uhkausta.

 

[Ramtoi]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

En etsimälläkään löydä viittaamastasi lauseesta uhkausta.

Viestissäni yritinkin sanoa (ilmeisesti epäselvästi), että lause erotettuna koko keskustelusta ei anna koko kuvaa.

 

[draev]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

En etsimälläkään löydä viittaamastasi lauseesta uhkausta.

Löysitkös rasismia, koska mä en myöskään sitä vieläkään löydä. Paitsi jos sana "maahanmuuttaja" itsessään on jo rasistinen

 

[Coustille]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Viestissäni yritinkin sanoa (ilmeisesti epäselvästi), että lause erotettuna koko keskustelusta ei anna koko kuvaa.

Ah, joo. Olisi täytynyt tarkemmin lukea kirjoittamasi.

Olet aivan oikeassa: juttu lähti liikkeelle siitä, kun tuo nimenomainen lause erotettiin asianyhteydestä. Tuntuu vähän väkisin haetulta keinolta näpäyttää ko. jäsentä. Loppujen lopuksi, kaikki saisivat katsoa kuvajaistaan (minäkin), kun tällaisesta asiastakin saatu revittyä näin iso haloo. Lapsellisuuden rajamaita hätyytellään lähestulkoon.

 

[stammy]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Lause irrotettuna itse keskustelusta ei anna koko kuvaa.
Keskustelu henkilöityi ja sitä kautta tuli lauseeseen uhkauksen leima.
Ainakin itselleni tuli sellainen kuva.

Musta tuntuu, että sulla on edelleen väärä kuva.

Väännetään vielä rautalangasta:

quassimo:

ps. Käyn juuri juristini kanssa tuota sun edellistä tajunnanvirtaa läpi. Saattaa tulla käräjät. Kato kun en voi olla ihan varma vihjasitko minua jopa rasistiksi.

Joohanh:

Tietämättömyys kalvaa meitä, kunnes murhaamme lähimmäisemme silkasta erehtymisen pelosta! Kutsuinko sinua rasistiksi? Kutsuinko sinua - kenties - maahanmuuttajaksi!

Joohanh viittaa "tietämättömyyden kalvamisella" quassimon tekstiin "Kato kun en voi olla ihan varma". Joohanh kirjoittaa, että murhaamme lähimmäisemme erehtymisen pelosta, koska olemme tietämättömiä. Tällä Joohanh tarkoittaa sitä, että quassimo uhkasi häntä käräjillä, kun ei tiennyt vihjasiko Joohanh häntä rasistiksi, eli quassimo uhkasi Joohanh:ta oikeustoimilla varmuuden vuoksi, erehtymisen pelosta. Quassimon tietämättömyyttä Joohanh vielä korostaa esittämällä kaksi ristiriitaista kysymystä viestinsä tulkinnasta.

Joohanh ei ollut missään vaiheessa murhaamassa ketään edes virtuaalisesti tai edes uhittelemassa, vaan esitti kysymyksen; murhaisitko läheisesi pelkästään tietämättömyyttäsi, eli haastaisitko hänet oikeuteen pelkästään tietämättömyyttäsi.

--

Jospa tämä nyt vielä selventäisi. Kyseessä tosiaan oma tulkintani tuosta viestinvaihdosta, josta ensimmäinen kortti napsahti. Aika pilvissähän jäsen J tekstissään liitelee, sitä en kiellä. Varsinaisesti pahaa hän ei kuitenkaan missään nimessä tarkoittanut.

 

[Rutabaga]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Viittaan kintaalla kaikenmoisille rasistisille kommenteille ja uhkailuille, mikäli niitä edes tapahtui.
Näkisin tän jutun kokonaisuudessaan melkeinpä silleen että; samoin kuin lapsetkin laitetaan arestiin tai näpäytetään sormille, niin myös foorumilaisia rankaistaan sarkastisista nokitteluista ja ikuisesta vastaan vänkäämisestä, kun se Viimeinen Sana on jyräytetty.

Se on vaan huonoa trollausta, jos siitä joutuu kiinni ja viskataan banaanisaarille.

 

[saimaannorppa]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Joohanh ei ollut missään vaiheessa murhaamassa ketään edes virtuaalisesti tai edes uhittelemassa, vaan esitti kysymyksen; murhaisitko läheisesi pelkästään tietämättömyyttäsi, eli haastaisitko hänet oikeuteen pelkästään tietämättömyyttäsi.

Minusta murhaaminen ja oikeuteen haastaminen eroavat toisistaan varsin merkittävästi.

Joohanhin on kyllä täytynyt mielestäni osata näitä varoituksia (ja lopulta huilitaukoa, nähtävästi) odotella jo muutenkin, sen verran hänelle on tyylistään huomauteltu tässä aikojen saatossa.

 

[jwp]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Minusta murhaaminen ja oikeuteen haastaminen eroavat toisistaan varsin merkittävästi.

Joohanhin on kyllä täytynyt mielestäni osata näitä varoituksia (ja lopulta huilitaukoa, nähtävästi) odotella jo muutenkin, sen verran hänelle on tyylistään huomauteltu tässä aikojen saatossa.

Tuo lause johon kaikki tuntuvat tartuvan on minun mielestäni vain kielikuva. Eikä siinä edes puhuta kirjoittajasta itsestään, vaan esitetään kysymys vastapuolelle. Hankala lause hahmotettavaksi se kieltämättä on, mutta ei missään nimessä uhkaus kenellekään.
En sinällään puolustele tosiaan ketään, ei varmasti ole varaa, mutta ymmärrän vain tuon toisin.

 

[quassimo]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Kerron nyt oman ja vilpittömän kantani tohon sananvaihtoon Joohanhin kanssa.

Kehuin häntä syystä. En pidä siitä että täällä, KONSOLIPELI FOORUMILLA, veistellään menemään kun joku suurikin runoilija. Siitä tulee vaan pashan maku suuhun ja väkisinkin tunne että kirjoittaja nostaa itseään hieman lukijaansa ylemmälle pallille. Suomeksi sama = ylimielisyys.

Käräjät. Kyllä se läppä oli. Sen heitin syystä että jäsen J haluaa tulkita asioita joskus hieman turhan syvällisellä tavalla. Minua vähän viikseetti kaverin tyyli lainata mun tekstiä ja muokata se. Mitähän helvetin touhua sekin oli? Jos minä kerron kantani saman asian jankuttamisesta tyystin eri kaverille, tulee jäsen J taklaamaan kuolleesta kulmasta, "lainaa" mun tekstiä ja muuttaa viestin sisällön täysin. Ei ole minun vika jos alkuperäisen viestin sanoma pitää väkisin ymmärtää päin persettä.

Maahanmuuttaja, rasisti ja murha juttuun en ota mitään kantaa. Ne on fiksumpien asioita.

Ja jos joku epäilee että olisin RBP:tä painanu... ei, en painanut. Minua ei voi vähempää kiinnostaa kun joku tulee vääntämään munkkilatinaa, kun en ole sitä itsekään vääntänyt.

Poistun keskustelusta ja toivon että asia olisi jo loppuunkäsitelty. Jankuttaminen on persiistä niin täällä kuin oikeassakin elämässä.

Muistakaa kannustaa Suomi voittoon jäkikses ja viisuissa. Ja pleikka pelaajille terkkuja kilokaupalla: Koht päästää verkkopeleihin!!! Ehkä?

 

[Eliminaattori]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Miksi joissakin "pelikielto"tapauksissa koko käyttäjän viestihistoria katoaa kuin tuhka tuuleen? Koetin juuri etsiä erästä asiaa ja muistin sen kirjoittaneen käyttäjän nimimerkin, mutta häntä ei näy enää käyttäjälistassa. Ymmärrän sen, jos koko lähes koko kirjoitettu tuotanto on ollut täyttä shaissea, mutta ne asiallisetkin viestit katoavat samalla. Kyseessä siis mukatun kadonnut profiili.

 

[Azerach]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Miksi joissakin "pelikielto"tapauksissa koko käyttäjän viestihistoria katoaa kuin tuhka tuuleen? Koetin juuri etsiä erästä asiaa ja muistin sen kirjoittaneen käyttäjän nimimerkin, mutta häntä ei näy enää käyttäjälistassa. Ymmärrän sen, jos koko lähes koko kirjoitettu tuotanto on ollut täyttä shaissea, mutta ne asiallisetkin viestit katoavat samalla. Kyseessä siis mukatun kadonnut profiili.

mukatun viestit oli kadonneet jo ennen bannia... Ihmettelin itsekin tuota kun olin tunnistavinani nimimerkin mutta viestejä oli 1 ja sekin katosi täytenä offtopiccina bittiavaruuteen.

 

[hartzu]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

mukatun viestit oli kadonneet jo ennen bannia... Ihmettelin itsekin tuota kun olin tunnistavinani nimimerkin mutta viestejä oli 1 ja sekin katosi täytenä offtopiccina bittiavaruuteen.

Väliaikaisen tai pysyvän bannin saanen jäsenen viestihistoria ei pitäisi mihinkään kadota. Viestit katoavat vain jos ne erikseen poistetaan. Edes tunnuksen poistaminen ei hävitä viestejä, vaan ne näkyvät Guest-käyttäjän kirjoituksina.

Mitä tulee nimimerkki mukatun viesteihin, niin häneltä ei kovin montaa säliyttämisen arvoista viestiä yleisille alueille ole tullut, ja hänen kirjoittamansa roskaviestit on poistettu ylläpidon toimesta. Sen sijaan klaani- ja peliseura-alueilla, kuten NHL 11 ja ESHL ketjuissa, saatta vielä jokunen viesti olla, mutta ne eivät näy viestien kokonaismäärässä. Näemmä mukatu kylläkin on itse poistanut omia viestejään.

 

[Kovalchuk]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Corcalle vaan sellaisia terveisiä, että ikuisilla bänneillä ei kannata alkaa uhkailemaan. Suomessa on kuitenkin sellainen asia kuin laki, jota tämänkin foorumin moderaattoreiden on noudatettava. Laista löytyy pykälä sananvapaudesta, eikä siellä ole kriminalisoitu tiukkaakaan vertailua laitteiden X ja Y välillä, tai (yksinoikeus)pelien A ja B välillä. Suomen laki ei kiellä minua ilmaisemasta mielipidettäni suoraan esim. tyyliin "PS3 pyyhkii kaikilla ominaisuuksillaan kilpailijoillaan lattiaa ja sen lisäksi koen tietyn X-konsolin olevan kasa heikkolaatuista ulostetta". Täysin samalla tavalla minulla on oikeus verrata tulevia yksinoikeuspelejä ilmaisemalla suoraan mielipiteeni, että pidän pelistä X enemmän kuin minusta todella surkealta ja tylsältä näyttävästä pelistä Y.

Samaan viestiin ihmettelen myös tätä nykyistä moderoinnin "linjaa". Tai siis oikeammin sen puutetta. Kärkevällä kritiikillä ja mielipiteen ilmaisulla saa varoittamatta kuukauden jäähyn(naamakerroin tietenkin vaikuttaa aina, vaikka kuinka väittäisitte muuta), kun taas tappouhkauksia saa heitellä foorumilla pelkän varoituksen saattelemana, kunhan muistaa laittaa lainausmerkit ympärille ja hymiön perään, että voi todeta kaiken olleen vain leikkiä ja sananlaskua. Toinen asia on tuolla "kuka vetää pisimmän korren"-ketjussa viimeisellä sivulla edelleen oleva Weldomiten hieno oneliner-sutkautus, jolle moderointi ei ilmeisesti aio mitään tehdä? Foorumin säännöissä kuitenkin kielletään henk.koht. hyökkäykset ynnä muut kunnianloukkaukset ja yritykset, mutta sekin on näköjään hyvin tapauskohtaista. Sen verran pitää Weldolle antaa tunnustusta, että aika nokkela oneliner on kyllä ja jos ylläpidon mielestä se on ihan sääntöjen mukainen, niin alan sitten itsekin heittelemään tuollaisia, kun minulta alkaa perustellut argumentit loppumaan(Taivaalle kiitos, niin ei ole koskaan käynyt!).

Kiitos tosiaan uhkailuista mahdollisista lopullisista jäähyistä! En tiedä, mitä laki sanoo tuollaisesta perustellun mielipiteen ilmaisun rajoittamisesta, kun lakihan taitaa kuitenkin ainoastaan kieltää kenenkään yksilön tai ihmisryhmän/lahkon rienaamisen julkisesti, pelikoneiden ja pelien "rienaamisesta" siinä ei kai puhuta mitään...No oli miten oli, aion tuosta edellä mainitusta Weldon viestistä lähtien alkaa tallettamaan myös itselleni näitä viestejä, joissa moderointikaarti laiminlyö sekä omia sääntöjään, että myös laissa esitettyjä asioita. Tämä ei ole mitään ilkeilyä tai uhkailua, vaan teen sen ainoastaan vain siksi, että minulla on tulevaisuudessa sitten näyttöä, jos joudun kokemaan tällaista uhkailua, mielipiteen ilmaisun rajoittamista ja henk.koht hyökkäyksiä(jopa kunnianloukkauksia!) vielä tulevaisuudessakin.

Tässä taisi nyt olla tällä kertaa kaikki valituksen aiheet, mutta keksin ja löydän kyllä tarvittaessa lisääkin, jos haluatte. En halua millään tavalla hankaloittaa KonsoliFinin olemassaoloa, koska kyse on edelleen Suomen parhaasta pelisivustosta, mutta olen lopen kyllästynyt tähän kukkahattutäteilyyn. Totean vielä toiseen kertaan, että on todella mieletöntä huomata, että tiukkasanaisesta konsoli- ja pelivertailusta joutuu välittömästi inkvisition eteen ja ikuiseen kiirastuleen, mutta uhkailu(olkoon todellista tai "huumoria") ja jopa kunnianloukkausta lähentelevä henk.koht. haukkuminen koetaan vain pienen "soo soo"-varoittelun arvoiseksi.

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Totean vielä toiseen kertaan, että on todella mieletöntä huomata, että tiukkasanaisesta konsoli- ja pelivertailusta joutuu välittömästi inkvisition eteen ja ikuiseen kiirastuleen, mutta uhkailu(olkoon todellista tai "huumoria") ja jopa kunnianloukkausta lähentelevä henk.koht. haukkuminen koetaan vain pienen "soo soo"-varoittelun arvoiseksi.

Sen tarkemmin faktoja tuntematta, mutta eiköhän tuossa teikäläisenkin keississä menty kuitenkin ihan samalla varoituspiste-järjestelmällä kuin kaikkien muidenkin tapauksessa. Yleensä foorumeille on otettu jalkapallostakin tuttu kirjoittamaton sääntö siitä, että ensimmäisestä ei koskaan tule korttia. Ei sillä niin ole väliä vaikka tulisi napit edellä sääreen, mutta vasta tokasta aletaan lappuja nostelemaan.

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Suomessa on kuitenkin sellainen asia kuin laki, jota tämänkin foorumin moderaattoreiden on noudatettava.

Valitettavasti olet mielestäni ymmärtänyt sananvapauden ja foorumin säännöt hieman väärin. Vaikka sananvapaus sinulle toki sallii vertailla konsoleita haluamallasi tavalla (kunhan et riko muita lakeja), on KonsoliFINillä silti oikeus evätä käyttöoikeutesi, jos rikot KonsoliFINin asettamia sääntöjä. Sananvapauttasi ei tässä kuitenkaan loukata.

Lainaan tässä vielä vanhaa viestiäni:

Sananvapaus on mielestäni asia, joka käsitetään harvinaisen usein hyvin väärin. Se ei tarkoita, että saa olla idiootti ja laukoa suustaan/sormistaan ihan mitä haluaa ilman pelkoa seuraamuksista. Sananvapaudellakin on rajoituksensa. Eikä se riko kenenkään oikeutta sananvapauteen, jos vaikkapa KonsoliFIN kieltää Paavi_on_dick-tyyppiset tunnukset.

Kärkevällä kritiikillä ja mielipiteen ilmaisulla saa varoittamatta kuukauden jäähyn(naamakerroin tietenkin vaikuttaa aina, vaikka kuinka väittäisitte muuta), kun taas tappouhkauksia saa heitellä foorumilla pelkän varoituksen saattelemana, kunhan muistaa laittaa lainausmerkit ympärille ja hymiön perään, että voi todeta kaiken olleen vain leikkiä ja sananlaskua.

Varoituspistejärjestelmä on kaikille tismalleen sama. Kellään ei ole eri pisterajoja, eli kun tietty pistemäärä täyttyy, tulee automaattisesti ja suoraan tietyn mittainen jäähy. Niin kävi tässäkin tapauksessa.

En tiedä, mihin tappouhkauksiin tässä nyt viittaat, mutta esim. jäsen Joohanh sai juurikin toukokuun 10. päivä punaisen kortin eräästä tietynlaiseksi tappouhkaukseksi koetusta viestistään. Se ei vielä itsessään lähettänyt jäähylle, koska pistemääräraja ei ylittynyt. Sen sijaan moderaattorille vastaan tulkuttaminen poiki toisi punaisen, ja edessä oli kaksi viikkoa taukoa foorumilta.

Toinen asia on tuolla "kuka vetää pisimmän korren"-ketjussa viimeisellä sivulla edelleen oleva Weldomiten hieno oneliner-sutkautus, jolle moderointi ei ilmeisesti aio mitään tehdä? Foorumin säännöissä kuitenkin kielletään henk.koht. hyökkäykset ynnä muut kunnianloukkaukset ja yritykset, mutta sekin on näköjään hyvin tapauskohtaista.

Olit tuosta viestistä aivan oikeaoppisesti Report bad post -ilmoituksen tehnyt 2. huhtikuuta. Kyseinen RBP-ilmoitus oli luettu 9 kertaa, eikä siihen kukaan ollut millään lailla kommentoinut. Se oli siis yksinkertaisesti vain lipsunut moderoinnin ohi.

Nyt kyseinen viesti on poistettu, koska se oli ihan turha ja lapsellinen, ja meni kieltämättä myös hieman henkilökohtaiseksikin.

Sen verran pitää Weldolle antaa tunnustusta, että aika nokkela oneliner on kyllä ja jos ylläpidon mielestä se on ihan sääntöjen mukainen, niin alan sitten itsekin heittelemään tuollaisia, kun minulta alkaa perustellut argumentit loppumaan(Taivaalle kiitos, niin ei ole koskaan käynyt!).

Sanon tämän senkin uhalla, että koet tämän henkilökohtaiseksi loukkaukseksi...

Tuo asenteesi kertoo minusta siitä, että olet joko täysin ulalla siitä, miten foorumilla pitää käyttäytyä tai sitten oikeasti etsit koko ajan vain (teko)syitä päästä kirjoittamaan vähintäänkin sääntöjen rajamailla olevia viestejä. Olipa kyse kummasta tahansa, noilla eväillä ei pääse mihinkään muualle kuin pysyvästi foorumilta pois kirjoitus- ja varoitushistoriasi huomioiden.

 

[Kovalchuk]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Sen tarkemmin faktoja tuntematta, mutta eiköhän tuossa teikäläisenkin keississä menty kuitenkin ihan samalla varoituspiste-järjestelmällä kuin kaikkien muidenkin tapauksessa.

Mentiin varmasti. Erona "muihin keisseihin" vaan se, että tuli punainen kortti ja kuukauden pelikielto heti samantien, kun joku muu olisi saanut keltaisen ja puhuttelun päälle. Mutta urheilumaailma on karu paikka, missä paidan selkämyksessä lukeva teksti vaikuttaa usein alitajuisesti(tai joskus jopa täysin tietoisesti) tuomioihin. Tässä on kohta 4 vuotta tullut kirjoiteltua foorumilla ja koko sen ajan on ollut nähtävissä, että pärstäkerroin(=nimimerkki) vaikuttaa moderoinnin linjaan ainakin jollain tasolla. Alla ei tosiaan ollut ainoatakaan varoituspistettä, kun Corca pamautti kauniina vapunjälkeisenä yönä klo 2 varoittamatta kuukaudeksi boksiin "vanhojen meriittien" perusteella ja lähetti vielä uhkauskirjeenkin postiin. Oliko sitten lie kyse Corcan henk.koht. päätöksestä vaiko mistä, mutta on moderoinnilla ainakin erikoinen aikataulu näille salaseuraistunnoilleen...Ettei vaan vapun jälkeisillä alkoholihöyryillä ja päänsäryilläkin olisi ollut osuutta asiaan? Mene ja tiedä, kun en päässyt työntämään poskeen...alkometria.