Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Pelitilauspalveluiden vertailuketju: Xbox Game Pass, PS Now, EA Access, UPLAY+ yms.

Kannattaa muistaa, että PS Plus täyttää kesäkuussa 11 vuotta ja Game Pass vasta 4 vuotta.

PS Plussalla meni 20.8 miljoonaan tilaajaan 6 vuotta kun Game Pass näyttäisi tekevän saman alle neljässä.

Lähde: PS Plus tilaaja numero lähde
Miksi tuo pitäisi muistaa? Alkuvuodet PS+ oli vain lisäpalvelu ja verkkopelaaminen oli ilmaista koko PS3 aikakauden. PS4 aikakaudella palvelu muuttui verkkopelin osalta pakolliseksi joten ymmärrettävästi suurta halukkuutta maksaa ei ollut. Nykyään jatkuvia tilaajia on ~50M ja epäilemättä suurin ansio tälle on laadukas kuukausipelien tarjonta.
 
PS4 aikakaudella palvelu muuttui verkkopelin osalta pakolliseksi joten ymmärrettävästi suurta halukkuutta maksaa ei ollut.
Meinaatko ettei PS3-ajalla halukkuutta ollut? Sillä silloinhan tulisi nimenomaan miettiä, että ensimmäiset vuodet vapaaehtoisena olleena ja myöhemmin "pakolliseksi" muuttuneella palvelulla kesti 6 vuotta saavuttaa 20 miljoonaa tilaajaa, kun kokoajan vapaaehtoisena palvelulla meni samaan 4 vuotta.
 
Miksi tuo pitäisi muistaa? Alkuvuodet PS+ oli vain lisäpalvelu ja verkkopelaaminen oli ilmaista koko PS3 aikakauden. PS4 aikakaudella palvelu muuttui verkkopelin osalta pakolliseksi joten ymmärrettävästi suurta halukkuutta maksaa ei ollut. Nykyään jatkuvia tilaajia on ~50M ja epäilemättä suurin ansio tälle on laadukas kuukausipelien tarjonta.
Jos haluaa, mielestäni melko ontuvasti, verrata Game Passia Goldiin tai PS+:saan en näe mitään syytä miksi ei muistettaisi.

Game Pass on muuten vain lisäpalvelu, jota ei ole pakko esimerkiksi verkkopelaamisen takia tilata.
 
Miksi tuo pitäisi muistaa?
Koska palveluiden kasvamiseen vaan yleensä menee monta vuotta. Ja tässä tapauksessa verkkopelaamisen pistäminen tilauksen taakse vielä vaan nopeutti PS+ tilaajamääriä.

Tuo nykyinen lähes 50m tilaajan määrä onkin paljolti PS4 konsoleiden myynnin ansiosta. On siellä toki hyviä pelejäkin (ja itse olen ollut tyytyväinen), mutta varmasti tilaajamäärä putoaisi selvästi jos nettipelaaminen olisi täysin ilmaista.

Xbox Oneja taas myytiin arvioiden mukaan yli puolet vähemmän niin omasta mielestä Game Pass ei olisi voinut paljoa paremmin pärjätä tähän asti.
 
Minusta olennainen luku on se, kuinka moni uuden sukupolven Xbox-pelaajista hankkii Game passin ja se taisi olla jotain 50% luokkaa. Se tarkoittaa, että ne pelaajat, jotka hankkivat uuden sukupolven Xbox konsolin, hankkivat todennäköisesti myös Game passin, jos trendi jatkuu samanlaisena, syntyy ajan myötä aika vankka tukiranka Game passille siitä porukasta. Tulevaisuuden kannalta se merkitsee ehkä enemmän kuin kaikkien Game passin käyttäjien määrä. PC-käyttäjät ovat sitten toinen ryhmä, jota olisi palvelun tulevaisuuden kannalta hyvä saada palvelun käyttäjiksi, mutta siihen MS ei tunnu niin paljoa panostavan. Vaikea uskoa, että monikaan hankkii Game passia Xcloudin vuoksi pelkästään, joten se osa-alue vaatisi todella paljon kehittämistä, että Game pass olisi uskottava vaihtoehto mobiilimarkkinoilla. Luultavasti pitäisi tehdä ihan uusi hyvin edullinen mobiilitilausvaihtoehto, esim. 5 euroa kuussa, koska mobiilipelaajat eivät halua maksaa palveluista.
 
Meinaatko ettei PS3-ajalla halukkuutta ollut? Sillä silloinhan tulisi nimenomaan miettiä, että ensimmäiset vuodet vapaaehtoisena olleena ja myöhemmin "pakolliseksi" muuttuneella palvelulla kesti 6 vuotta saavuttaa 20 miljoonaa tilaajaa, kun kokoajan vapaaehtoisena palvelulla meni samaan 4 vuotta.
Miksi verrata näitä kahta palvelua toisiinsa vapaahtoisuudenkaan puolesta jos toinen sisälsi hyvin vähän ja toinen vuokraa pelejä satoja kappaleita? Vai onko tässä vastakkainasettelussa tarkoitusperät jossain muualla kuten aiheuttaa konsolisotimista? Halukkuutta maksaa pakolla pelaamisesta ei varmasti ollut koska se oli ilmaista. PS4 verkkopelaamisesta maksamisesta tuli melkoinen puhuri foorumeille. Pelaajat eivät ymmärtäneet miksi Sony lähti ahnehtimaan Microsoftin tapaan. En minäkään sitä ymmärtänyt koska pc:llä tottunut pelaamaan ilmaiseksi aina.
Game Pass on kyllä vapaaehtoinen mutta siihenkin on se pakollinen verkkopelaaminen leivottu sisään ultimatessa. Selkeä tavoite siirtää Goldin käyttäjät sinne maksamaan suurempaa kuukausimaksua. Tässä on se jutun pihvi eli miksi eivät kuitenkaan ole siirtyneet jos verrataan foorumeilla käytävään vaahtoamiseen GPU ympärillä. Goldilla on edelleen laaja kannattajakuntansa vaikka saatavat hyödyt ovat verraten vähäisiä. Microsoftin aikeet nostaa kuukausimaksua johti somemyrskyyn joten siellä riittää mietittävää mitä näille tehdään.
Koska palveluiden kasvamiseen vaan yleensä menee monta vuotta. Ja tässä tapauksessa verkkopelaamisen pistäminen tilauksen taakse vielä vaan nopeutti PS+ tilaajamääriä.

Tuo nykyinen lähes 50m tilaajan määrä onkin paljolti PS4 konsoleiden myynnin ansiosta. On siellä toki hyviä pelejäkin (ja itse olen ollut tyytyväinen), mutta varmasti tilaajamäärä putoaisi selvästi jos nettipelaaminen olisi täysin ilmaista.

Xbox Oneja taas myytiin arvioiden mukaan yli puolet vähemmän niin omasta mielestä Game Pass ei olisi voinut paljoa paremmin pärjätä tähän asti.
Sinäpä sen sanoit. Pakollinen verkkopelaamista maksaminen nopeutti tilaajamääriä koska muita vaihtoehtoja ei ole kuin jättää moninpelit pelaamatta. Konsolimaailman perisynti. Ja kuten varmaan huomaat alle puolet ps4 ostaneista maksaa palvelusta joten moninpelit eivät ole muille kovin tärkeitä eikä ilmaiset laadukkaat pelit. Jos MS kertoo game pass tilaajia olevan 18M ja potentiaalisia käyttäjiä on satoja miljoonia (xbox + pc + mobile) ellei miljardeja jos uskotaan Spencerin aikaisempia höpinöitä tavoittaa koko planeetta niin vähältähän tuo kuulostaa.

Tuohon PS+ tyytyväisyyteen omalta kannalta sanon, että jos pelien laatu putoaa niin lopetan tilauksen. Pelaan moninpelini pc:llä kuten ennenkin joten syy nyt tilata plussaa on vain nuo kuukausittaiset pelit ja alennukset.
 
Game Pass on kyllä vapaaehtoinen mutta siihenkin on se pakollinen verkkopelaaminen leivottu sisään ultimatessa.

Konsoleilla Game Pass Ultimate on sama asia kuin tilaisit Game Passin, EA Playn ja Live Goldin erikseen. Game Passin OVH on 9,99/kk ja Ultimaten 12,99/kk. Kuten sanottua, itse en Live Goldista ole maksellut kuin satunnaisesti, mutta kun se ja EA Play maksaa kuukaudessa vähemmän kuin tuoppi olutta yhteensä, niin aika no-brainer tämä valinta on Game Passin ja Game Pass Ultimaten välillä on.

Selkeä tavoite siirtää Goldin käyttäjät sinne maksamaan suurempaa kuukausimaksua.

Varmasti Microsoft itse haluaisi, että näin kävisi, kun tuota komboa tarjoavat, mutta parastahan MS:n lompakon kannalta olisi myydä erikseen korkeampaan hintaan Game Pass ja Live Gold, eikä yhdistää näitä yhdeksi. Näinhän siis esimerkiksi Sony tekeekin, eli myy PSN+ ja PS Now erikseen (ja toki EA Play on tässä vielä erikseen). Jälleen kerran, juuri nyt, ei ole kuitenkaan pelaajalle negatiivinen asia, että MS on päättänyt tarjota halvemmalla Game Passin, EA Playn ja Live Goldin yhdistelmän, jos tämä yhdistelmä pelaajaa kiinnostaa. Jos ei kiinnosta, niin tilaa vain ne osat, jotka kiinnostaa.

Mutta jos tosiaan poistavat Live Goldin ja antavat ainoaksi verkkopelaamisen vaihtoehdoksi Game Pass Ultimaten, niin aivan varmasti siitä nousisi sellainen älämölö, ettei tuo kokeilu kauaa kestäisi. Sellaiset ne markkinat on.
 
Viimeksi muokattu:
Jos MS kertoo game pass tilaajia olevan 18M ja potentiaalisia käyttäjiä on satoja miljoonia (xbox + pc + mobile) ellei miljardeja jos uskotaan Spencerin aikaisempia höpinöitä tavoittaa koko planeetta niin vähältähän tuo kuulostaa.
Tällä hetkellä todellisuus vaan on, että PC ja Mobiili eivät vielä ole tarpeeksi hyviä vetämään sisään massoja. PC:llä käyttökokemus on selvästi huonompi kun konsolilla ja uusia pelejäkin tulee huonommin sinne puolelle.

Jos Game Pass tulee Steamiin kuten huhuttu ja sinne saadaan enemmän kiinnostavaa pelattavaa niin en yllättyisi jos vuoden loppuun olisi 30-50 miljoonaa tilaajaa kasassa.
 
Tällä hetkellä todellisuus vaan on, että PC ja Mobiili eivät vielä ole tarpeeksi hyviä vetämään sisään massoja. PC:llä käyttökokemus on selvästi huonompi kun konsolilla ja uusia pelejäkin tulee huonommin sinne puolelle.

Jos Game Pass tulee Steamiin kuten huhuttu ja sinne saadaan enemmän kiinnostavaa pelattavaa niin en yllättyisi jos vuoden loppuun olisi 30-50 miljoonaa tilaajaa kasassa.

Tuohon PC-sovellukseen saisivat ehdottomasti kiinnittää huomiota. Itselläni sattuu aika usein pelien asennusten kanssa ongelmia, jolloin joutuu asentamaan pelin uudelleen, joskus ei saavutukset lataudu laisinkaan ja muuta pikkuongelmaa ilmenee silloin tällöin. Tuosta taisi se beta vaihekin jo loppua, mutta suurta eroa en ole laadussa huomannut. En ihmettele jos kankea käyttökokemus työntää monia pitkän linjan PC-veikkoja takaisin Steamin pariin, vaikka olisi hyväkin diili peliensä puolesta.

Tuo Game Passin Steamiin saapuminen olisi kyllä mielenkiintoinen veto, ja sillä saataisiin kierrettyä tuo huonon sovelluksen aiheuttama ongelma ainakin osittain.
 
Tuohon PC-sovellukseen saisivat ehdottomasti kiinnittää huomiota. Itselläni sattuu aika usein pelien asennusten kanssa ongelmia, jolloin joutuu asentamaan pelin uudelleen, joskus ei saavutukset lataudu laisinkaan ja muuta pikkuongelmaa ilmenee silloin tällöin. Tuosta taisi se beta vaihekin jo loppua, mutta suurta eroa en ole laadussa huomannut. En ihmettele jos kankea käyttökokemus työntää monia pitkän linjan PC-veikkoja takaisin Steamin pariin, vaikka olisi hyväkin diili peliensä puolesta.

Tuo Game Passin Steamiin saapuminen olisi kyllä mielenkiintoinen veto, ja sillä saataisiin kierrettyä tuo huonon sovelluksen aiheuttama ongelma ainakin osittain.

Tuossa on vielä kysymysmerkki se, että miten tuo edes teknisesti toteutuisi. Esimerkiksi EA:n ja Ubisoftin peleistä osa käynnistelee Steaminkin kautta pelattuna myös julkaisijansa ohjelmiston taustalle. Itse pidän joka tapauksessa GP:n saapumista Steamiin todennäköisenä, ellei Epic lyö helvetisti rahaa tiskiin ihan vain kilpailijat hävittääkseen. Siinähän sitä olisi sitten kaksi samalla ajatuksella toimivaa yritystä käsi kädessä. :D

 
Tuossa on vielä kysymysmerkki se, että miten tuo edes teknisesti toteutuisi. Esimerkiksi EA:n ja Ubisoftin peleistä osa käynnistelee Steaminkin kautta pelattuna myös julkaisijansa ohjelmiston taustalle. Itse pidän joka tapauksessa GP:n saapumista Steamiin todennäköisenä, ellei Epic lyö helvetisti rahaa tiskiin ihan vain kilpailijat hävittääkseen. Siinähän sitä olisi sitten kaksi samalla ajatuksella toimivaa yritystä käsi kädessä. :D

Joo, lähinnä ajattelin että se on mahdollisesti houkuttelevampi Steamin kautta vaikka sen Xbox launcherin joutuu todennäköisesti joka tapauksessa asentamaan. Ja myös EA Desktop launcherin, joka on pakollinen jo nyt jos haluaa Game Passin kautta pelata EA:n pelejä.
 
Tuossa on vielä kysymysmerkki se, että miten tuo edes teknisesti toteutuisi. Esimerkiksi EA:n ja Ubisoftin peleistä osa käynnistelee Steaminkin kautta pelattuna myös julkaisijansa ohjelmiston taustalle. Itse pidän joka tapauksessa GP:n saapumista Steamiin todennäköisenä, ellei Epic lyö helvetisti rahaa tiskiin ihan vain kilpailijat hävittääkseen. Siinähän sitä olisi sitten kaksi samalla ajatuksella toimivaa yritystä käsi kädessä. :D

Jos meinaat tällä sitä, että Microsoft lähtisi Game Passin kanssa Epic Gamesin tykö yhteistyöhön, niin epäilen. Tuntuu että ovat niin hyvää pataa Steamin kanssa ja Microsoftin pelit menestyvät siellä niin hyvin, ettei sitä yhteistyötä kannata missään nimessä pistää poikki.

Game Pass Steamiin. Voisiko se tarkoittaa vaan sitä, että Steam toimisi launcherina, eikä tarvitsisi erikseen käynnistellä Game Pass pelejä Microsoftin launcherin kautta? Vaikka siis varmaan senkin jossain taustalla pitää olla auki...
 
Goldilla on edelleen laaja kannattajakuntansa vaikka saatavat hyödyt ovat verraten vähäisiä. Microsoftin aikeet nostaa kuukausimaksua johti somemyrskyyn joten siellä riittää mietittävää mitä näille tehdään.
Oma teoriani on se, että Microsoft odottelee Game Pass Ultimaten saavuttavan jonkin rajapyykin, jonka jälkeen Gold tiputetaan pois. Kun vaikkapa 85% Xbox-konsolipelaajista tilaa Game Pass Ultimatea, voitaisiin Live Gold tiputtaa pois. Tämä tapahtunee toki vasta 2-4 vuoden päästä, kun silloin alkaa pelejäkin olemaan palvelussa lähemmäs 500. Nythän ennen Outridersia viimeinen AAA Day 1 peli oli Gears 5 syksyllä 2019. Ilman niitäkin Game Pass on saanut hyvin tilaajia.

En usko että hirveästi valitustakaan tulisi Ultimaten hinnan pysyessä samana, vaikka osa palvelusta lähteekin. Hinta-laatusuhde on jo nyt niin hyvä, ja joku backlog-versio Uplay+ saapunee tuohon mennessä palveluun.

Eli toisin sanoen muutaman vuoden päästä Game Pass-vaihtoehdot voisivat näyttää tältä:
- Xbox Game Pass (normi Game Pass pelit) 9,99€/kk
- Xbox Game Pass for PC 9,99€/kk
- Xbox Game Pass Ultimate (Game Pass, EA Play, Uplay+, xCloud ja Game Pass for PC) 14,99€/kk
- Xbox Game Pass Ultimate Family (Xbox GPU, mutta useammalle tilille) 19,99€/kk

Spencer on Family-vaihtoehtoon pari kertaa vihjaillut ja minun on hankala uskoa, että GPUn hinta pysyisi samana. 2 euron maltillinen nousu ei haittaisi itseäni.
 
Eli toisin sanoen muutaman vuoden päästä Game Pass-vaihtoehdot voisivat näyttää tältä:
- Xbox Game Pass (normi Game Pass pelit) 9,99€/kk
- Xbox Game Pass for PC 9,99€/kk
- Xbox Game Pass Ultimate (Game Pass, EA Play, Uplay+, xCloud ja Game Pass for PC) 14,99€/kk
- Xbox Game Pass Ultimate Family (Xbox GPU, mutta useammalle tilille) 19,99€/kk

Jos myös siis Live Gold poistuisi (ainakin nimenä) ja kaikissa Game Passeissa olisi verkkopelaaminen mukana, niin tuohon varmaan tulisi sitten myös joku 4,99€/kk "Game Pass Light", jossa olisi jotenkin rajattu oikeus GP-valikoimaan. Näin siis puhtaasti teoreettisesti, eihän tuon Live Goldin toki tarvitse poistua, jos sillä rahaa tekee.
 
Oma teoriani on se, että Microsoft odottelee Game Pass Ultimaten saavuttavan jonkin rajapyykin, jonka jälkeen Gold tiputetaan pois. Kun vaikkapa 85% Xbox-konsolipelaajista tilaa Game Pass Ultimatea, voitaisiin Live Gold tiputtaa pois. Tämä tapahtunee toki vasta 2-4 vuoden päästä, kun silloin alkaa pelejäkin olemaan palvelussa lähemmäs 500. Nythän ennen Outridersia viimeinen AAA Day 1 peli oli Gears 5 syksyllä 2019. Ilman niitäkin Game Pass on saanut hyvin tilaajia.

En usko että hirveästi valitustakaan tulisi Ultimaten hinnan pysyessä samana, vaikka osa palvelusta lähteekin. Hinta-laatusuhde on jo nyt niin hyvä, ja joku backlog-versio Uplay+ saapunee tuohon mennessä palveluun.

Eli toisin sanoen muutaman vuoden päästä Game Pass-vaihtoehdot voisivat näyttää tältä:
- Xbox Game Pass (normi Game Pass pelit) 9,99€/kk
- Xbox Game Pass for PC 9,99€/kk
- Xbox Game Pass Ultimate (Game Pass, EA Play, Uplay+, xCloud ja Game Pass for PC) 14,99€/kk
- Xbox Game Pass Ultimate Family (Xbox GPU, mutta useammalle tilille) 19,99€/kk

Spencer on Family-vaihtoehtoon pari kertaa vihjaillut ja minun on hankala uskoa, että GPUn hinta pysyisi samana. 2 euron maltillinen nousu ei haittaisi itseäni.
Muuten olen samoilla linjoilla, mutta Gears 5 ei ollut viimeisin AAA peli Game Passiin ennen Outridersia. Tässä välissä on ilmestynyt niin Gears Tactics kuin Microsoft Flight Simulator. Molemmat Game Passiin day one. Ja Gears Tactics sitten vielä konsolille ilmestyessään tietysti myös suoraan Game Passiin viime marraskuussa.
 
PS Plussaa tilaan koska se vaaditaan nettipeleihin. Kuukausipelit on ekstraa.

Game Passia tilaan sieltä pelattavien pelien vuoksi. Pääasiassa en siis nettipelaamisen mutta koska otin Ultimaten, niin saan senkin samalla. Aiemmin tilasin Goldia nettipelaamisen takia ja siinäkin kuukausipelit vain ekstraa.

Veikkaan kaavan olevan sama hyvin, hyvin monilla ja eipä olisi paha veikata että enemmistöllä näin.

Tämän kautta siis tahdon sanoa että PS Plussan tilaajamäärät on niin korkeat koska nettipelaaminen on sen takana. Kuukausipelit taas ovat porkkana, jolla tilaaminen on helpompi perustella kun aiemmin sama asia (nettipelaus) oli ilmaista.

Täten siis Game Pass, jota ei vaadita nettipelaamiseen (koska on myös Gold), on siihen nähden saanut todella loistavan määrän porukkaa tilaajikseen. PC-, mobiili- ja xCloud-puoli on minulle vieraampaa, joten puhun pääasiassa nyt konsolipuolesta, johon MS selvästi enemmän palvelullaan on panostanutkin. Jatkossa varmasti myös kaksi muutakin osa-aluetta kehittyvät.

Yhtään siis väheksymättä PS Plussan pelitarjontaa mutta suurimman osan sen tarjonnasta olen yleensä ehtinyt jo pelata. Sama homma sen Collectionin kanssa, jonka sai PS5:lle. Tietenkin myös Goldin tarjonta on useimmiten joko jo pelattu tai ei kiinnosta.

Ja tietenkin PS Plussan tilaajana pysytään jatkossakin että pysyy se kerätty kokoelma pelattavana ja saa pelit jatkossakin. Voi siis tietenkin olla että jossain vaiheessa palvelun tilaaminen nettipelaamisen takia onkin siirtynyt sivuosaan ja sitä tilataan suurissa määrin myös pelien vuoksi. Alussa kuitenkin uskaltaisin veikata että monet nimenomaan ottivat palvelun "pakosta" nettipelaamisen vuoksi.

Mutta toisaalta on ihan sama miksi PS Plussaa tilataan. Se on erilainen palvelu ja varsinkin sen hinta on eri. PS Plussaa pitäisikin verrata ennemmin Live Goldiin, jonka kautta päästään taas siihen että Game Pass ei-pakollisena palveluna on kerännyt hienon määrän asiakkaita.
 
Viimeksi muokattu:
Itse taas kuulun siihen ryhmään joka pääasiassa tilaa PS Plussaa sen pelien takia, etenkin viime aikoina kun siellä on ollut joka kuukausi joku uusi ja varsin mielenkiintoinen peli tarjolla. PS Plussaa vaativia nettipelejä kun en ole pelannut enää viime aikoina.

Ja sitten on taas ne lukuisat PS plussa pelit aikaisemmilta vuosilta jotka ajaa tilaamaan tuota palvelua uudestaan, esimerkiksi Bloodborne joka meikällä on tuon palvelun kautta omistuksessa.

Mutta tottahan toki PS Plussaa tilataan pääosin sen nettipelaamisen takia. Mutta on siellä ne pelit ollut usein sillä tasolla, että en yhtään ihmettele, että palvelua aktivoidaan sitä mukaan enemmän kun sinne tulee hyviä pelejä tarjolle. Tuosta toimintamallista Sonyn on hyvä ammentaa siihen Game Passin tyyliseen palveluunsa, sillä pohja on jo rakennettu.
 
Ylös Bottom