PlayStation 5, Xbox Series X, Switch 2 – konsolipelaamisen 9. sukupolvi

[MrBeach]

The Last of Us Part II, Ghost of Tsushima ja Hades kahmivat Game Developers Choice Awards 2021 -ehdokkuuksia - Pelaaja.fi

Game Developers Conference eli vuotuinen pelinkehittäjien konferenssi on julkistanut ehdokkaat GDCA 2021 -palkintojen saajiksi. Eniten ehdokkuuksia kahmivat The Last of Us Part II, Hades ja Ghost of Tsushima ollen jokainen edustettuna kuudessa eri sarjassa. Vuoden pelin tittelistä taistelevat...

pelaaja.fi

 

[Dragonfly]

Kaikkien näiden sopimusten ainoa tarkoitus on pönkittää kyseisen firman valtaa markkinoilla. Yllättävää jos tämä jää epäselväksi kenellekkään.

Eihän tämä nyt ollut epäselvää, mutta kerrotko mitä Game Pass -diilejä tässä kritisoidaan. Jos vaan yleisesti kritisoidaan pelien tuloa Game Passiin, niin sittenhän pitää kritisoida myös pelien tuloa PS plussaan tai PS Nowhun.

Ei minkä tahansa pelin tulo Game Passiin ole sama asia kuin näiden aikaisemmin mainittujen Sonyyn liittyvien juttujen. Kysyn siis uudelleen, mitä Game Pass -diiliä tässä on tarkoitus kritisoida?

Tästä nyt vaan on pakko ottaa koppi. Jos tämä Sonyn Resident Evil-veto toteutuu, niin sitä voidaan pitää ihan rehellisenä vastavetona Microsoftin "Me ostetaan nyt Bethesda ja tehdään sitten Fallouteista ja Elder Scrollseista Microsoft Services Only kamaa"-politiikalle. Erona tosin on vain se, että Sonyn ja Resident Evilin tapauksessa taidetaan puhua vain erilaisista ajallisista rajoitteista ja vastaavista, mutta Microsoftin ja Bethesdan naimakaupassa tilanne näyttää siltä, että tulevaisuudessa ei Pleikkarilla voi Falloutia ja Elder Scrollsia pelata ollenkaan. Vastaavasti se Resident Evil kyllä tulee Boksillekin pelattavaksi, mahdollisesti pienellä viiveellä, mutta tulee kuitenkin. Eli Xbox-avatarien ei nyt kyllä kannata kauheasti lähteä mesoamaan, jos joutuvat mahdollisesti Resident Eviliä ja sen lisämateriaaleja muutaman hetken pidempään odottamaan.

Henkilökohtaisesti pidän molempia skenaarioita aika iljettävinä temppuina niitä kohtaan, jotka pelaavat pelinsä vain yhdellä konsolilla. Ei tuo Sonyn veto mikään kovin kiva ole, mutta jotain heidänkin on vastavetona tehtävä ja yritettävä, kun Microsoft teki jo omat liikkeensä "Hähää, me ostettiin Falloutti ja Elder Scrollssi meidän yksinoikeuksiksi"-tyylillä. Se on nyt vain Xbox-avatarienkin alettava totutella ajatukseen, että mitä Microsoft edellä, niin voivat kilpailijat kampittaa perässä sitten jollain toisella nimikkeellä.

Tottakai se on vastaveto. Siksikö siihen ei saisi reakoida? Ihan kuin täällä ei olisi reakoitu Bethesda diiliin.

 

[Poistettu jäsen 36930]

Mitä Game Pass -diilejä?

Ai sitäkö että joku peli tulee Game Passiin? Miksi sitä pitää kritisoida? Kritisoidaan ihmeessä, kun kerrot mitä.

Onhan täällä vaikka missä ketjuissa mainittu lukuisia kertoja Microsoftin ostosreissut, tilauspalvelun ja digital onlyn pakotus Game Passin muodossa. Nämäkin muuttuvat joidenkin silmissä erinomaisiksi ratkaisuiksi, koska jonkin palvelun vuokraushinta on niin halpa. Saman porukan mielestä ilmeisesti olisi ideaalitilanne, että yksi valmistaja omistaisi kaiken ja laittaisi kaiken Game Passiin, koska se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Vai missä se "kaikki hyötyy kilpailusta"-raja menee? Näissä keskusteluissa myös sopivasti unohdetaan Microsoftin monopoliasema pc-puolella. Paitsi silloin tietysti muistetaan mainita pc, kun Game Pass toimii Windowsin selaimella! Yippee ki fucking-yay!

Erikoisesti pistää silmään myös tässä yleisemmin esillä ollut ajattelutapa (ainakin kirjoitusten perusteella), kun jostain valmistajasta tulee esiin vähemmän mairittelevaa uutisointia. Esimerkiksi Sonyn kritiikkiä aiheuttaneet ratkaisut eivät poista sitä tosiasiaa, että myös kilpailijoilla on omat luurankonsa kaapissa. Sama homma toimii myös toisinpäin.

Jotenkin tuntuisi sopivalta vertauskuvalta Platon klassinen luolavertaus tähän: Luolassa majailee sen oman suosikkivalmistajan porukka omassa kuplassaan, josta välillä sitten joku uskaltautuu lukemaan luolan ulkopuolella omaa jeesuslaitetta kyseenalaiseen valoon saattavaa artikkelia. Tämä sitten kerrotaan heimoveljille ja jokainen tietää miten siinä sitten käy.

 

[aleksi61]

Puuttuvat ominaisuudet lähinnä mutta myös hirveästi ongelmia. Itsellä tullut vastaan mm. "something went wrong"-infoteksti kun ei yhtäkkiä wlan toiminut ennen sen poistamista ja uudelleen lisäämistä ja tänään äsken ei latautuneet mitkään kuvakkeet storessa. Samoin Ghost of Tsushiman kanssa meno peli kesken toisen pelipäivänä sen vuoksi ettei voinut lukea eilen ostettua levyä, joka oli kerran laitettu konsoliin eli priimakunnossa.

Kyllä siinä siis on paljon vielä fiksattavaa sekä lisättävää. Peruskäyttö toki ok mutta jo tällä vähällä käytölläni on tullut ihan liikaa ongelmia vastaan tämän hintaiseksi laitteeksi. Yhden plussan olen löytänyt PS4:än verrattuna: videoiden pituutta pystyy säätämään kaappausvaiheessa paljon vapaammin. Muuten pelkää takapakkia aiemman sukupolven käyttiksen ominaisuuksiin sekä toimintavarmuuteen (joka tosin sekin oli IMO huonompi kuin kilpailijalla).

En siis puhunut mielipideasioista vaan oikeista todettavissa olevista ongelmista ja puutteista.

Sekin kyllä harmittaa että tänään en tiennyt mistä pääsen chattiin kaverien kanssa kun on pitänyt muuttaa PS4:n vastaavasta. Todella epälooginen enkä edes muista mistä lopulta eksyin oikeaan paikkaan. Se, joka sanoo ettei olisi korjattavaa, ei ole paljoa varmaan PS5:n systeemejä käyttänyt tai sitten vain niitä, jotka sattuu toimimaan tai joiden logiikasta ei ole ns. tapaa aiemmalta sukupolvelta.

Itsellä ei ole ollut mitään ongelmaa. Päinvastoin erittäin nopea ja sulava ollut.

Chatteja en ole kyllä kokeillut PS5:ssa niin niistä en voi sanoa mitään.

Tuli myös hankittua 5 teran ulkoinen kovalevy, se oli helppoa kun tunnisti sen heti ja kaikki ps4 pelit jatkossa sinne.

Niitä kun on kertynyt aika hurja määrä kun plussa ollut varmaan 10 vuotta.

 

[Dragonfly]

Onhan täällä vaikka missä ketjuissa mainittu lukuisia kertoja Microsoftin ostosreissut, tilauspalvelun ja digital onlyn pakotus Game Passin muodossa. Nämäkin muuttuvat joidenkin silmissä erinomaisiksi ratkaisuiksi, koska jonkin palvelun vuokraushinta on niin halpa. Saman porukan mielestä ilmeisesti olisi ideaalitilanne, että yksi valmistaja omistaisi kaiken ja laittaisi kaiken Game Passiin, koska se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Vai missä se "kaikki hyötyy kilpailusta"-raja menee? Näissä keskusteluissa myös sopivasti unohdetaan Microsoftin monopoliasema pc-puolella. Paitsi silloin tietysti muistetaan mainita pc, kun Game Pass toimii Windowsin selaimella! Yippee ki fucking-yay!

Erikoisesti pistää silmään myös tässä yleisemmin esillä ollut ajattelutapa (ainakin kirjoitusten perusteella), kun jostain valmistajasta tulee esiin vähemmän mairittelevaa uutisointia. Esimerkiksi Sonyn kritiikkiä aiheuttaneet ratkaisut eivät poista sitä tosiasiaa, että myös kilpailijoilla on omat luurankonsa kaapissa. Sama homma toimii myös toisinpäin.

Jotenkin tuntuisi sopivalta vertauskuvalta Platon klassinen luolavertaus tähän: Luolassa majailee sen oman suosikkivalmistajan porukka omassa kuplassaan, josta välillä sitten joku uskaltautuu lukemaan luolan ulkopuolella omaa jeesuslaitetta kyseenalaiseen valoon saattavaa artikkelia. Tämä sitten kerrotaan heimoveljille ja jokainen tietää miten siinä sitten käy.

No niin, oikeita kritiikin aiheita. Joskaan ei vieläkään yhtään konkreettista Game Pass-diiliä, mutta mennään näillä.

Microsoft ostaa studioita, Sony ostaa studioita, Tencent ostaa studioita, EA ostaa studioita. Näitä ostoja on kovaan ääneen kritisoitu ja myös fanien puolesta hehkutettu. Tästä ei pääse pleikkaripelurit yhtään sen puhtaimmin paperein kuin Xbox pelurit.

Olen itse fyysisten pelien suuri kannattaja. Kokoelma lähentelee 500 peliä. Missä vaiheessa Game Passia tai digital onlya on pakotettu? Tähän mennessä olen voinut mennä ostamaan pelin fyysisenä niin halutessani, vaikka se olisi Game Passissa tai vaikka siitä olisi digiversio. Huom. Kaikkia pelejä ei yleensäkään julkaista fyysisenä, joten sitä vastaheittoa tuskin tarvitaan.

Ideaalitilanne ei ole se, että yksi omistaa kaiken. En tiedä montako kertaa olen tässäkin ketjussa sanonut, että kilpailu on hyvästä. Pelimarkkinoilla on edelleen aika monta isoa ja pienempää toimijaa. Onko tässä oikeasti sellainen uhkakuva, että yksi omistaisi kaiken? Näen kyllä sellaisen uhkakuvan, että viisi tai kuusi isointa toimijaa omistaa kaiken. Mutta jopa siihen tilanteeseen on niin monta mutkaa matkassa, että hankala uskoa näin käyvän.

Microsoftin monopoliasema PC puolella? Ai koska Windows? Microsoftin oma kauppapaikka on ainakin aika kaukana mistään pelikaupan monopolista. Ihan ensimmäiseksi tulee mieleen sellaiset kilpakumppanit kuin Steam ja Epic Store.

Tottakai sama homma toimii myös toisinpäin. Tänne vaan linkkiä, kun Microsoft seuraavan kerran hölmöilee. Taidettiin se Xbox liven hinnannousu linkata tännekin.

 

[Poistettu jäsen 36930]

Microsoft ostaa studioita, Sony ostaa studioita, Tencent ostaa studioita, EA ostaa studioita. Näitä ostoja on kovaan ääneen kritisoitu ja myös fanien puolesta hehkutettu. Tästä ei pääse pleikkaripelurit yhtään sen puhtaimmin paperein kuin Xbox pelurit.

Kerrotko vielä Sonyn puolelta esimerkin Zenimax-kaupan vertaisesta liikkeestä? Siis sellaisen monialustapelejä kehittäneen mediayhtiön ostosta, jonka jälkeen tunnetut pelisarjat ovat panttivankina yhden firman alla? Tencent on toistaiseksi lähimpänä Mikkisoftan tyyliä tässä.

Olen itse fyysisten pelien suuri kannattaja. Kokoelma lähentelee 500 peliä. Missä vaiheessa Game Passia tai digital onlya on pakotettu? Tähän mennessä olen voinut mennä ostamaan pelin fyysisenä niin halutessani, vaikka se olisi Game Passissa tai vaikka siitä olisi digiversio. Huom. Kaikkia pelejä ei yleensäkään julkaista fyysisenä, joten sitä vastaheittoa tuskin tarvitaan.

Ajatellaanko tässä, että Microsoft ihan omaa jalomielisyyttään toi Game Passin sen vuoksi markkinoille, että ihmisillä olisi vapaus valita lukuisten eri vaihtoehtojen välillä? Eli ei lainkaan olisi se ajatus, että kuukausiveloitteinen palvelu olisi se go-to-palvelu, mihin kuluttajat ohjataan kuten elokuvien osalta levyistä streamauspalveluihin? Game Pass taitaa olla digital only-pakotusta niin pitkään, kunnes joku juustopää keksii määräajan kuluttua hajoavan fyysisen median....eiku olihan semmoinen jo yllättäen Disneyn toimesta: Linkki

Ideaalitilanne ei ole se, että yksi omistaa kaiken. En tiedä montako kertaa olen tässäkin ketjussa sanonut, että kilpailu on hyvästä. Pelimarkkinoilla on edelleen aika monta isoa ja pienempää toimijaa. Onko tässä oikeasti sellainen uhkakuva, että yksi omistaisi kaiken? Näen kyllä sellaisen uhkakuvan, että viisi tai kuusi isointa toimijaa omistaa kaiken. Mutta jopa siihen tilanteeseen on niin monta mutkaa matkassa, että hankala uskoa näin käyvän.

Luepa viestini uudelleen. Olennaisin kysymys siinä lienee yo. asian osalta se, että missä se raja menee? Jos/kun Microsoft tekee seuraavan Zenimaxin tasoisen kaupan, onko se vielä hyvä asia vai kilpailun heikentymistä? Vai sitten se sitten vasta se seuraava megadiili? Taannoin Microsoft oli mm. Discordin tarjouskilpailussa mukana, jossa hintalappu pyöri 12 miljardin dollarin kieppeillä. Eli taskurahasta tai röyhkeydestä ei todellakaan ole puutetta.

Microsoftin monopoliasema PC puolella? Ai koska Windows? Microsoftin oma kauppapaikka on ainakin aika kaukana mistään pelikaupan monopolista. Ihan ensimmäiseksi tulee mieleen sellaiset kilpakumppanit kuin Steam ja Epic Store.

Jos tavallinen kuolevainen menee lähimpään Elektroniikka-Eikan liikkeeseen ostamaan konetta, on siinä 99% varmuudella Windows 10-käyttöjärjestelmä. Ja siinä puolestaan tulee mukana Xbox-sovellus. Käyttöjärjestelmämonopolin arvoa ei tohdi aliarvioida, kun miettii historiasta vaikkapa Internet Explorerin käyttöä.

Tottakai sama homma toimii myös toisinpäin. Tänne vaan linkkiä, kun Microsoft seuraavan kerran hölmöilee. Taidettiin se Xbox liven hinnannousu linkata tännekin.

Nyt tulee pyynnöstä uutinen tämän kuun alusta ja aiheeltaan suora maksakoukku kaikkien fanien kylkeen: Kaikkien kaveri Microsoft varustaa Yhdysvaltain armeijaa Hololens-laseilla, jotta toiminnasta tulee "turvallisempaa ja tehokkaampaa." Ovatkohan ne lukuiset siviilit samaa mieltä tuosta turvallisuudesta?

Teknologia | Microsoft solmi lähes 19 miljardin euron sopimuksen Yhdysvaltain armeijan kanssa

Microsoft on mukana projektissa, jossa valmistetaan armeijan sotilaille lisätyn todellisuuden laitteistoja.

www.hs.fi

 

[Peelo]

tilauspalvelun ja digital onlyn pakotus Game Passin muodossa.

Olet ymmärtänyt asian aivan nurinkurisesti. Game Pass ei pakota mitään vaan avaa meille pelaajille aivan uuden mahdollisuuden, vaihtoehdon. Vanhat tavat elävät ja voivat myös edelleen hyvin.

 

[Dragonfly]

Kerrotko vielä Sonyn puolelta esimerkin Zenimax-kaupan vertaisesta liikkeestä? Siis sellaisen monialustapelejä kehittäneen mediayhtiön ostosta, jonka jälkeen tunnetut pelisarjat ovat panttivankina yhden firman alla? Tencent on toistaiseksi lähimpänä Mikkisoftan tyyliä tässä.

Ajatellaanko tässä, että Microsoft ihan omaa jalomielisyyttään toi Game Passin sen vuoksi markkinoille, että ihmisillä olisi vapaus valita lukuisten eri vaihtoehtojen välillä? Eli ei lainkaan olisi se ajatus, että kuukausiveloitteinen palvelu olisi se go-to-palvelu, mihin kuluttajat ohjataan kuten elokuvien osalta levyistä streamauspalveluihin? Game Pass taitaa olla digital only-pakotusta niin pitkään, kunnes joku juustopää keksii määräajan kuluttua hajoavan fyysisen median....eiku olihan semmoinen jo yllättäen Disneyn toimesta: Linkki

Luepa viestini uudelleen. Olennaisin kysymys siinä lienee yo. asian osalta se, että missä se raja menee? Jos/kun Microsoft tekee seuraavan Zenimaxin tasoisen kaupan, onko se vielä hyvä asia vai kilpailun heikentymistä? Vai sitten se sitten vasta se seuraava megadiili? Taannoin Microsoft oli mm. Discordin tarjouskilpailussa mukana, jossa hintalappu pyöri 12 miljardin dollarin kieppeillä. Eli taskurahasta tai röyhkeydestä ei todellakaan ole puutetta.

Jos tavallinen kuolevainen menee lähimpään Elektroniikka-Eikan liikkeeseen ostamaan konetta, on siinä 99% varmuudella Windows 10-käyttöjärjestelmä. Ja siinä puolestaan tulee mukana Xbox-sovellus. Käyttöjärjestelmämonopolin arvoa ei tohdi aliarvioida, kun miettii historiasta vaikkapa Internet Explorerin käyttöä.

Nyt tulee pyynnöstä uutinen tämän kuun alusta ja aiheeltaan suora maksakoukku kaikkien fanien kylkeen: Kaikkien kaveri Microsoft varustaa Yhdysvaltain armeijaa Hololens-laseilla, jotta toiminnasta tulee "turvallisempaa ja tehokkaampaa." Ovatkohan ne lukuiset siviilit samaa mieltä tuosta turvallisuudesta?

Teknologia | Microsoft solmi lähes 19 miljardin euron sopimuksen Yhdysvaltain armeijan kanssa

Microsoft on mukana projektissa, jossa valmistetaan armeijan sotilaille lisätyn todellisuuden laitteistoja.

www.hs.fi

Sonylla ei taida olla rahaa Zenimaxin tasoisiin ostoksiin. Eli en voi kertoa esimerkkiä yhtä isosta ostosta. Pienempi esimerkki voisi olla aikaisemmin multiplattarina seikkailut suosittu supersankari Spider-Man, jonka Sony on nyt lukinnut PlayStationille.

En ajattele, että Microsoft teki jalomielisyyttään yhtään mitään. Rahaa se firma yrittää tehdä, mutta vastaukseni pysyy. Missä on Game Pass ja digital only pakotus? Varmasti siellä voi Mikkiksen pomoilla tällainen taka-ajatus olla, mutta ei se ainakaan vielä ole millään muotoa konkretisoitunut.

Jos Microsoft ostaa toisen Zenimaxin kokoisen toimijan, niin ei se välttämättä ole kilpailun kannalta hyvä. Riippuu aika paljon myös siitä minkä firman Microsoft ostaisi, että kuinka huonoa se olisi kilpailun kannalta. Toistan kuitenkin vielä, että isoja ja pienempiä toimijoita on edelleen aika paljon.

Niin, eli se monopoliheitto koski nimenomaan Windowsia. Tuskin kukaan sen arvoa vähättelee, mutta ei se samalla tavalla ole monopoli kuin vaikka PSN Store. Microsoft ei voi Windowsin avulla määrittää Steamin pelien hintoja tai muutenkaan hallinnoida PC-pelien markkinaa.

Armeijan varustamisesta Hololensseilla en tiedä mitään. Vissiin se on sitten huono juttu?

 

[Noobeinstein]

Microsoft ostaa tunnettuja multiplattarien julkaisijoita, Sony ostaa studioita, Tencent ostaa studioita, EA ostaa studioita. Näitä ostoja on kovaan ääneen kritisoitu ja myös fanien puolesta hehkutettu. Tästä ei pääse pleikkaripelurit yhtään sen puhtaimmin paperein kuin Xbox pelurit.

Korjasin hieman viestiäisi niin selkenee mistä tämä ihmisten peppukipu Microsoftia vastaan oikein kumpuaa. Niin ja unohdinko mainita, että mahdollisesti julkaisijoita tullaan ostamaan lisää jatkossakin eikä sitä yritetä mitenkään peitellä.

Rumor: Microsoft Making Another Bethesda-Level Acquisition This Year

A credible rumor claims Microsoft is planning on buying out another big-name video game developer similar to Bethesda this year.

www.google.com

"You can't wake up one day and say, 'Let me build a game studio,'" Nadella said, explaining how it’s easier to buy a studio than create one from the ground up. Another motivator for future acquisitions seems to be part of a strategy to diversity Xbox content and users. "The idea of having content is so we can reach larger communities."

Mun mielestä tuo mitenkä Nadella ylpeilee valmiiden studioiden ostelulla sen sijaan, että pitkäjänteisellä työllä rakentaa omia toimivia studioita antaa tavallaan aika "halvan" maun Microsoftin toimista näinkin taiteellisella alalla kuten videopelit. Sony ja Nintendo ostavat studioita jotka ovat käytännössä ainoastaan heidän alustoilleen jo ennestäänkin tehneet pelejä. EA ja Tencent taas julkaisevat pelinsä kaikille alustoille joten luonnollisesti heidän toimintansa ei aiheuta niin paljoa närää pelaavassa kansassa - kunhan eivät mikromaksuilla pilaa pelejä.

Pienempi esimerkki voisi olla aikaisemmin multiplattarina seikkailut suosittu supersankari Spider-Man, jonka Sony on nyt lukinnut PlayStationille.

Oikeasti? Kukaan tuskin kaipasi niitä Spiderman pelejä takaisin joita saimme pitkään ennen kuin Insomniacin Spiderman julkaistiin ja Hämis sai uuden identiteetin ja universumin videopelimaailmaan.

Muistutuksena, että tälläisiä Spiderman-pelejä meillä oli ennen kuin Sony ja Insomniac ottivat tilanteen haltuun.

 

[Dragonfly]

Korjasin hieman viestiäisi niin selkenee mistä tämä ihmisten peppukipu Microsoftia vastaan oikein kumpuaa. Niin ja unohdinko mainita, että mahdollisesti julkaisijoita tullaan ostamaan lisää jatkossakin eikä sitä yritetä mitenkään peitellä.

Rumor: Microsoft Making Another Bethesda-Level Acquisition This Year

A credible rumor claims Microsoft is planning on buying out another big-name video game developer similar to Bethesda this year.

www.google.com

Mun mielestä tuo mitenkä Nadella ylpeilee valmiiden studioiden ostelulla sen sijaan, että pitkäjänteisellä työllä rakentaa omia toimivia studioita antaa tavallaan aika "halvan" maun Microsoftin toimista näinkin taiteellisella alalla kuten videopelit. Sony ja Nintendo ostavat studioita jotka ovat käytännössä ainoastaan heidän alustoilleen jo ennestäänkin tehneet pelejä. EA ja Tencent taas julkaisevat pelinsä kaikille alustoille joten luonnollisesti heidän toimintansa ei aiheuta niin paljoa närää pelaavassa kansassa - kunhan eivät mikromaksuilla pilaa pelejä.

Oikeasti? Kukaan tuskin kaipasi niitä Spiderman pelejä takaisin joita saimme pitkään ennen kuin Insomniacin Spiderman julkaistiin ja Hämis sai uuden identiteetin ja universumin videopelimaailmaan.

Muistutuksena, että tälläisiä Spiderman-pelejä meillä oli ennen kuin Sony ja Insomniac ottivat tilanteen haltuun.

No mutta tässähän nyt on sitä kritiikkiä, jota peräänkuulutit. Nyt se kohdistuu Microsoftiin, eikä Sonyyn. Eli tilanne tasoittuu. Negatiivisia uutisia puolin ja toisin, jos niille on aihetta.

Microsoft osti Zenimaxin koska siihen oli mahdollisuus. Ensinhän huhut liikkuivat pitkään sen ympärillä, että Sony olisi samoissa ostoaikeissa. Sony ei siis siinä mielessä ole mikään puhdas pulmunen. Lisäksi Insomniac teki yksinoikeuspelin Xboxille ennenkuin myytiin Sonylle.

Pointti Spider-Man peleissä ei ole pelien laatu, vaan suositun hahmon kaappaaminen yksinoikeudeksi. Vähän niinkuin suositun multiplattaripelin kaappaaminen yksinoikeudeksi. Huomaatko yhteyden?

Nadellan ylpeily on turhaa, mutta studioiden osto kilpailukyvyn lisäämiseksi käytännössä pakollista. Jäi siitä halpa maku tai ei. Jos Xbox osastoa olisi manageroitu paremmin edellisen sukupolven vaihtuessa, niin ehkä olisi useampi pitkäjänteisellä työllä jalostettu studio tallissa. Nyt se on kuitenkin myöhäistä, joten ostoksille on lähdettävä. Toisaalta en minä peliä pelatessani ajattele, että tämä peli on ostetun studion tuotos ja tämä pitkäjänteisellä työllä kasvatetun studion. Peli on hyvä tai huono ihan muista syistä.

 

[Noobeinstein]

Pointti Spider-Man peleissä ei ole pelien laatu, vaan suositun hahmon kaappaaminen yksinoikeudeksi. Vähän niinkuin suositun multiplattaripelin kaappaaminen yksinoikeudeksi. Huomaatko yhteyden?

Nadellan ylpeily on turhaa, mutta studioiden osto kilpailukyvyn lisäämiseksi käytännössä pakollista. Jäi siitä halpa maku tai ei. Jos Xbox osastoa olisi manageroitu paremmin edellisen sukupolven vaihtuessa, niin ehkä olisi useampi pitkäjänteisellä työllä jalostettu studio tallissa. Nyt se on kuitenkin myöhäistä, joten ostoksille on lähdettävä. Toisaalta en minä peliä pelatessani ajattele, että tämä peli on ostetun studion tuotos ja tämä pitkäjänteisellä työllä kasvatetun studion. Peli on hyvä tai huono ihan muista syistä.

Mä en oikeasti usko, että ihmisillä olisi niin paljoa sitä vastaan jos Microsoft ostaisi oikeudet Marvelilta tehdä vaikkapa oma Ironman-peli yksinoikeudella jos se toteutetaan uutena IP:nä. Esimerkiksi tuleva Indiana Jones-peli, joka todellakin aiheeltaan meikäläistä kiinnostaa, ei haittaa yhtään niin paljoa kuin se, että esimerkiksi tulevaisuudessa Doomit jää pelaamatta pleikalla.

Eli mielestäni ei ole ollenkaan sama jos Hämiksestä tehtiin yksinoikeudella peli pleikalle verrattuna siihen, että vanhojen multiplattarien jatko-osat "riistettiin" miljoonilta faneilta elleivät he sitten halua uutta monen sadan euron muovilaatikkoa ostaa pelkästään näitä pelejä varten. Ja tuo ainakin kuulostaa itseltäni varsin turhalta ostoksesta, koska olen kaksi edellistä geniä pärjännyt hyvin yhdellä konsolilla.

Siitä olemme näköjään samaa mieltä, että bisneksen näkökulmasta tuo julkaisijoiden ostelu on täysin perusteltua, mutta tosiaan alunperinkin helvetin sääli, että tuohon tilanteeseen ylipäätään ajauduttiin sillä toiminnalla mitenkä Xboxin omia yhtiöitä johdettiin viime genissä. Muistanko väärin vai eikö Phil Spencer vastannut näiden studioiden toiminnasta pääosin? Jos näin niin aikamoinen luuranko häneltäkin löytyy kaapistaan. Hyvä kumminkin, että herran toiminnassa puhaltaa nykyään uudet tuulet ja homma pelittää paremminkin kuin hyvin.

Ja mainittakoon vielä, että itseäni kyllä kiinnostaa sukeltaa hieman pinnan alle ja tietää mitenkä ja kenenkä toimesta ne pelaamani pelit tehdään. Useat videopelidokkarit pelien teko-vaiheista ovat varsin mielenkiintoista katseltavaa.

 

[asin]

Mä en oikeasti usko, että ihmisillä olisi niin paljoa sitä vastaan jos Microsoft ostaisi oikeudet Marvelilta tehdä vaikkapa oma Ironman-peli yksinoikeudella jos se toteutetaan uutena IP:nä. Esimerkiksi tuleva Indiana Jones-peli, joka todellakin aiheeltaan meikäläistä kiinnostaa, ei haittaa yhtään niin paljoa kuin se, että esimerkiksi tulevaisuudessa Doomit jää pelaamatta pleikalla.

Eli mielestäni ei ole ollenkaan sama jos Hämiksestä tehtiin yksinoikeudella peli pleikalle verrattuna siihen, että vanhojen multiplattarien jatko-osat "riistettiin" miljoonilta faneilta elleivät he sitten halua uutta monen sadan euron muovilaatikkoa ostaa pelkästään näitä pelejä varten. Ja tuo ainakin kuulostaa itseltäni varsin turhalta ostoksesta, koska olen kaksi edellistä geniä pärjännyt hyvin yhdellä konsolilla.

Siitä olemme näköjään samaa mieltä, että bisneksen näkökulmasta tuo julkaisijoiden ostelu on täysin perusteltua, mutta tosiaan alunperinkin helvetin sääli, että tuohon tilanteeseen ylipäätään ajauduttiin sillä toiminnalla mitenkä Xboxin omia yhtiöitä johdettiin viime genissä. Muistanko väärin vai eikö Phil Spencer vastannut näiden studioiden toiminnasta pääosin? Jos näin niin aikamoinen luuranko häneltäkin löytyy kaapistaan. Hyvä kumminkin, että herran toiminnassa puhaltaa nykyään uudet tuulet ja homma pelittää paremminkin kuin hyvin.

Ja mainittakoon vielä, että itseäni kyllä kiinnostaa sukeltaa hieman pinnan alle ja tietää mitenkä ja kenenkä toimesta ne pelaamani pelit tehdään. Useat videopelidokkarit pelien teko-vaiheista ovat varsin mielenkiintoista katseltavaa.

Jätkällä on kyllä hyvät pointit. Kiteyttää hyvin omat ajatukset. Erona se että sä osaat runoilla ne tänne huomattavasti mua paremmin

 

[Dragonfly]

Mä en oikeasti usko, että ihmisillä olisi niin paljoa sitä vastaan jos Microsoft ostaisi oikeudet Marvelilta tehdä vaikkapa oma Ironman-peli yksinoikeudella jos se toteutetaan uutena IP:nä. Esimerkiksi tuleva Indiana Jones-peli, joka todellakin aiheeltaan meikäläistä kiinnostaa, ei haittaa yhtään niin paljoa kuin se, että esimerkiksi tulevaisuudessa Doomit jää pelaamatta pleikalla.

Eli mielestäni ei ole ollenkaan sama jos Hämiksestä tehtiin yksinoikeudella peli pleikalle verrattuna siihen, että vanhojen multiplattarien jatko-osat "riistettiin" miljoonilta faneilta elleivät he sitten halua uutta monen sadan euron muovilaatikkoa ostaa pelkästään näitä pelejä varten. Ja tuo ainakin kuulostaa itseltäni varsin turhalta ostoksesta, koska olen kaksi edellistä geniä pärjännyt hyvin yhdellä konsolilla.

Siitä olemme näköjään samaa mieltä, että bisneksen näkökulmasta tuo julkaisijoiden ostelu on täysin perusteltua, mutta tosiaan alunperinkin helvetin sääli, että tuohon tilanteeseen ylipäätään ajauduttiin sillä toiminnalla mitenkä Xboxin omia yhtiöitä johdettiin viime genissä. Muistanko väärin vai eikö Phil Spencer vastannut näiden studioiden toiminnasta pääosin? Jos näin niin aikamoinen luuranko häneltäkin löytyy kaapistaan. Hyvä kumminkin, että herran toiminnassa puhaltaa nykyään uudet tuulet ja homma pelittää paremminkin kuin hyvin.

Ja mainittakoon vielä, että itseäni kyllä kiinnostaa sukeltaa hieman pinnan alle ja tietää mitenkä ja kenenkä toimesta ne pelaamani pelit tehdään. Useat videopelidokkarit pelien teko-vaiheista ovat varsin mielenkiintoista katseltavaa.

Indiana Jones ei välttämättä ole Xbox yksinoikeus.

Hämiksen yksinoikeus harmittaa ketä harmittaa. Se oli lähinnä esimerkki samanlaisesta toimintatavasta pienemmässä mittakaavassa.

Doomit ynnä muut "riistettiin" pleikalta, mutta ei niiden pelaamiseen silti tarvitse ostaa toista monen sadan euron muovilaatikkoa. Tämä ero Sonyn ja Microsoftin taktiikassa ainakin tällä hetkellä on. Xboxin pelit eivät ole yhden laitteen vankeina.

En muista missä tehtävässä Phil oli milloinkin, mutta kyllä sukupolven vaihdoksen ryssi Mattrick. 7-8 vuotta sitten Xbox ei ollut millään tavalla Microsoftin ydinliiketoimintaa, joten siihen ei panostettu tarpeeksi johdon suunnalta. Ei rahallisesti, mutta ei myöskään fokuksen puolesta. Phil Spencer käänsi tämän kelkan ja siitä ihmiset antaa hänelle propseja. Päätökset ja Xboxin suunta sen jälkeen ovat pääasiassa olleet onnistuneita:

Xbox One X: laadukkaasti kasattu tehokonsoli
Xbox Game Pass: huippusuosittu tilauspalvelu
Xbox + PC + Play anywhere: ekosysteemin laajentaminen. Pelaa konsolilla tai PC:llä. Pilvitallennus pitää huolen, että jatkat siitä missä olit menossa.
Studio-ostot: tämän voi nähdä myös negatiivisena, kuten keskustelussa on käynyt ilmi, mutta busineksen kannalta silti tärkeää.
xCloud: ekosysteemin laajentaminen osa 2
Xbox Series X|S: laadukkaasti kasattujen latteiden saaga jatkuu.
Xbox Wireless Headset: ensimmäinen(?) kunnollinen Microsoftin suunnittelema langaton headset Xboxille.

Kyllä minuakin pelien teko kiinnostaa, mutta ei se estä nauttimasta vaikkapa uudesta Elder Scrollsista tai uudesta Spider-Manista siksi koska studion on joku isompi firma ostanut.

 

[SeveriS]

En muista missä tehtävässä Phil oli milloinkin, mutta kyllä sukupolven vaihdoksen ryssi Mattrick. 7-8 vuotta sitten Xbox ei ollut millään tavalla Microsoftin ydinliiketoimintaa, joten siihen ei panostettu tarpeeksi johdon suunnalta. Ei rahallisesti, mutta ei myöskään fokuksen puolesta. Phil Spencer käänsi tämän kelkan ja siitä ihmiset antaa hänelle propseja. Päätökset ja Xboxin suunta sen jälkeen ovat pääasiassa olleet onnistuneita:

"Spencer served as general manager of Microsoft Game Studios EMEA, working with Microsoft's European developers and studios such as Lionhead Studios and Rare until 2008, when he became the general manager of Microsoft Studios, eventually becoming the studio's corporate vice president a year later. He has participated in Microsoft's E3 conferences since 2010."

Lähde: Wikipedia

Spencer on ollut jo ennen Xbox-johtajuuttaan merkittävä henkilö Xboxin puolella.

 

[J.Sunderland]

Sony ja Nintendo ostavat studioita jotka ovat käytännössä ainoastaan heidän alustoilleen jo ennestäänkin tehneet pelejä.

Ja ne studiot ovat ihan vaan "rakkaudesta PlayStationiin" tehneet yksinoikeudella Sonyn alustalle pelejä? Heikkoa on ymmärrys busineksestä, jos tosiaan aidosti näin uskoo. Todellisuudessahan nämä studiot ovat saaneet siitä yksinoikeudella tekemisestä jo ennen varsinaista yritysostoa suoraan rahaa tai jotain muuta hyötyä - ja ovat siksi tehneet niitä pelejä yksinoikeudella. Sama pätee myös ostettuihin ajallisiin yksinoikeuksiin. Näin se business toimii.

Objektiivisesti on vaikeata kritisoida toisia yksinoikeuksia ja puolustaa toisia. Subjektiivinen näkemys voi olla mitä vaan, mutta jos haluaa näyttäytyä jotenkin neutraalina ajattelijana, niin ehkä kannattaisi silloin olla vain kaikkia yksinoikeusia vastaan. Toki aina voi kaivaa jotain romanttisia tarinoita pitkäjänteisestä työstä, mutta lopulta yksinoikeus on yksinoikeus ja se on pois muilta alustoilta. Ja luonnollisesti johtavassa markkina-asemassa olevalle Sonylle on ollut helppoa haalia yksinoikeuksia, koska kassavirta on ollut myöten ja joskus aikanaan ovat voineet sanella ehdot kilpailun puuttuessa.

Onneksi nykyään on kilpailua, eikä kukaan pääse liikaa määräämään. Jos näin ei olisi, niin konsolit ja pelit maksaisi enemmän, koska kuluttajalle ei olisi mitään vaihtoehtoa ja nämä megakorporaatiot sanelisi ehdot itse.

 

[SeveriS]

Joidenkin mielestä Xbox on se pahis, joka ostelee studioita ja vie muilta pelejä, mutta yhtä lailla Sonylla on kiinnostusta ostaa studioita itsellensä:

Sony Interested in Buying More Game Developer Studios

With the PS5 launch only a few months away, Sony remains interested in adding onto its prestigious roster of first-party studios.

gamerant.com

 

[Poistettu jäsen 36930]

Joidenkin mielestä Xbox on se pahis, joka ostelee studioita ja vie muilta pelejä, mutta yhtä lailla Sonylla on kiinnostusta ostaa studioita itsellensä:

Sony Interested in Buying More Game Developer Studios

With the PS5 launch only a few months away, Sony remains interested in adding onto its prestigious roster of first-party studios.

gamerant.com

Tarkastellaan asiaa sitten tarkemmin, kun se kiinnostus realisoituu hankinnaksi. Ja mielellään sellainen hankinta, jonka tuotoksia on totuttu näkemään myös kilpailijan laitteilla.

 

[Fabre#4]

Ja ne studiot ovat ihan vaan "rakkaudesta PlayStationiin" tehneet yksinoikeudella Sonyn alustalle pelejä? Heikkoa on ymmärrys busineksestä, jos tosiaan aidosti näin uskoo. Todellisuudessahan nämä studiot ovat saaneet siitä yksinoikeudella tekemisestä jo ennen varsinaista yritysostoa suoraan rahaa tai jotain muuta hyötyä - ja ovat siksi tehneet niitä pelejä yksinoikeudella. Sama pätee myös ostettuihin ajallisiin yksinoikeuksiin. Näin se business toimii.

Objektiivisesti on vaikeata kritisoida toisia yksinoikeuksia ja puolustaa toisia. Subjektiivinen näkemys voi olla mitä vaan, mutta jos haluaa näyttäytyä jotenkin neutraalina ajattelijana, niin ehkä kannattaisi silloin olla vain kaikkia yksinoikeusia vastaan. Toki aina voi kaivaa jotain romanttisia tarinoita pitkäjänteisestä työstä, mutta lopulta yksinoikeus on yksinoikeus ja se on pois muilta alustoilta. Ja luonnollisesti johtavassa markkina-asemassa olevalle Sonylle on ollut helppoa haalia yksinoikeuksia, koska kassavirta on ollut myöten ja joskus aikanaan ovat voineet sanella ehdot kilpailun puuttuessa.

Isona erona vaan on tässä se, että Sonyn puolella ne Crash Bandicootit, Last Of Usit, Unchartedit, Horizonit yms. ovat olleet kyseisten sarjojen alusta asti yksinoikeuksia ja ainakin jollain tasolla Sonyn rahoittamia. Nuo yksinoikeussarjat on "luotu tyhjästä" Sonyn laitteille. Microsoftin uusi toimintamalli, jota se on alkanut Bethesdan kanssa toteuttaa, on ihan erilainen, kun jo useampia konsolisukupolvia multiplattareina olleita pelisarjoja(esim. Fallout, The Elder Scrolls, Dishonored) tuosta vaan muutetaan Microsoft Services Only-tasolle. Multiplattarien ostaminen ja muuttaminen yksinoikeuksiksi on ihan eri asia kuin täysin uusien yksinoikeuksien luominen.

Minulle on henkilökohtaisesti ihan okei, että esim. Halo-sarja, Gears Of War-sarja ja Forza-sarja ovat Microsoftin yksinoikeuksia, koska nuo ovat heidän omia luomuksiaan alusta asti, mutta pidän tuota Bethesda-kauppaa ja vastaavia mahdollisia kauppoja tulevaisuudessa huonona suuntauksena. En pidä hyvänä, jos Sony tulevaisuudessa lähtee samalle linjalle ja ostelee tähän mennessä multiplattareita tuottaneita studioita ja tekee niistä Playstation Only-studioita, mutta jos näin käy, niin on hyvä pitää mielessä, että Microsoft tämän suuntauksen näillä Bethesda-kaupoillaan sitten suuressa kuvassa aloitti. Jos Sony vaikka hypoteettisesti sattuisi ostamaan Square Enixin ja muuttaisi kaikki Final Fantasyt, Tomb Raiderit, Kingdom Heartsit yms. Playstation Only-tasolle, niin sitten ei Xbox-avatareilla oikein olisi varaa valittaa, kun ei tuosta Microsoftin ja Bethesdan naimakaupastakaan tunnu mitään kritisoitavaa löytyvän, vaan kommentit ovat luokkaa "osta gamepass ja pelaa Bethesdan pelit PC:llä".

Väännän vielä kerran oikein kunnolla ratakiskosta: Uuden yksinoikeusnimikkeen luominen on ihan eri asia kuin multiplattaristudion ostaminen ja kyseisen studion pelien muuttaminen yksinoikeuksiksi.

 

[Mattix]

...
En pidä hyvänä, jos Sony tulevaisuudessa lähtee samalle linjalle ja ostelee tähän mennessä multiplattareita tuottaneita studioita ja tekee niistä Playstation Only-studioita, mutta jos näin käy, niin on hyvä pitää mielessä, että Microsoft tämän suuntauksen näillä Bethesda-kaupoillaan sitten suuressa kuvassa aloitti.
...

Minä en millään usko, että jokin osapuoli "aloitti" tällaisen multiplattaristudioiden ostotoiminnan. Niin MS kuin Sony ovat valtavia talousmahteja, jotka etsivät koko ajan keinoja tuottaa tuottoa ja lisäarvoa niin omistajilleen kuin asiakkailleen. He osaavat bisneksen/rahanteon varmasti erinomaisesti. Tilaisuus tässä teki varkaan. Jos hinta olisi ollut Sonylle sopiva, niin uskooko täällä joku, että Sony olisi jättänyt Bethesdan ostamatta ja muuttamatta Sony exclusive-formiksi?

Studioiden ostelun ja yksinoikeuspolitiikan osalta ei ole syytöntä osapuolta.

Toisaalta tarvitseeko tästä edes olla pahoillaan? Kilpailua yksinoikeustoimintakin on, vaikka se mieluinen pelisarja saattaa lipsahtaa väärälle konsolille. Jos yksinoikeuksia ei olisi, miksi olisi edes useampia konsolivalmistajia?

 

[Dragonfly]

Jos Sony vaikka hypoteettisesti sattuisi ostamaan Square Enixin ja muuttaisi kaikki Final Fantasyt, Tomb Raiderit, Kingdom Heartsit yms. Playstation Only-tasolle, niin sitten ei Xbox-avatareilla oikein olisi varaa valittaa, kun ei tuosta Microsoftin ja Bethesdan naimakaupastakaan tunnu mitään kritisoitavaa löytyvän, vaan kommentit ovat luokkaa "osta gamepass ja pelaa Bethesdan pelit PC:llä".

Kannattaa myös muistaa, että ainakin tällä foorumilla monilla Xbox-avatareilla on useampi konsoli toisin kuin ehkä sitten pleikkari-avatareilla. Eli tässä on kyllä jo monta vuotta hyväksytty se, että jos haluaa pelata pleikkariyksinoikeuksia, niin pitää ostaa pleikkari.

Jos minun on pakko pelata joku kiinnostava peli pleikkarilla siksi koska se on yksinoikeus, niin sitten pelaan sen pleikkarilla.

Mitä tulee siihen, että mikä studion osto on pahempi kuin toinen, niin tottakai näitä voi arvottaa johonkin järjestykseen. Toisaalta jos studio oli ylipäätään myynnissä, niin eikö sitä olisi saanut ostaa? Jos Sony olisi ostanut Bethesdan niin sen pelejä ei varmasti nähtäisi Xboxilla. Tuskin nähtäisiin missään muualla kuin pleikkarilla. Ja huhujen mukaan Sony oli ostoaikeissa.

Jos tätä yksinoikeusjupakkaa viedään pidemmälle, niin mites sitten vaikkapa Final Fantasyn kaltaisten isojen multiplattaripelien osto pleikkariyksinoikeuksiksi? Tuoreimmat esimerkit sieltä suunnalta FF7R ja FF 16. Joo, ovat ajallisia, mutta mistään ei tiedä varmasti tuleeko pelit Xboxille koskaan.

Tässä molemmat firmat pyrkii tekemään omasta alustastaan mahdollisimman halutun niillä resursseilla, joita on käytössä. Sonylle se on tarkoittanut muun muassa ajallisten yksinoikeuksien haalimista ja Microsoftille Zenimaxin ostoa. Kumpikaan ei varmasti seiso tumput suorina, kun toinen tekee peliliikkeitä.