PS2 vs. XBox

[juupajaapa]

jos viimeksi olet pelannu jotain Half Lifeä PC:llä, niin ehkä sitten Halon ympäristöt on uskomattomia, minusta ne ovat yksinkertaisia ja tekstuurit toistavat itseään. Piirtoetäisyyskin on melko lyhyt.
Hahmot ovat suunniteltu mielikuvituksettomasti ja niissä ei ole kovin paljoa yksityiskohtia.

Ehkä Halon grafiikkaa voi kuvata sanalla 'clean', mutta leuatloksauttavaa se ei todellakaan ole. Onhan siinä sillai selvät ja värikkäät grafiikat, johtuen varmaankin juuri yksityiskohtien puutteesta.
Hattua täytyy kuitenkin nostaa graafikoille, että ovat saaneet luotua näinkin hyvän illuusion 'kaikkien aikojen parhaasta grafiikasta'. Mutta vähänkään kriittisempää tarkastelua Halon graffat ei oikein kestä.

Kirkkaat värit ja kiiltävät pinnat ei vielä riitä tekemään grafiikasta hyvää. Kelvannee harakoille, muttei mulle.

 

[Groover]

Täällähän on homma käyny kiivaaksi!!

No ei se mitään.Vaikuttas että nämä uudet PS2:n mollaajat (keiu) ammentaa läppäänsä jostain tuolta vuoden takaa.Kehitys (ja kehhitystyökalut) on PS2:n osalta kehittyneet ja tilanne on tänä päivänä täysin erilainen kuin esim vuosi sitten. PS2 on jo näyttänyt muutamien kehittelytiimiensä ensimmäisillä peleillä GT3 esimerkiksi, mihin se pystyy ja parempaa on seuraavalla kierroksella varmasti luvassa.

GC:n tehoista on varmaan turha väitellä täällä,koska se on suosiolla jäänyt tehokilpailusta pois.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover


Eiköhän tuota Max Payneä ole Kameli käsitelty jo useampaan otteeseen täällä. Lyön pääni pantiksi että jossain vaiheessa joku laiska taho kääntää jonkin PS2 hitin XB:lle hutiloiden ja se näyttää/pelaa paskemmin. Sitten taas selitellään...jooh

Vastahan tässä oli hyvä esimerkki paskasta PS2 käännöksestä Tiltissä. Joku DC:n vanha rooliipeli (en nyt muista nimeä) oli käännetty PS2:lle vasemmalla kädellä, ja jälki oli paskaa verrattuna DC:hen.
Että kyllä niitä paskoja tai laiskoja peliohjelmoijia löytyy. Onneksi PS2 on niin suosittu kone, että moni viitsii nähdä sen eteen vaivaa ja loistopelejäkin tulee.
Maxista vielä sen verraan: PC-versiota väännettiin luokkaa 5 vuotta. Tästä portatut XB ja PS2 -versiot tehtiin älynopeesti kok. kehitysaikaan verrattuna. Kumpihan konsoleista pohjautu PC-rautaan eli kummalle käännös oli mahdollisesti helpompi tehdä?

Deus EX on nyt kääntynyt PS2:lle - ei sekään tosin kaikkea PS2:sta irrotellen - ja näyttää paremmalta kuin PC-versio. Tästä Kameli varmaan päättelisi: Hei PS2 on tehokkaampi kuin PC (samalla logiikalla). Ehkä täytyy ottaa huomioon että alkup. PC versio on jo yli vuoden vanha.
Vaikka konsoleissa pysyy rauta samana, saadaan niistäkin ajan mittaan enemmän irti. Näinhän kävi PSX:nkin osalta monen vuoden ajan, miten PS2:n kohdalla tilanne on erilainen? Minun mielestäni on jopa niin päin että PS2:ssa oppimista tapahtuu enemmän kuin PSX:n kanssa.

Tottakai PS2 kärsii pelitarjonnassaan eniten kurasta, koska moni yrittää rahastaa surkealla tekeleellä isoa markkinaa. Meidän pelaajien vastuulla onkin boikotoida mokomaa rapaa - ehkäpä sen tarjonta vähenee kun ei mene kaupaksi.

Lainaan omaa viestiäni, kun en kehtaa kirjoittaa samoja asioita kahteen kertaan.

 

[Palle]

Onkohan täällä keskustelussa yhtään oikeaa peliohjelmoijaa, joka edes vähän tietäisi mistä puhuu?

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Palle
Onkohan täällä keskustelussa yhtään oikeaa peliohjelmoijaa, joka edes vähän tietäisi mistä puhuu?

tuskin

 

[FrankNyberg]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Palle
Onkohan täällä keskustelussa yhtään oikeaa peliohjelmoijaa, joka edes vähän tietäisi mistä puhuu?

Faija Mitro, mies saattaa hyvinkin olla vastuussa ainakin joistain DreamCastin peleistä. Esim Seaman, tai joku muu lievästi omituinen peli...

 

[keiu]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover
Täällähän on homma käyny kiivaaksi!!

No ei se mitään.Vaikuttas että nämä uudet PS2:n mollaajat (keiu) ammentaa läppäänsä jostain tuolta vuoden takaa.Kehitys (ja kehhitystyökalut) on PS2:n osalta kehittyneet ja tilanne on tänä päivänä täysin erilainen kuin esim vuosi sitten. PS2 on jo näyttänyt muutamien kehittelytiimiensä ensimmäisillä peleillä GT3 esimerkiksi, mihin se pystyy ja parempaa on seuraavalla kierroksella varmasti luvassa.

GC:n tehoista on varmaan turha väitellä täällä,koska se on suosiolla jäänyt tehokilpailusta pois.

Jep, GC ei pyri siihen että siinä on enemmän tehoja kuin muissa. Vaikka tietty siinä enemmän kuin PS2:ssa on, mutta XboXille kyllä jää. Eikä kannata kyllä väittää että olen PS2:n mollaaja ja ammennan läppääni jostain vuoden takaa sillä näin ei tosiaan ole. PS2 ei todellakaan muutu miksikään vaikka Devktit muuttuvat. Jos kone on vanha niin se ei siitä uudeksi muutu, ja voidaan lähteä siitä ettei millään teorialla saada PS2:ta taiottua yhtä tehokkaksi kuin XboXia. Henkilökohtaisesti valitsisin pelikoneekseni PS2:n ennenkuin XboXin, sillä mielestäni se on paljon parempi vaihtoehto. MUTTA EI SE YHTÄ TEHOKAS KYLLÄ OLE. Ja siitähän täälä väitellään.

 

[Onysablet]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
jos viimeksi olet pelannu jotain Half Lifeä PC:llä, niin ehkä sitten Halon ympäristöt on uskomattomia, minusta ne ovat yksinkertaisia ja tekstuurit toistavat itseään. Piirtoetäisyyskin on melko lyhyt.
Hahmot ovat suunniteltu mielikuvituksettomasti ja niissä ei ole kovin paljoa yksityiskohtia.

Ehkä Halon grafiikkaa voi kuvata sanalla 'clean', mutta leuatloksauttavaa se ei todellakaan ole. Onhan siinä sillai selvät ja värikkäät grafiikat, johtuen varmaankin juuri yksityiskohtien puutteesta.
Hattua täytyy kuitenkin nostaa graafikoille, että ovat saaneet luotua näinkin hyvän illuusion 'kaikkien aikojen parhaasta grafiikasta'. Mutta vähänkään kriittisempää tarkastelua Halon graffat ei oikein kestä.

Kirkkaat värit ja kiiltävät pinnat ei vielä riitä tekemään grafiikasta hyvää. Kelvannee harakoille, muttei mulle.

Hmm... jos ei sulle kelpaa niin oma on häpeäs, on se kuitenkin kumma, että kaikki arvostelijat ja muut on erimieltä. joo... piirtoetäisyys on lyhyt.. joo.. hahmoissa ei ole yksityiskohtia..
kaikkea säkin suollat, vaikka tuskin olet edes peliä pelannut, ainakaan kunnolla. Missään muussa FPS pelissä (paitsi tribesissä, mutta se on muuten ruma) ei ole yhtä laajoja maastoja eikä yhtä pitkää piirtoetäisyyttä. Kaikki paha mitä äskön sanoit Halosta on paskaa

1. Ympäristöt todellakin ovat uskomattomia.
2. Tekstuuritkin on uskomattomia
3. Piirtoetäisyys on erittäin pitkä, itseasiassa kaikki, jonka tiellä ei ole mitään näkyy
4. Hahmot ovat mielikuvituksellisia ja yksityiskohtaisia (Grunt, Hunter, The Flood, Jackal, kaikki. Milloinkas olet hahmoja tarkastellut?)

Nostan hattua sulle jos sait jollekkin luotua illuusion siitä, ettei Halo ole Graafisesti mahtava peli

Sä oot luultavasti kuullut tän joskus, mutta Sun kanssa väitteleminen on samanlaista kun hakkais päätään seinään, ei se siitä miksikään muutu.

uskotsä että PS2 vois pyörittää haloa?

ps. Mihin ne kaikki sun vanhat väittees hävis?

ps2. Mihin sun uskottavuutes hävis?

 

[keiu]

Halon kenttäsuunnittelu on mielestäni syvältä. Toistavat itseään. Ei sen grafiikatkaan XboXille mitenkään suurenmoiset ovat, parempia saisi aikaan toki. Mutta 1st generation softassa nyt saa ollakin puutteita. Miettikää nyt sitä sontaa mitä PS2-pelit olivat ja verratkaa nykyisiin, GT3een ja kavereihin, mitkä ovat oikein miellyttäviä silmälle.

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu


Jep, GC ei pyri siihen että siinä on enemmän tehoja kuin muissa. Vaikka tietty siinä enemmän kuin PS2:ssa on, mutta XboXille kyllä jää. Eikä kannata kyllä väittää että olen PS2:n mollaaja ja ammennan läppääni jostain vuoden takaa sillä näin ei tosiaan ole. PS2 ei todellakaan muutu miksikään vaikka Devktit muuttuvat. Jos kone on vanha niin se ei siitä uudeksi muutu, ja voidaan lähteä siitä ettei millään teorialla saada PS2:ta taiottua yhtä tehokkaksi kuin XboXia. Henkilökohtaisesti valitsisin pelikoneekseni PS2:n ennenkuin XboXin, sillä mielestäni se on paljon parempi vaihtoehto. MUTTA EI SE YHTÄ TEHOKAS KYLLÄ OLE. Ja siitähän täälä väitellään.

Mistäs tiedät? Esim VU0 ja VU1 ovat laskentateholtaan XB:n pixel & vertex shadereita tehokkaampia...

Ei kannata kaikkea aina ottaa niin markkinamiesten puheiden mukaan!

 

[keiu]

Voi voi voi pää hajoaa. Eläkää siinä uskossa että PS2 on tehokkaampi hittovie X_x

 

[FrankNyberg]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Voi voi voi pää hajoaa. Eläkää siinä uskossa että PS2 on tehokkaampi hittovie X_x

Taas kerran, mitä väliä sillä on? Mä en edes tiedä mitä anti-alising on, mutta mulla on silti erittäin hauskaa kun pelaan konsoleillani.
Joista eniten hauskaa mulle tuottaa kylläkin DC, joten te olette KAIKKI väärässä. Ja minä oikeassa.
Piste.

 

[Palle]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan FrankNyberg


Taas kerran, mitä väliä sillä on? Mä en edes tiedä mitä anti-alising on, mutta mulla on silti erittäin hauskaa kun pelaan konsoleillani.
Joista eniten hauskaa mulle tuottaa kylläkin DC, joten te olette KAIKKI väärässä. Ja minä oikeassa.
Piste.

Jesh, asiaa! Mullakin on semmonen rupuinen ps2:n, joka suoltaa sahalaitaa niin perkuleesti, mutta kyllä sillä mukava pelata on

 

[Slaisser]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Groover

1. Mistäs tiedät? Esim VU0 ja VU1 ovat laskentateholtaan XB:n pixel & vertex shadereita tehokkaampia...

2. Ei kannata kaikkea aina ottaa niin markkinamiesten puheiden mukaan!

1. No on varmaan syytäkin kun niiden käyttötarkoitus on "hieman" laajempi, niillä lasketaan muutakin kuin grafiikkaa toisinkuin Xboxin GPU:n pixel & vertex shadereilla.

2. Sama päätee sinuun!

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan keiu
Halon kenttäsuunnittelu on mielestäni syvältä. Toistavat itseään.

Sisäkentistä puhuttaessa yhdyn edelliseen puhujaan, varsinkin ensimmäisellä peluukerralla ne ovat todella turhauttavia paikkoja.

 

[Liquit]

Täällähän kovasti on juttua Halon grafiikasta. Joku haukkuu, toinen kehuu, mutta tuskin kukaan mielipidettänsä muuttaa

Slaisseri ei tykkää jakin annista, mun mielestäni se taas on uskomattoman tarkka (paljon erilaisia textuureja). Mutta se on mun mielipide!

Esim. Joku ihailee suunnattomasti vanhaa rättisitikkaa, toiset taas ei voi sietää semmosta ja ostaa uuden mersun. Niin se vaan menee!!!

 

[Gimble]

Kyllä Halon grafiikat ovat aivan loistavia ja siitä ei pääse yli, eikä ympäri!

Jos joku niitä sanoo huonoksi, niin todennäköisesti kaveri ei ole edes kunnolla ko. peliä pelannut, vaan kävellyt kaupassa xboxin ohi ja ruudussa ollut joku sisäkenttä...

Noihin juupiksen sepostuksiin nyt ei sen paremmin kannata kiinnittää huomiota, kun kaveri kirjoittelee ihan höpöjä...

1 parhaista jutuista oli "piirtoetäisyys on varsin lyhyt" JOONÄIN ON! Huomaa kyllä, että kaveri ei ole edes nähnyt kunnolla koko peliä ja tulee tänne ihan äijänä arvosteleen grafiikka väyläjuttuinensa...

 

[juupajaapa]

Lyhyellä piirtoetäisyydellä tarkoitin sitä että kenttäsuunnitelu on tarkoituksella tehty 'ahtaaksi' ettei pelienginen edes tarvitse yrittää piirtää kauas horisonttiin.

Siis kyllähän Halo piirtää enimmäkseen ilman popuppia, mutta nykymittapuun mukaan kentät on ahtaita.

 

[Gimble]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan juupajaapa
Lyhyellä piirtoetäisyydellä tarkoitin sitä että kenttäsuunnitelu on tarkoituksella tehty 'ahtaaksi' ettei pelienginen edes tarvitse yrittää piirtää kauas horisonttiin.

Siis kyllähän Halo piirtää enimmäkseen ilman popuppia, mutta nykymittapuun mukaan kentät on ahtaita.

Hei mitäs jos oikeesti pelaisit sitä, ennen kun kommentoit siitä enää yhtään mitään ja mokaat itteäs enempää?

Tai jos olisit vaivautunut lukemaan tuon Onyn aiemman kommentin, niin voisit tietää edes jotain Halon piirtoetäisyyksistä. Laitetaas tähän vielä kertausluontoisesti:

juupajaapa lue JA YMMÄRRÄ alla oleva teksti tarkkaan ! ! !

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Onysablet
Missään muussa FPS pelissä (paitsi tribesissä, mutta se on muuten ruma) ei ole yhtä laajoja maastoja eikä yhtä pitkää piirtoetäisyyttä. Kaikki paha mitä äskön sanoit Halosta on paskaa

3. Piirtoetäisyys on erittäin pitkä, itseasiassa kaikki, jonka tiellä ei ole mitään näkyy

 

[Groover]

Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser

1. No on varmaan syytäkin kun niiden käyttötarkoitus on "hieman" laajempi, niillä lasketaan muutakin kuin grafiikkaa toisinkuin Xboxin GPU:n pixel & vertex shadereilla.

2. Sama päätee sinuun!



Sisäkentistä puhuttaessa yhdyn edelliseen puhujaan, varsinkin ensimmäisellä peluukerralla ne ovat todella turhauttavia paikkoja.

1. Eli ne ovat siis vielä monipuolisemmat!

2.En ole markkinamiesten hypeen langennut sitten Gazzas Super Soccerin oston C64:lle.Oli muuten aika paska peli!

 

[keiu]

Groover, älä ala vertaamaan puhdasta laskentatehoa jos aijot puoltaa PS2:ta, sillä puhtaassa laskentatehossa sillä pyyhitään lattiaa. Otetaanpa vaikka GameCuben 10.5 GFLOPS (tai jos halutaan niin 13.0GFLOPS kun MPU, Geometry Engine, HW Lighting kailkki lasketaan) ja verrataan sitä PS2:n 6.2 GFLOPS. Toisaalta tämä ei paljoa kerro koneesta mutta sillä PS2-miehet aikoinaan PC:tä mollasivat, kun tuo PS2 on niin tehokas Voi ottaa ihan offtopickina, ei tarvitse vaivata päätään.