Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
juupajaapa
Well-Known Member
Gimble: Moni varmaan arvoistais sun juttujas enemmän jos et aina huutelisi vain kavereitten selän takaa suojasta.
Voisit joskus laittaa ihan omia mielipiteitä, etkä vaan lainailla toisten aiempia viestejä.
Voisit joskus laittaa ihan omia mielipiteitä, etkä vaan lainailla toisten aiempia viestejä.
Gimble
Well-Known Member
Aha, eli jos kerran lainaa niin se on sitten aina. Ihan miten vaa!
Toisaalta...siinä oli kyllä myös pointtina se, että mitä tahansa sulle vastaakin niin et joko nää, osaa lukea, tajua tai ota huomioon.
Jos sulle yrittää selittää ja perustella jotain, niin kaikki menee hukkaan koska minuutin päästä kirjotat taas jotain ihan puutaheinää!
Niinkuin myös tänään tuosta Halon piirtoetäisyydestä. Josset selvästikkään ole pelannut sitä juuri lainkaan, niin minkä takia tulet tänne vänkäämään asioista joista sulla ei ole minkäännäköstä käsitystä!? Tää on just niin tätä...
- Gimble ©
Ehh? Eikös molemmat ole täysin ohjelmoitavissa? Xboxin GPU:ssa niitä voidaan käytännössä käyttää vain grafiikan laskentaan johon ne ovat Xboxissa tarkoitettukkin koska ne sijaitsevat siinä GPU:ssa. EE:ssähän nuo VU:t ovat ne pääasialliset laskentayksiköt (väärässä? saa korjata) joten tottakai niiden pitääkin olla monipuoliset, mutta mitä sitten?
VU:t ovat paljon monipuolisemmin ohjelmoitavissa myös grafiikan osalta.
Onhan molemmissa laitteissa myös FPU:t jotka laskevat liukulukuja.
Siis: VU:t tehokkaampia, ei voi mitään. Se, mitä sillä on sitten käytännössä merkitystä tai ylipäätään minkään laitteen minkään osan tehokkuuksilla verrattuna toisiin, onkin aivan toinen juttu.
Ei mulle ole PS2 sen takia nro1 että se olisi tehokkain, vaan sen takia että sille on saatavilla mielestäni selkeästi parhaat pelit. XB:llä on tällä hetkellä ainoastaan yksi must-nimike: Halo. Se ei valitettavasti riitä minulle...
juupajaapa
Well-Known Member
'Aika mielettömästi tehokkaampia'
...tosi vakuuttavaa.
Kuinkahan paljon älyttömästi tehokkaampia ne oikein on?
...tosi vakuuttavaa.
Kuinkahan paljon älyttömästi tehokkaampia ne oikein on?
Xboxin GPU:n pixel & vertex shadeita ei pidä verrata vektoriyksiköihin sillä ne ovat kaksi eri asiaa. Mutta se on faktaa että nuo shaderit ovat tämän hetken tekniikan huippua. On naurettavaa kuvitella että kolmatta vuotta vanhan PS2:n vektoriyksiköt olisivat jotenkin verrattavissa.
Hehehe. Just. Kannattaa muistaa että N64 toi tuon VU-tekniikan konsoleihin. Ei sitä silloin muuta kuin mollattu. Ja sitten kun Sonylla on samanlainen ja peräti yhtä huono idea niin onpa loistavaa.
edit: lukekaas muuten http://www.xengamers.com/sections/news/7064/ ja bongatkaa Yoshiki Okamoton lause "In the end, as a developer you have to choose the console which best suits your project. The PlayStation 2 has a large user base but very limited RAM. The Xbox is a powerful console but it hasn't sold many units,"
Viimeksi muokannut moderaattori:
PS2:n suunnittelijathan ovat olleet näin markkinointimielessä lähes neroja! PS2 on koko sen elinkaaren ajan ollut kilpailukykyinen juuri sen hetken konsolien kanssa.
Ensin DC:tä vastaan ja nyt XB:tä ja GC:tä.
Ohjelmoijat on johdatettu omaksumaan PS2:n vaatima ohjelmointitekniikka ja samalla tuotu uusia ohjelmointityökaluja, joilla saadaan entistä enemmän irti raudasta.
Jos XB:n ja GC:n suunnittelijat olisivat nähneet mihin PS2 pystyy jo kaksi vuotta sitten, he olisivat kehittäneet paljon kovemman raudan. Nyt PS2:sta löytyneen uuden puristuksen turvin se kilpailee täysin rinta rinnan pelien näyttävyydessä uusien vehkeiden kanssa. Laaja käyttäjäkunta ja ohjelmoijien laitteeseen tottuminen takaavat valtavan määrän huippupelejä jatkossa.
Mahtaa muiden valmistajien suunnittelijoita ihmetyttää, että miten tässä nyt näin pääsi käymään kun 2v. vanha konsoli kampittaa niitä sata-nolla.
Ihan vaan kommenttina tuohon ohjelmointityökaluasiaan. Luin jostakin siitä Sonyn myymästä ps2-ohjelmointipaketista, hintaa oli n. 20 000 euroa. Mutta mikäli ostaa sen linux-paketin ps2:lle, saa kehitystyökalut huomattavasti halvemmalla (jos jos nyt jotain sattuisi ps2-ohjelmointi kiinnostamaan).
Slaisser, älä taas yritä kierrellä. Vastaa nyt kun mä niin nätisti pyydän 
Sulla ja keiu:lla tuntuu olevan sama ongelma. Molemmat suoltaa vaikka mitä väitteitä Xboxsin tehokkuudesta ilman mitään perusteluita. Voisin ehkä uskoakkin jotain juttuja jos perustelut olisivat hyvät. Nauroin itseni tärviölle tosta keiu:n 128bit vs 32bit vertailusta. Jokainen joka vähänkin tietää konsoleiden prosessoreista toteaa kiistatta että EE on tällä hetkellä tehokkain. Johtuen siitä että se hoitaa myös T&L laskuja. Xboxsilla ja GC:lla on prosessorin lisäksi sitten ulkoinen T&L yksikkö joka muuttaa tilannetta.
Slaisser puolustelee Xboxsia jatkuvasti keskeneräisillä kehitystyökaluilla, mutta muistappas myös se että PS2:sen tehoa simuloitiin alussa PC:llä lopullisen raudan puuttuessa ja kaikki koodinpätkät mitä PS2:sen esimmäisissä peleissä oli, olivat koodereiden alusta alkaen itse tekemiä. Nykyään tilanne on PS2:sen kohdalla parantunut.
Hyvänä esimerkkinä ominaisuuksien käytöstä toimii PC. PC:llä T&L tuettiin näytönohjaimissa varmaan 3 vuotta ennen kuin edes pari sitä tukevaa peliä oli saatu valmiiksi. AA PC:n näytönohjaimet ovat tukeneet jo ainakin 5 vuotta ja silti kaikki uutuuspelit pistävät koneen kuin koneen polville kun AA pistetään päälle. Q3:ssa kun pistettiin 4XAA päälle, niin GF4:sen framet tippuivat 300:sta 60:neen. Eiköhän tämäkin todista että GF4:lla AA käyttö on väylästä kiinni.
Jos tuttuakin tutummalla PC:llä menee noin kauan ominaisuuksien käyttöön ottoon, niin miksi ei sitten eksoottisella PS2:lla.
Niin ja kattelin tässä subidosta Xboxsin THPS3:sen versiota ja mitä huomasinkaan. Lentoasemalta oli Xbox versiosta karsittu lattiasta heijastus joka ainakin PS2:sen versiosta löytyy. Ei kai teho loppunut kesken.
Sulla ja keiu:lla tuntuu olevan sama ongelma. Molemmat suoltaa vaikka mitä väitteitä Xboxsin tehokkuudesta ilman mitään perusteluita. Voisin ehkä uskoakkin jotain juttuja jos perustelut olisivat hyvät. Nauroin itseni tärviölle tosta keiu:n 128bit vs 32bit vertailusta. Jokainen joka vähänkin tietää konsoleiden prosessoreista toteaa kiistatta että EE on tällä hetkellä tehokkain. Johtuen siitä että se hoitaa myös T&L laskuja. Xboxsilla ja GC:lla on prosessorin lisäksi sitten ulkoinen T&L yksikkö joka muuttaa tilannetta.Slaisser puolustelee Xboxsia jatkuvasti keskeneräisillä kehitystyökaluilla, mutta muistappas myös se että PS2:sen tehoa simuloitiin alussa PC:llä lopullisen raudan puuttuessa ja kaikki koodinpätkät mitä PS2:sen esimmäisissä peleissä oli, olivat koodereiden alusta alkaen itse tekemiä. Nykyään tilanne on PS2:sen kohdalla parantunut.
Hyvänä esimerkkinä ominaisuuksien käytöstä toimii PC. PC:llä T&L tuettiin näytönohjaimissa varmaan 3 vuotta ennen kuin edes pari sitä tukevaa peliä oli saatu valmiiksi. AA PC:n näytönohjaimet ovat tukeneet jo ainakin 5 vuotta ja silti kaikki uutuuspelit pistävät koneen kuin koneen polville kun AA pistetään päälle. Q3:ssa kun pistettiin 4XAA päälle, niin GF4:sen framet tippuivat 300:sta 60:neen. Eiköhän tämäkin todista että GF4:lla AA käyttö on väylästä kiinni.
Jos tuttuakin tutummalla PC:llä menee noin kauan ominaisuuksien käyttöön ottoon, niin miksi ei sitten eksoottisella PS2:lla.
Niin ja kattelin tässä subidosta Xboxsin THPS3:sen versiota ja mitä huomasinkaan. Lentoasemalta oli Xbox versiosta karsittu lattiasta heijastus joka ainakin PS2:sen versiosta löytyy. Ei kai teho loppunut kesken.
Viimeksi muokannut moderaattori:
http://firingsquad.gamers.com/hardware/geforce4/page11.asp
Firingsquadin testien mukaan GF4:n pyörittelee 1024X768 resolla Q3:ssa kiitettävällä 195 fps:n nopeudella. Telkku resolla nopeus on tietysti huomattavasti nopeampi. Testeissä on käytetty Quincunx AA:ta, joka vastaa näyttävyydeltään 4XAA:ta.