Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
juupajaapa
Well-Known Member
Ai että on keksitty sellainen piiri joka ei syö tehoja ollenkaan
Microsoft on siis ostanut itselleen fysiikanlait, ja muuttelee nitä nyt ihan miten sattuu
Tää tehojen kulutus on vähän sama juttu kuin kaiuittimien mainostehot.
Kaikki tietojenkäsittely syö tehoja, ne järjestelmät joissa väitetään että joku toiminto ei kuluta tehoreserviä ovat sellaisia joissa toiminnon tarvitsema teho on etukäteen varattu vain sille toiminnolle, eikä sitä voida vapauttaa enää muuhun käyttöön. Siitä sanonta että toiminto on 'raudalla'.
Ps2 tyyppinen avoin arkitehtuuri perustuu siihen että käytössä on eräänlainen iso tehopooli josta tarpeen mukaan valjastetaan käyttöön esim. bumpmappingin tarvitsema määrä. Tämä mahdollistaa useimpien nykyisten ja tulevien efektien toimimisen PS2:ssa. Osa näistä efekteistä kuluttaa reserviä enemmän, mutta rinnakkainen prosessointi ja etenkin 10 kanavainen DMA sekä laajat kaistat mahdollistavat datan erittäin nopean siirtämisen, jolloin efektien suoritus voi tapahtua itsenäisesti muitten toimintojen häiriintymättä.
Perusefekteille, kuten stereoäänelle on tietysti oma perinteinen piirinsä (joka tekee kylä muutakin). Mutta DTS äänissä käytetään ohjelmoitavia vektoriyksiköitä.
Microsoft on siis ostanut itselleen fysiikanlait, ja muuttelee nitä nyt ihan miten sattuu
Tää tehojen kulutus on vähän sama juttu kuin kaiuittimien mainostehot.
Kaikki tietojenkäsittely syö tehoja, ne järjestelmät joissa väitetään että joku toiminto ei kuluta tehoreserviä ovat sellaisia joissa toiminnon tarvitsema teho on etukäteen varattu vain sille toiminnolle, eikä sitä voida vapauttaa enää muuhun käyttöön. Siitä sanonta että toiminto on 'raudalla'.
Ps2 tyyppinen avoin arkitehtuuri perustuu siihen että käytössä on eräänlainen iso tehopooli josta tarpeen mukaan valjastetaan käyttöön esim. bumpmappingin tarvitsema määrä. Tämä mahdollistaa useimpien nykyisten ja tulevien efektien toimimisen PS2:ssa. Osa näistä efekteistä kuluttaa reserviä enemmän, mutta rinnakkainen prosessointi ja etenkin 10 kanavainen DMA sekä laajat kaistat mahdollistavat datan erittäin nopean siirtämisen, jolloin efektien suoritus voi tapahtua itsenäisesti muitten toimintojen häiriintymättä.
Perusefekteille, kuten stereoäänelle on tietysti oma perinteinen piirinsä (joka tekee kylä muutakin). Mutta DTS äänissä käytetään ohjelmoitavia vektoriyksiköitä.
En puhunut mitään PS2:n tekstuuripakkauksesta, vaan olen suoraan kritisoinut pelien suttuisia tekstuureja. Minulle on ihan sama onko PS2:lla niksi-pirkka tekstuurien pakkausta vai ei, jos se kuitenkin näyttävät huonoilta. Siksi en vastannut.
Olen ollut hiljaa ja kirjoitellut harvakseltaan tasan siksi, että Jippii on katkaissut nettiyhteyden kaikkiin HOAS-asuntoihin. Duunissa ja koulussakaan ei ehdi juuri kirjoittaa, kun pitää niin kiirettä. Ensi viikolla lähden vielä ulkomaille, joten saat kärsiä "vaikenemisestani" vielä pitkään.
Faktaväittelyyn en ole lähtenyt kanssasi pitkään aikaan. Menee vain ikä ja terveys ja onhan se jo tullut selväksi, että vaikka sinulla on koneiden sielunelämä suht hyvin hallussa, et kuitenkaan erota millä todella on merkitystä ja millä ei. Toisaalta osoittamasi puolueellisuus on vienyt kaiken uskottavuuden argumenteiltasi jo kauan aikaa sitten. (esim. MSX floppasi -> Xbox floppaa)
On suorastaan surkuhupaisaa todistella konetta tehokkaammaksi, jos pelejä pelaamalla näkee heti, että todellisuus on jotain ihan muuta. Samoin pelintekijöiden kommentit, jotka vaihtelevat Xboxin hiukan suuremmista tehoista selvästi suurempiin, eivät tunnu merkitsevän sinulle mitään. Omituista. Kolme vuotta vanhalla ArsTechnican artikkelilla ja omilla "päätelmilläsi" sitten pitäisi uskoa PS2:n olevan KAIKESTA huolimatta tehokkain.
Kun jo perusväitteesi PS2:n tehojen ylivertaisuudesta on omien kokemustenikin mukaan aivan SELVÄÄ roskaa, miksi siitä viitsisi sivukaupalla vievällä väittelyllä ryhtyä kaatamaan? Minulla on parempaakin tekemistä.
Äänet
Siis mitään fysiikan lakeja ei oo rikottu, vaan äänille on kai kokonaan oma prossu tai jotain, joten sen ei periaatteessa pitäs viedä tehoja, ainakaan paljon. Mul ei oo mitään muuta tietoo tosta kun mahdollisesti puolueellinen official Xbox lehdessä oleva haastattelu. Jos joku tietää enemmän (ja ystävällisesti kertoo linkin) niin tuokaa ihmeessä esille.
Siis mitään fysiikan lakeja ei oo rikottu, vaan äänille on kai kokonaan oma prossu tai jotain, joten sen ei periaatteessa pitäs viedä tehoja, ainakaan paljon. Mul ei oo mitään muuta tietoo tosta kun mahdollisesti puolueellinen official Xbox lehdessä oleva haastattelu. Jos joku tietää enemmän (ja ystävällisesti kertoo linkin) niin tuokaa ihmeessä esille.
Re: Äänet
Hmm, siinä varmaankin tarkoitetaan sitä, että Xbox kykenee hyödyntämään DD5.1-ääniä ilman mitään sen suurempia tehoiskuja äänipiirille. Xboxissahan on kustomoitua hardwarea juuri 5.1-äänien pyöritykselle. Äänet vievät siis tehoa ääniprossulta (jos siinä nyt sellainen on). Tehoahan sekin on siinä missä muutkin.
Hmm, siinä varmaankin tarkoitetaan sitä, että Xbox kykenee hyödyntämään DD5.1-ääniä ilman mitään sen suurempia tehoiskuja äänipiirille. Xboxissahan on kustomoitua hardwarea juuri 5.1-äänien pyöritykselle. Äänet vievät siis tehoa ääniprossulta (jos siinä nyt sellainen on). Tehoahan sekin on siinä missä muutkin.
Re: Re: Äänet
(mahdollisiin replyihin vastaaminen voi viivästyä)
Onhan se kuitenkin niin, että yleisprosessorin raaalla laskuteholla tehdyt efektit vaativat usein kohtuuttoman paljon tehoa (esim. Direct3D:n software emulation). Jos siis on efektejä, joita käytetään lähes kaikissa peleissä, on "suoraan raudalta" tekeminen selvästi tehokkaampaa ja järkevämpää. Samoin Sonyn ratkaisu, jossa jokainen ohjelmointitiimi joutuu "keksimään pyörän uudestaan" tuntuu tyhmältä. On silkkaa resurssien tuhlausta ja turhaa kustannusten kasvamista, että joudutaan monimutkaisesti koodaamaan asioita, jotka tehdään jokaiseen peliin melkein samalla tavalla ja voisivat löytyä raudalta melkein on/off helppoudella (kärjistettynä).
(mahdollisiin replyihin vastaaminen voi viivästyä)
Re: Re: Re: Äänet
Efekteissä voi ohjelmoijat käyttää paljon suurempaa luovuutta PS2:n kansa. Lisäksi uusien ohjelmointityökalujen mukanaan tuoma helpotus ohjelmointiin poistaa PS2:n ohjelmoinnin hankaluuksia.
Huom: Signaaliprosessorit oavt hiukka erilaisia kuin yleisprosessorit.
Ja vielä Edittinä, kun unohtui:
Kun ohjelmointiporukka on kerran tehnyt enginen, ei se sitä seuraavaan samantyyliseen peliin koodaa alusta uudestaan, vaan vanhaa konetta kehitetään ja efektien toteutusta parannetaan.
Efekteissä voi ohjelmoijat käyttää paljon suurempaa luovuutta PS2:n kansa. Lisäksi uusien ohjelmointityökalujen mukanaan tuoma helpotus ohjelmointiin poistaa PS2:n ohjelmoinnin hankaluuksia.
Huom: Signaaliprosessorit oavt hiukka erilaisia kuin yleisprosessorit.
Ja vielä Edittinä, kun unohtui:
Kun ohjelmointiporukka on kerran tehnyt enginen, ei se sitä seuraavaan samantyyliseen peliin koodaa alusta uudestaan, vaan vanhaa konetta kehitetään ja efektien toteutusta parannetaan.
Re: Re: Re: Re: Äänet
Toisaalta voisi nähdä, että resurssisyistä säilytettävä vanha grafiikkamoottori syö mahdollisuuksia kirjoittaa selvästi tehokkaampaa koodia. Perinteisestihän edes jatko-osissa ei ole käytetty vanhaa koodia kuin pohjana, josta kirjoittaa uutta. Vanhan koodin liiallinen käyttäminen optimoitunakin voi estää suuret parannukset.
Meni kohtalaisen spekuloinniksi tuo viimeinen kappale, mutta on siinä varmasti pointtiakin.....
Tokihan vapaus on hyvä asia. Siksihän siinä Xboxissakin on ne ohjelmoitavat vertex shaderit. 3D:ssä on kuitenkin paljon perusefektejä, jossa luovuudelle ei KÄYTÄNNÖSSÄ on paljoakaan sijaa. Ne on parempi osata "suoraan raudalta". Kehitystyökalut ovat poistaneet ja tulevat poistamaan ohjelmoinnin vaikeutta, mutta tehohävikki tulee jäämään. (sekin toki pienenee tehokkaamman optimoinnin ansiosta)
Toisaalta voisi nähdä, että resurssisyistä säilytettävä vanha grafiikkamoottori syö mahdollisuuksia kirjoittaa selvästi tehokkaampaa koodia. Perinteisestihän edes jatko-osissa ei ole käytetty vanhaa koodia kuin pohjana, josta kirjoittaa uutta. Vanhan koodin liiallinen käyttäminen optimoitunakin voi estää suuret parannukset.
Meni kohtalaisen spekuloinniksi tuo viimeinen kappale, mutta on siinä varmasti pointtiakin.....
Re: Re: Re: Re: Re: Äänet
Ohjelmoitavat vertexshaderit,niin... nehän ovat käytännössä sama asia kuin PS:n vector unitit, tosin ohjelmointi on niissä rajoittuneempaa ja vu:t ovat nopeampia.
Eiköhän ne kooderit osaa päättää mitä osia säilyttää/optimoida/kirjoittaa uudestaan tyhjältä pöydältä.
Ohjelmoitavat vertexshaderit,niin... nehän ovat käytännössä sama asia kuin PS:n vector unitit, tosin ohjelmointi on niissä rajoittuneempaa ja vu:t ovat nopeampia.
Eiköhän ne kooderit osaa päättää mitä osia säilyttää/optimoida/kirjoittaa uudestaan tyhjältä pöydältä.
juupajaapa
Well-Known Member
Re: Re: Re: Äänet
Direct 3D software emulointi on aika huono vertaus PS2:een. Kyseessä on kuitenkin PC:ssä toimiva emulointi, ja tietsikassahan ei tunnetusti ole väylänopeutta kovinkan paljon vrt. PS2.
Direct 3D software emulointi on aika huono vertaus PS2:een. Kyseessä on kuitenkin PC:ssä toimiva emulointi, ja tietsikassahan ei tunnetusti ole väylänopeutta kovinkan paljon vrt. PS2.
Mielestäni syynä siihen että tehokkain konsoli ketju venyi 600 viestin mittaiseksi on juuri siinä että Hex ei kommentoinnut faktojani ja Slaisseri ei ottanut kantaa kohtiin jossa olin selvästi oikeassa. Minua aina syytettiin siitä että jätin vastaamatta kohtiin jotka todistivat että olen väärässä, mutta kyllä asia taisi olla toisinpäin. En muista että Drizl olisi ollut mukana kovinkaan aktiivisesti tehokkain konsoli alueella keskustelemassa, mutta sentään myönnät, että Xboxsilla on väylä pullonkaulana. Se että Xboxsissa on kikkoja jotka vähentävät väylän kulutusta eivät kuitenkaan poista ongelmaa kokonaan. Esimerkiksi yksikään Xboxsin julkaisupeleistä ei käytä AA:ta ja se johtuu juuri siitä että väylää ei ole tarpeeksi. Kaikki muistavat varmaan kuinka MS hehkutti Xboxsia juuri sillä että AA tulisi olemaan helppo tehdä jokaiseen Xbox peliin, koska AA:ta tuetaan raudalta eikä tehoa kulu ollenkaan.
Slaisseri joka varmaan vastaili eniten viesteihini oli selvästi saanut tietonsa jostain xbox.com tyyliseltä sivustolta. Olet hyvin tyypillinen esimerkki henkilöstä jolle kerrotaan ns. puolitotuus. Se että et tietänyt PS2:sen tukevan tekstureiden pakkausta johtuu juuri tästä puolitotuudesta. En tarkoita että sinun pitäisi vastata jokaiseen kohtaan tyyliin "sinä olit oikeassa ja minä väärässä", mutta ei silloin pidä myöskään väittää että minä puhun pelkkää paskaa.
Kun keskustellaan raudasta on tärkeää että tartutaan faktoihin, koska subjektiivisuudelle ei ole tilaa. Sinulla on hieman väärä asenne Hex. Jos joskus tekee virheen, niin ei sen perusteella pitäisi todeta että "kaikki mitä kirjoitat tästä eteenpäin on pelkkää paskaa". Kyllä Slaisserikin on tehnyt virheitä, mutta minä luen aina hänen viestinsä ilman ennakkoluuloja enkä tyrmää niitä koska hän on aikaisemmin "puhunut paskaa". Sinulla on aina tuo sama laulu "puhut paskaa kun väitit aikoinaan että koska MSX floppasi niin floppaa Xboxsikin", "DRC ei toimi ja koska väitit niin puhut paskaa". Tai sitten väität että Arstechnica ei voi olla oikeassa koska artikkeli on niin vanha, mutta onhan ainakin tämä firingsquadin juttu tarpeeksi uusi.
Slaisseri joka varmaan vastaili eniten viesteihini oli selvästi saanut tietonsa jostain xbox.com tyyliseltä sivustolta. Olet hyvin tyypillinen esimerkki henkilöstä jolle kerrotaan ns. puolitotuus. Se että et tietänyt PS2:sen tukevan tekstureiden pakkausta johtuu juuri tästä puolitotuudesta. En tarkoita että sinun pitäisi vastata jokaiseen kohtaan tyyliin "sinä olit oikeassa ja minä väärässä", mutta ei silloin pidä myöskään väittää että minä puhun pelkkää paskaa.
Kun keskustellaan raudasta on tärkeää että tartutaan faktoihin, koska subjektiivisuudelle ei ole tilaa. Sinulla on hieman väärä asenne Hex. Jos joskus tekee virheen, niin ei sen perusteella pitäisi todeta että "kaikki mitä kirjoitat tästä eteenpäin on pelkkää paskaa". Kyllä Slaisserikin on tehnyt virheitä, mutta minä luen aina hänen viestinsä ilman ennakkoluuloja enkä tyrmää niitä koska hän on aikaisemmin "puhunut paskaa". Sinulla on aina tuo sama laulu "puhut paskaa kun väitit aikoinaan että koska MSX floppasi niin floppaa Xboxsikin", "DRC ei toimi ja koska väitit niin puhut paskaa". Tai sitten väität että Arstechnica ei voi olla oikeassa koska artikkeli on niin vanha, mutta onhan ainakin tämä firingsquadin juttu tarpeeksi uusi.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Re: PS2
Softalla ja raudalla toteutettu efekti syövät tehoa yhtä paljon. Edellytyksenä on vain että efektin vaatimat suorittimet löytyvät. Monilla on vain sellainen käsitys että koska PC:llä softalla lasketut efektit syövät tehoa niin ne syövät PS2:llakin. PS2:lla ei tehoa kulu koska EE sisältää suorittimia jotka sisältävät efektien tarvitsemat toiminnot. PC:llä prosessorit ovat suunniteltu niin että vaikka kooderi heittää mitä tahansa prosessorin laskettavaksi hoitaa se homman. PC:llä tehoa tarvitaan paljon koska joudutaan yhdistelemään käskyjä jolloin aikaa kuluu turhaan. Toisin kuin PS2:nen PC:tä ei voida suunnitella ajamaan pelkästään peleissä esiintyvää koodia ja siksi efektien vaatimat toiminnot puuttuvat.
Väite että Xboxsissa on piiri joka voi laskea DD ilman että se vaikuttaa grafiikkan ei pidä paikkaansa. Piiri joka laskee äänet joutuu käyttämään samaa muistia kuin CPU ja GPU, koska Xboxsissa ei ole erillistä muistia äänille. Jokainen bitti jonka äänipiiri joutuu lukemaan muistista tai tallentamaan muistiin on pois CPU:ta ja GPU:ta. Ja vielä kun Xboxsilla ei väylää ole muutenkaan tarpeeksi niin....
Softalla ja raudalla toteutettu efekti syövät tehoa yhtä paljon. Edellytyksenä on vain että efektin vaatimat suorittimet löytyvät. Monilla on vain sellainen käsitys että koska PC:llä softalla lasketut efektit syövät tehoa niin ne syövät PS2:llakin. PS2:lla ei tehoa kulu koska EE sisältää suorittimia jotka sisältävät efektien tarvitsemat toiminnot. PC:llä prosessorit ovat suunniteltu niin että vaikka kooderi heittää mitä tahansa prosessorin laskettavaksi hoitaa se homman. PC:llä tehoa tarvitaan paljon koska joudutaan yhdistelemään käskyjä jolloin aikaa kuluu turhaan. Toisin kuin PS2:nen PC:tä ei voida suunnitella ajamaan pelkästään peleissä esiintyvää koodia ja siksi efektien vaatimat toiminnot puuttuvat.
Väite että Xboxsissa on piiri joka voi laskea DD ilman että se vaikuttaa grafiikkan ei pidä paikkaansa. Piiri joka laskee äänet joutuu käyttämään samaa muistia kuin CPU ja GPU, koska Xboxsissa ei ole erillistä muistia äänille. Jokainen bitti jonka äänipiiri joutuu lukemaan muistista tai tallentamaan muistiin on pois CPU:ta ja GPU:ta. Ja vielä kun Xboxsilla ei väylää ole muutenkaan tarpeeksi niin....
PS2 AA ja muutakin..
Ps2:n tosiaan tukee AA:ta, mutta minkä ihmeen takia sitä ei sitten käytetä? Tökeröitä sahalaitoja näkyy edelleen melkein jokaisessa pelissä joka ulos tulee. Jossakin toisessa threadissa oli juttua bumb mappingistä (en tiennyt että ps2:n tukee sitä), mutta eipä sitäkään hirveästi peleissä käytetä. Seuraavasta löytyy lyhyt lista ps2:n tukemista jipoista, jos kiinnostaa:
http://www.ps2fantasy.com/hardware/ps2/graphics.php
Ps2:n tosiaan tukee AA:ta, mutta minkä ihmeen takia sitä ei sitten käytetä? Tökeröitä sahalaitoja näkyy edelleen melkein jokaisessa pelissä joka ulos tulee. Jossakin toisessa threadissa oli juttua bumb mappingistä (en tiennyt että ps2:n tukee sitä), mutta eipä sitäkään hirveästi peleissä käytetä. Seuraavasta löytyy lyhyt lista ps2:n tukemista jipoista, jos kiinnostaa:
http://www.ps2fantasy.com/hardware/ps2/graphics.php
Viimeksi muokannut moderaattori:
DemonWithin
New Member
Niin, mustakin se on jotenkin tyhmää bostailla joillain efekteillä mitä kone tukee mutta ei missään pelissä oo vielä edes käytetty. No toi oli aika karusti sanottu mut kuitenki.
EDIT: Ja tällä en tietenkään tarkoita ketään TEISTÄ vaan lähinnä niitä kaikkia PS2-sivustoja, joissa hehkutetaan niitä tms...
EDIT: Ja tällä en tietenkään tarkoita ketään TEISTÄ vaan lähinnä niitä kaikkia PS2-sivustoja, joissa hehkutetaan niitä tms...
Viimeksi muokannut moderaattori:
Niin tai sitten siitä että julkaisupelit on tehty alpha raudalla joka sisälsi jonku GF2:n yms. paljon heikomman haardiksen kuin lopullinen rauta on. Xboxihan tukee mm. QuinQunx AA:ta jolla saadaan 4xAA jälkeä 2xAA:n kuluttamalla teholla joten eiköhän sitä AA:ta ala tulemaan nyt kun on jo hieman reilu puolivuotta ollut kehittäjillä lopulliset Dev Kitit tosin optimointi softia on käsittääkseni firmoille toimitettu vielä tänäkin vuonna lisää.
btw. tehoistakin tappelu on käytännössä turhaa sillä sillä ei ole merkitystä mitä koneesta periaatteessa saadaan pihalle vaan sillä on mitä siitä koneesta saadaan käytännössä pihalle, Tosin mitäpä sillä on väliä kun Xbox vie molemmissa voiton
juupajaapa
Well-Known Member
PS2 peleissä on todistettavasti antialiasing päällä jo monessa, esim. ensimmäinen julkaisupeli Tekken TAG käyttää erittäin hyvin hyväkseen AA:ta ja luullakseni jopa bumpmappingia.
Voi olla että BM:ltä näyttävät pinnat on aitoa 3D:tä, mutta se todistaisi vain sen että PS2:ssa onpolygonilaskentatehoa riittävästi ettei BM:ää kannata käyttää.
PS2:ssa ei efektejä tehdä perinteiseen tapaan 'softalla' koska niitä varten on vektoriyksiköt, jotka on oikeastaan hyvin vapaasti konfiguroitavia 'hardware-efektiyksiköitä'. Näitten yksiköitten konfiguroitntiin tarvitaan tietysti ohjelmapätkää joka on hieman monimutkaisempaa, mutta se ei riitä että PS2 efektejä voisi väittää softalla tehtäviksi.
Ja PS2 prossujen teho ja monet nopeat ja leveät väylät mahdollistavat juuri sen että tällaiset pienet ajettavat ohjelmanpätkät voidaan suorittaa täysin itsenäisesti taustalla.
Kyse on vain siitä miten jokatapauksessa rajallinen väyläresurssi jaetaan eri tarpeisiin.
Voi olla että BM:ltä näyttävät pinnat on aitoa 3D:tä, mutta se todistaisi vain sen että PS2:ssa onpolygonilaskentatehoa riittävästi ettei BM:ää kannata käyttää.
PS2:ssa ei efektejä tehdä perinteiseen tapaan 'softalla' koska niitä varten on vektoriyksiköt, jotka on oikeastaan hyvin vapaasti konfiguroitavia 'hardware-efektiyksiköitä'. Näitten yksiköitten konfiguroitntiin tarvitaan tietysti ohjelmapätkää joka on hieman monimutkaisempaa, mutta se ei riitä että PS2 efektejä voisi väittää softalla tehtäviksi.
Ja PS2 prossujen teho ja monet nopeat ja leveät väylät mahdollistavat juuri sen että tällaiset pienet ajettavat ohjelmanpätkät voidaan suorittaa täysin itsenäisesti taustalla.
Kyse on vain siitä miten jokatapauksessa rajallinen väyläresurssi jaetaan eri tarpeisiin.
juupajaapa
Well-Known Member
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser
Niin tai sitten siitä että julkaisupelit on tehty alpha raudalla joka sisälsi jonku GF2:n yms. paljon heikomman haardiksen kuin lopullinen rauta on. Xboxihan tukee mm. QuinQunx AA:ta jolla saadaan 4xAA jälkeä 2xAA:n kuluttamalla teholla joten eiköhän sitä AA:ta ala tulemaan nyt kun on jo hieman reilu puolivuotta ollut kehittäjillä lopulliset Dev Kitit tosin optimointi softia on käsittääkseni firmoille toimitettu vielä tänäkin vuonna lisää.
btw. tehoistakin tappelu on käytännössä turhaa sillä sillä ei ole merkitystä mitä koneesta periaatteessa saadaan pihalle vaan sillä on mitä siitä koneesta saadaan käytännössä pihalle, Tosin mitäpä sillä on väliä kun Xbox vie molemmissa voiton
Xbox käyttää rajapintanaan yksinomaan DirectX:ää.
Direct X versio 8 (tai 8.1?), jolla kaikki pelit on jouduttu koodaamaan on ollut jo pitkänaikaa jakelussa, joten xboxin GF:n joka perustuu siis myös DirectX:ään ohjelmointi tuskin on ollut pelintekijöillä missään 'alphavaiheessa'
Tiedätkö mitä? hyss! Luuletko että Xboxin DirectX on suoraan sun PC:tä kopattu Xboxiin? Että se ei ole yhtään kustomoitu? Montako peliä tiedät joka käyttää edes GF3:n kaikkia ominaisuuksia TÄYSIN hyväkseen? Eikös tuo olisi aika tehokas tapa karsia ostajia kun se peli ei toimisi enään esim. GF2:lla. Ellei sitten laiteta joitain ominaisuuksiin on/off toimintoa, mutta onko optimointi tällöin onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla? Kuinka testaat GF2:lla esim. NV2A:n jotain ominaisuutta jota pelissä voitasiin käyttää, mutta kun pelin teossa käytetään rautaa jolla ominaisuutta päästäisiin kokeilemaan vain softaemuloinnilla? Eli se että Xbox käyttää DirectX:ää ja koneen haardikselle olisi todella helppo kääntää sun tekemä tetris ei tarkoita sitä etteikö se millä raudalla konetta tehdään/testataan olisi mitään väliä. Kun käytössä on rauta jolla todella nähdään mitä voidaan tehdä eikä vain rauta jolla voidaan ajatella että toi ehkä toimis, mutta ei voida testa testa niin sillä todellakin on merkitystä.
Pähkinänkuoressa:
Vaikka sulla olisi DirectX versio 112 ja rautana T-Bird 1GHz ja GF2 Ultra niin ei sillä pääse testaamaan GF4:n ominaisuuksia vaikka koneen kovolla olisi tuo maaginen DirectX neljänä tai viitenä eri kopiona.
Lisäys: kuka on koskaan puhunut että sen dev kitin DirectX olisi ollut alpha-vaiheessa? Ei ei ja ei, kyse on nimen omaan raudasta. Koodarit sai lopullisen raudan vasta viimevuoden syksyllä ja sitä ennen peliä koodattiin alustanaan joku 1GHz CPU GF2 Ultra ja kun pelin toimivuutta joudutaan samalla kokoonpanolla kokeilemaan niin ei peleissä silloin voida käyttää hyödyksi lopullisen raudan mahdollisuuksia vaikka olisikin jokin maaginen rajapinta kun GF2:lla ei pysty tekemään kaikkia GF3:n tai GF4:n jippoja oli rajapintana sitten DirectX, OpenGL tai jokin muu.
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Slaisser
btw. tehoistakin tappelu on käytännössä turhaa sillä sillä ei ole merkitystä mitä koneesta periaatteessa saadaan pihalle vaan sillä on mitä siitä koneesta saadaan käytännössä pihalle, Tosin mitäpä sillä on väliä kun Xbox vie molemmissa voiton
XBoxille on saatu käytännössä yksi hyvä peli, siis PS2 vie kyllä tällä käytännön osa-alueella pisteet kotiin aika selkeällä marginaalilla.