Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Eikös tuo kone kannata valita nykyään sen perusteella mikä ohjain sopii parhaiten käteen, kun nykyään tykkäävät tehdä saman pelin joka alustalle $:t silmissä... Se taas ei ole millekkään koneelle hyvä asia, kun pelit eivät sitten ota tarvittavia tehoja laitteesta ja käteen jää puolivalmiita pelejä 
Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hex
Jaa että mammuttiketjusta olisi tullut LYHYENPI, jos minä olisin lähtenyt väittelyyn mukaan ja Slaisser kuitannut jokaisen kohdan, jossa olit oikeassa? Ehkä ei kuitenkaan..... Se on parin vuoden aikana tullut nähtyä, että pidät omasta väitteistäsi kiinni kynsin ja hampain, intät, vähän välität vasta-argumenteista, etkä näe mikä on tärkeää ja oleellista. Valitettavasti menee luottamus kaikkiin väitteisiisi, kun loppupäätelmäsi ovat niin päin honkia. Kun argumentit ovat vielä usein täysin puolueellisia ja lähdekritiikkisi tasolla, "kaikki PS2-kehut ovat totta ja muut paskaa" ei minua kiinnosta tuhlata aikaani. Jos se on minulta "hieman väärä asenne", sittenpähän on.
Varmaankin Xboxin väylästä muodostuu välillä pullonkaula. Kaikilla koneilla on pullonkauloja, sillä jos ei olisi, olisi tehoja äärettömän paljon. Ongelman suuruudesta on kuitenkin julkaisupelien perusteella liian aikaista sanoa. Joka tapauksessa, ongelman suuruudesta riippumatta, missä mennään metsään niin että rytistee, on tapasi irrottaa argumentti yhteydestään. Jos artikkeli tai kukaan muukaan ei kuitenkaan kiistä, etteikö Xbox olisi väylästä huolimatta kokonaisuutena tehokkaampi, miksi sitten käytät argumenttia juuri siihen?
ArsTechnican artikkelista pidät kiinni kynsin ja hampain, vaikka se on ikivanha ja tehty ennen kuin PS2:n ohjelmoinnista oli kokemusta tai Xboxista tiedettiin paljoakaan. Olen varmasti kolme kertaa postannut sinulle linkin, missä artikkelin kirjoittaja myöhemmin toteaa ArsTechincan foorumilla, että Xboxista tulee varmasti tehokkaampi.
Slaisserin lähteistä sinulla ei ole varaa kuittailla mitään. Itse vedit argumenttisi DRC-väittelyssä suoraan ja ainoastaan Sonyn katalogista. Julistit sitten kivenkovaan kuinka DRC vie kuvantarkkuuden uudelle tasolle ja tuplaa kaikkien vanhojen pleikkaripelien resoluution! Muutenkin lähteiksesi on kelvannut vain PS2:sta kehuvat artikkelit tai edellisen FiringSquad-jutun tapaan yhteydestään irrotetut argumentit. Itse en tiedä Slaisserin lähteistä mitään, mutta sinun kannattaisi ehkä pitää suu supussa....
Tällaista hyväntuulista aamua tänään....
Varmasti olisi tullut lyhyempi, koska silloin olisi nopeammin selvinnyt mm. että minä olen tuossa väylä asiassakin oikeassa. Vasta nyt sinäkin pystyt asian myöntämään, tosin asiaa vähätellen. Enkä minä ole koskaan vähätellyt perusteluitanne. Olen vastannut niin moneen väitteeseen kuin ehdin, mutta on selvää että kaikkiin väitteisiin en millään ehdi vastaamaan. Artikkelit joita ollette käyttäneet minua vastaan ovat olleet niin täynnä virheitä ja täysin torsoja lauseita, että ei sellaisilla teksteillä ainakaan minua vakuuteta. Yhdessässäkin artikkelissa vaitettiin EE:nen kellotaajuudeksi 250Mhz joka on virhe niin perus juttussa kuin vain olla ja voi. Arstechnican jutussa on vanhuudesta johtuen muutamia virheitä, mutta myös monta hyvää pointtia. Toisin kuin sinun, minun ei tarvitse lukea kaikkea artikkeleista ymmärtääkseni tärkeitä asioita. En minä millään hatuista vedetyillä kommenteilla väittele. Vuosien kokemus on antanut minulle riittävät tiedot väitteilleni.
Väität että minun loppu päätelmäni ovat päin honkia tai en näe mikä on tärkeää ja oleelista, mutta kommenteistasi "Varmaankin Xboxin väylästä muodostuu välillä pullonkaula. Kaikilla koneilla on pullonkauloja, sillä jos ei olisi, olisi tehoja äärettömän paljon. Ongelman suuruudesta on kuitenkin julkaisupelien perusteella liian aikaista sanoa." todistavat että sinä et tiedä mistä puhut.
Kaikilla konsoleilla on osia jotka rajoittavat toisten osien tehoja, mutta pullonkauloista voidaan puhua vasta kun joku osa rajoittaa selvästi muiden osien toimintaa. Xbosin tapauksessa pullonkaula on pahinta mahdollista laatua, koska muistiväylää kaytetään kaikissa grafiikkaan liittyvissä toiminnoissa. Täten muistiväylä pullonkaula rajoittaa Xboxsin KOKO graafista suorituskykyä. Muistin määrää ei voida väittää pullonkaulaksi koska muistia ei ole koskaan liikaa. PS2:ssa on "vain" 4MT video muistia, mutta 640*480 resoluutiolla se on kuitenkin riittävä määrä PS2:leveiden väylien takia. Toki pelit olisivat varmasti paremman näköisiä jos muistia olisi vaikka 8MT, mutta ei se 4MT muistikaan rajoita muiden osien toimintaa niin paljoa, että voitaisiin puhua pullonkaulasta. Muistia lisäämällä saataisiin varmasti lisää näyttävyyttä kaikkien konsoleiden peleihin. Joka tapauksessa voidaan jo pelkän Xboxsin muistiväylä pullonkaulan takia väittää PS2:sen olevan monelta osin Xboxsia tehokkaampi, koska muistiväylä vaikuttaa kaikkiin grafiikan osa-alueisiin.
DRC jutun luin Sonyn kuvastosta, mutta väite siitä että se parantaa Pleikkari pelien tarkkuutta pohjautuu omin silmin nähtyyn kuvaan. Vaikka tuplaus on teoreettinen, niin TV:n lomituksesta johtuen vähenevät parillisten ja parittomien juovien välissä olevat raidat selvästi, varsinkin jos kyseessä on iso TV.
En ole koskaan lähtenyt siitä että "kaikki PS2-kehut ovat totta ja muut paskaa". Olen aina perustullut kantani varsin perusteellisesti toisin kuin sinä. Voisit hieman katsoa omia perusteluitasi ennen kuin väität minun perusteluitani katteettomiksi. Esimerkiksi käytät aina tuota DRC juttua kumoamaan väitteeni. Tällä foorumilla ei taida olla ketään joka ei olisi tehnyt virheitä. En väitä että asenteesi olisi siksi väärä että pidät minua puolueellisena tyyppinä, vaan siksi että tyrmäät kaikki väitteeni suoralta kädeltä sillä perusteella että olen mielestäsi aikoinaan erehtynyt liian monessa asiassa. Samalla perusteella voisi väittää että kukaa tällä foorumilla ei tiedä mitään. Toinen legendaarinen juttusi oli kun kävit ehkä aiheellisesti, mutta täysin turhaa kritisoimaan minun äidinkielen taitojani. Puutuit asiaan joka ei liittynyt aiheeseen millään tavalla ja se jos mikä todistaa sinä et ymmärrä mikä on tärkeää ja olleellista.
Menkää kaikki pelaan jak & daxteria! Semmosta ohjelmointia varten ps2 on suunniteltukin. Pelissä ei ole erillisiä tasoja vaan kuvaa päivitetään levyltä koko ajan lennosta ilman että nykimistä olisi missään. Lisäksi alue minkä näkee on mieletön sekä ympäristön rikkaus (kauneus, vuorokauden ajat, linnut sekä muut örkit). Liikkuminen paikasta toiseen siis tapahtuu reaaliajassa ilman lataustaukoja!!! Joten ei ihme että max payne oli surkeen näköinen. Remdyn pojathan sanoivat kuinka vaikeaa oli alkuperäisen version 128mb sullominen 32mb:en! Jotenka pelit joissa lataustaukoja on Red Factionin tapaan johtuvat vain ohjelmoijien laiskuudesta tehdä kunnon käännöstä eri versiosta... Joten keskustelu muistin vähyydestä voidaan suoraan heittää roskiin. Ps2 olisi ollut ikivanhaa tekniikkaa muistin perusteella jo ennen julkaisua jos sen ohjelmointi olisi tarkoitettu tehtäväksi normaaliin tyyliin. Sitä paitsi jak & daxterin tyyli antaa pelintekijälle aivan uudet rajat pelimaailman luomisessa sillä rajoitteena on lähinnä itse DVD:n muisti.
Niin ja turha verrata siihen Haloa. Oon pelannut kyseistä peliä ja vaikka kuvan päivitys on aika tasasta niin ei tosiaankaan 50 f/s vaan pikemminkin jotai 35 f/s. Sen huomaa varsinkin jos edessä on jonkinlainen ohut korkea esine ja käännät ukkoa vasemmalta oikeelle tai toisin päin. Esine ei liiku hahmon näkökentässä tasaisesti.
Niin ja turha verrata siihen Haloa. Oon pelannut kyseistä peliä ja vaikka kuvan päivitys on aika tasasta niin ei tosiaankaan 50 f/s vaan pikemminkin jotai 35 f/s. Sen huomaa varsinkin jos edessä on jonkinlainen ohut korkea esine ja käännät ukkoa vasemmalta oikeelle tai toisin päin. Esine ei liiku hahmon näkökentässä tasaisesti.
Viimeksi muokannut moderaattori:
"Joka tapauksessa voidaan jo pelkän Xboxsin muistiväylä pullonkaulan takia väittää PS2:sen olevan monelta osin Xboxsia tehokkaampi, koska muistiväylä vaikuttaa kaikkiin grafiikan osa-alueisiin. "
ainakaan peleissä tämä sinun mainitsema ps2 superb ei päde =)
nm. yksi joka muistelee vielä sitä DoA3 ja tekken4 vertailua.
ps. haloa ei kai koskaan ole väitetty pyörivän 50 fps:llä (?)
mielestäni siihen luvattiin se 30-35, joka on jostain kumman syystä aika yleinen määrä kaikilla konsoleilla... mielestäni standardi pitäisi saada kyllä korkeemmaksi, kaikilla konsoleilla, kaikissa peleissä. monet uudet pelit kyllä lupaavat nykyään noin
ainakaan peleissä tämä sinun mainitsema ps2 superb ei päde =)
nm. yksi joka muistelee vielä sitä DoA3 ja tekken4 vertailua.
ps. haloa ei kai koskaan ole väitetty pyörivän 50 fps:llä (?)
mielestäni siihen luvattiin se 30-35, joka on jostain kumman syystä aika yleinen määrä kaikilla konsoleilla... mielestäni standardi pitäisi saada kyllä korkeemmaksi, kaikilla konsoleilla, kaikissa peleissä. monet uudet pelit kyllä lupaavat nykyään noin
Viimeksi muokannut moderaattori:
Ei se kyl mun mielestä oo riittävä määrä, joka näkyy kyllä aivan selvästi niissä ihanissa tekstuureissa.
Miksi Hifi mies, jos PS2 on selvästi tehokkaampi, niin miksi Ensinmäisen generaation Xboxpelit näyttävät paremmilta kun PS2:n nykyiset pelit?
Lisäkysymys : Kerroppa mulle mihin PS2:n leveää väylää käytetään ja mihin sitä ohutta? Eihän kaikkea sillä nopealla väylällä suoriteta.
juupajaapa
Well-Known Member
Vieläkö täällä kinastellaan PS2:n 4 Mb 'videomuistista' ja sen pienuudesta?
PS2:ssa on myös 'Unified Memory Architecture', eli sitä 32 MB pämuistia käytetään hieman samallatavalla kuin xboxissa, lisäksi PS2:ssa on monia 'cache' muiseja, kuten 4Mb videocache, joka on embedded muistia ja sen väylänopeus on 48GBps.
Järjestelmämuistin ja EE:n välinen väylä on 3.2 GB/s, yhdessä 10 anavaisen DMA väylän kanssa se päihittää xboxin väylän.
Yhteensä näitten cache ja audiopuolen muistin kanssa PS2:ssa on yhteensä jotain päälle 40 MB muistia.
Se 4Mb muisti EI siis ole videomuistia siinämielessä kuin perinteisesti ymmärretään.
PS2:ssa on myös 'Unified Memory Architecture', eli sitä 32 MB pämuistia käytetään hieman samallatavalla kuin xboxissa, lisäksi PS2:ssa on monia 'cache' muiseja, kuten 4Mb videocache, joka on embedded muistia ja sen väylänopeus on 48GBps.
Järjestelmämuistin ja EE:n välinen väylä on 3.2 GB/s, yhdessä 10 anavaisen DMA väylän kanssa se päihittää xboxin väylän.
Yhteensä näitten cache ja audiopuolen muistin kanssa PS2:ssa on yhteensä jotain päälle 40 MB muistia.
Se 4Mb muisti EI siis ole videomuistia siinämielessä kuin perinteisesti ymmärretään.
Kerrotko sitten miksi mm. Max Paynen PS2-version ratkaisevana pullonkaulana on yleisesti todettu kyseisen muistikapasiteetin vähyys vaikuttaen tekstuuripuoleen+pienemmiksi pilkottuihin kenttiin. Xboxin versiossa tilanne on aivan toinen....
Eli miksi PS2:n Payne on huonomman näköinen graafisesti, että pelialueeltaan pilkottu? Tämä on kuitenkin fakta.
S
spw_matti
Guest
jaahaZ.!!
Tota noin
MOI.!
Kun ps2 julkastiin niin se oli best of the best ja parempaa siihen mennes ei voitu tehä..!! kun X-Box tuli niin totta helvetis kehitys oli menny etiäpäin joten kai X-Box on "parempi" tulleessaan.
Konsoleiden potentiaalisia kykyjä pystytään vasta monien vuosin julkaisun jälkeen käyttämään. Tieto ja taito allussa huono..!!
T:matti
ps. hmm..!!??
Tota noin
MOI.!
Kun ps2 julkastiin niin se oli best of the best ja parempaa siihen mennes ei voitu tehä..!! kun X-Box tuli niin totta helvetis kehitys oli menny etiäpäin joten kai X-Box on "parempi" tulleessaan.
Konsoleiden potentiaalisia kykyjä pystytään vasta monien vuosin julkaisun jälkeen käyttämään. Tieto ja taito allussa huono..!!
T:matti
ps. hmm..!!??
juupajaapa
Well-Known Member
4Mb muisti tulee pullonkaulaksi jos sitä käytetään väärin PC:n tapaan.
Max Payne pelissä peliengine on suunniteltu PC arkkitehtuuria varten, ja siirretäessä se PS2:lle ohjelmoijat ovat menneet ali siitä mistä aita on matalin, eli kääntäneet enginen miltei sellaisenaan PS2:lle.
Jos vertaat Max P:n ja esim Jak and Daxterin tekstuureja ja yleensä pelimaailman monimuotoisuutta sekä piirtoetäisyyksiä, niin näet mihin MP olisi voinut yltää jos käännös olisi tehty kunnolla.
Max Payne pelissä peliengine on suunniteltu PC arkkitehtuuria varten, ja siirretäessä se PS2:lle ohjelmoijat ovat menneet ali siitä mistä aita on matalin, eli kääntäneet enginen miltei sellaisenaan PS2:lle.
Jos vertaat Max P:n ja esim Jak and Daxterin tekstuureja ja yleensä pelimaailman monimuotoisuutta sekä piirtoetäisyyksiä, niin näet mihin MP olisi voinut yltää jos käännös olisi tehty kunnolla.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Siinähän se koko ps2 ohjelmoinnin idea onkin että kuvaa päivitetään jatkuvasti levyltä. Max Payne on sullottu suoraan muistiin ja sen nyt sanoo järkikin että siitä ei tule mitään, sen verran erilainen pc on systeeminä. Onhan se helpompi kun muistin määrä pc:ssä kasvaa jatkuvasti ja ohjelmoijat käyttävät sitä aina sitä mukaa. Esim vaikka Deus Ex:ään on panostettu tavallista enemmän niin silti sekin on tehty samalla tyylillä kuin pc versio. Elikä aina välillä kuva pysähtyy latauksen ajaksi. Homman voisi tehdä jak & daxterin tyyliin. Niin peli ei pelkästään olisi paremman näköinen niin liikkuminen tapahtuisi täysin ilman taukoja. Kuten aiemmin sanoin niin ps2 olisi ollut ikivanha muistin prusteella jo ennen julkaisua jos sen ohjelmointi olisi tarkoitettu perinteisellä (helpommalla)tyylillä. Tuskin Sonyn kokosella firmalla tehtiin semmosia mokia jotka jo naapurin Reiska voi korjata. Ken Kutaragi sanoi myös ennen julkaisua että tarjoaa ohjelmoijille uuden tyylin tehdä pelejä, toivottavasti muutkin ottavat mallia Jakin tekijöistä.
Elikä lyhyesti sanottuna ps2 perustuu pääasiassa muistin päivittämiseen, jonka takia nimen omaan väyliin on panostettu. Tuloksena on tiedon nopea kulku, jolloin prosessori ei ainakaan jää työttömäksi missään vaiheessa. Ohjelmoijat vielä sanovat että tulevaisuudessa tota muista voidaan entisestään kiihdyttää.
Onhan se nyt parempi pistää riittävä muisti ja päivittää sitä välillä kun pistää määrätty raja esim.64mb. Luulisi ohjelmoijien hyppivä ilosta kun rajana on on itse DVD.
ps. sen takia vertasin Haloon tossa aiemmin koska joku olisi kuitenkin verrannut sitä jak:iin. Mielestäni 50 f/s pitäisi nykyään olla vakio joka pelissä. Henkilökohtaisesti sekin on parempi että detaljeja säästetään hieman, koska toi 35 f/s rokottaa liikaa pelattavuutta ja varsinkin jossain ajopeleissä.
Elikä lyhyesti sanottuna ps2 perustuu pääasiassa muistin päivittämiseen, jonka takia nimen omaan väyliin on panostettu. Tuloksena on tiedon nopea kulku, jolloin prosessori ei ainakaan jää työttömäksi missään vaiheessa. Ohjelmoijat vielä sanovat että tulevaisuudessa tota muista voidaan entisestään kiihdyttää.
Onhan se nyt parempi pistää riittävä muisti ja päivittää sitä välillä kun pistää määrätty raja esim.64mb. Luulisi ohjelmoijien hyppivä ilosta kun rajana on on itse DVD.
ps. sen takia vertasin Haloon tossa aiemmin koska joku olisi kuitenkin verrannut sitä jak:iin. Mielestäni 50 f/s pitäisi nykyään olla vakio joka pelissä. Henkilökohtaisesti sekin on parempi että detaljeja säästetään hieman, koska toi 35 f/s rokottaa liikaa pelattavuutta ja varsinkin jossain ajopeleissä.
Viimeksi muokannut moderaattori:
1. Tai jos sinä tajuaisit tosiasiat. Vieläkään se ei ole selvinnyt sillä mitään perusteita tuolle sinun väitteellesi ei ole.
2. Voisitko hieman paremmin kertoa mikä niissä kusee kuin tuo yksi MHz-luku.
3. Vanha sananlasku: "Mitä enemmän luulet tietäväsi, sitä enemmän teet virheitä." Sä siis selität että ei sun tarvi lukea uusia artikkeleita yms. pysyäksesi mukana? Jos tekniikka on uutta yms. niin siitä ei paljon ole apua jos tiedät paljon vanhemmasta tekniikasta!
4. Anteeksi mitä? Sama käy näin päin: "Väylän määrää ei voida väittää pullonkaulaksi koska väylää ei koskaan ole liikaa."
Se ettei jotain asiaa voi koskaan olla liikaa EI tarkoita sitä etteikö sitä voisi olla liian VÄHÄN. Tuo on ehkä typerin perustelu sinulta ikinä.
Se neljä megaa käy siinä vähäksi koska se nopea väylä sieltä muistilta on vain GS:lle päin, ei EE:lle jolloin sen muistin "täyttämiseen" käytetään sitä 3,2GB/s väylää.
1. Koitatko sanoa että siellä 4Mb:ssä ei säilytetä mitään dataa sen kauemmin kuin mitä kestää toimittaa se data GS:lle? Jos näin on niin silloin se muisti on todella turha.
2. Mitä shittiä sä kirjoitat? PS2:n kaikki muut väylät ovat 3.2GB/s ja vain 4Mb VRAM -> GS väylä on se 48GB/s. Eli silloin nuo kaikki muut väylät ovat hitaammat kuin Xboxissa jossa väylä on 6.4GB/s. Eli älä jauha mitään paskaa.
1. Siis DVD-levyltä? No ihemkkään kun se kone on niin hidas, konneksi Xboxilla tuo on mahdollista tehdä edes kovalevyltä mikäli noin halutaan toimia, onhan DVD:ltä luku liian hidasta pelidatan jatkuvaan streemaamiseen.
2. No paljompa on PS2:n väyliin satsattu kun ainoastaan se 4Mb VRAMmin ja GS:n välinen väylä (48GB/S, kun taas RAM-EE-VRAM väylä on 3.2GB/s) on edes nopeampi kuin Xboxin väylät (6.4GB/s jaettu, kokonaisuudessaan graffalle jää noin 5GB/s).
3. Veikkaan että jos koneella leikitään täysin DVD-aseman lukunopeuden mukaan niin ohjelmoijat kiroavat Sonyn syvimpään helvettiin. Sillä vaikka DVD:lle mahtuu dataa niin ei siltä luku kuitenkaan luonnistu niin nopeasti että se voisi korvata edes osaksi RAMmin.
DemonWithin
New Member
Pelasin tänään kaverilla muutaman tunnin Haloa ja Dead or Alive kolmosta. Aijai, nuo kaksi peliä päihittää ainakin graafisesti minkä tahansa PS2 pelin ja Halo on tietysti parempi kuin mikään muu. Pääsin vihdoinkin survomaan tankilla ötyjä 
. Kaikki pazka mitä ihmiset puhuu Xboxista on, no, silkkaa pazkaa. En löydä koneesta mitään muuta huono kuin se koon. Mutta siitäkin pääse ajan myötä yli.
. Kaikki pazka mitä ihmiset puhuu Xboxista on, no, silkkaa pazkaa. En löydä koneesta mitään muuta huono kuin se koon. Mutta siitäkin pääse ajan myötä yli.Väylät
Nyt siis hifimies, kun kerran tiedät kaiken tarvittavan kerro mulle kaikki väylät jota data kulkee (ja kuinka paljon sitä kulkee) ennen kun se pääsee TV:stä ulos, jotta valottuis vähän mullekkin, että kuinka suuri osuus datasta käyttää sitä 48 väylää. Ja eikö PS2:lla, kun kaikki suoritetaan eripuolilla konetta myöskin tarvita enemmän väylää? Voisko muuten Slaissis kertoo sen saman datan "kiertokulun" Xboxista, kiinnostais vaan tietää.
Nyt siis hifimies, kun kerran tiedät kaiken tarvittavan kerro mulle kaikki väylät jota data kulkee (ja kuinka paljon sitä kulkee) ennen kun se pääsee TV:stä ulos, jotta valottuis vähän mullekkin, että kuinka suuri osuus datasta käyttää sitä 48 väylää. Ja eikö PS2:lla, kun kaikki suoritetaan eripuolilla konetta myöskin tarvita enemmän väylää? Voisko muuten Slaissis kertoo sen saman datan "kiertokulun" Xboxista, kiinnostais vaan tietää.
Wombut, viittaat ilmeisesti siihen että Tekkenissä ei ole BM ja DOA3:ssa on. BM toimii hyvin PS2:ssa mm. Baldurs Gate ja J&D käyttävät sitä. Lisäksi minusta DOA3:sen radiositeettivalaistus ei ole mitenkään ihmeellinen. Realiaikaisesti lasketut valaistukset ovat paljon raskaampia ja hienompia. PS2 peleissä on paljon enemmän vuorovaikutteisia efektejä jotka vetoavat ainakin minuun enemmän kuin valmiiksi laskettut efektit kuten radiositeetti valaistus. Suurempi vuorovaikutteisuus PS2 peleissä johtunee EE:nen suhteellisen vapaasti ohjelmoitavista vector uniteista, jotka eivät ole sidottu niin tiukasti rutiineihin kuin Xboxsin GPU.
Onysablet, Katsoppa GT3:sen ja J&D tekstureja. Pelien koodanneet hemmot ovat ymmärtäneet miten PS2:lle koodataan. GT3:sen autojen teksturet eivät todellakaan ole mitään suttuisia ja ne kestävät vertailun mihin tahansa Xbox peliin. Enkä kyllä yhdy kommenttiisi, jonka mukaan Xboxsin julkaisupelit ovat hienompia kuin yksikään PS2:sen peli. Paljon väylää syövät efektit kuten AA ja motion blur eivät Xbox peleissä esiinny. PS2:sen Baldurs Gatessa on 4*AA ja Metal Gear Solid2:nen kayttää motion blur tehostetta niin hyvänä tunnelman luojana, että Xboxsilla en ole vielä nähnyt vastaavaa. Jos Xboxsilla aletaan käyttäämään AA tai motion blur efektiä peleissä, niin on se automaattisesti pois muiden osien näyttävyydestä koska jo 2*AA tuplaa väylän kulutuksen.
Juupajaapa ja Liquit selittivät jo hyvin miksi moni pitää PS2:sen 4MT muistia pienenä, mutta kerrompa silti oman versioni että ei aleta syyttää vaikenemisesta. Koska PC:llä AGP-väylä on liian hidas tekstureiden siirtoon keskusmuistista. On ongelma kierretty kasvattamalla näytönohjaimen omaa muistia niin paljon että kaikki tarvittavat teksturet mahtuvat sinne. Näin vältytään käyttämästä hidasta AGP väylää. PS2:ssa PC:n AGP väylää vastaava väylä on kuitenkin noin 3-kertaa leveämpi ja siten riittävä tekstureiden siirtoon keskusmuistista. 4MT muisti käy äkkiä pieneksi jos pelejä koodataan PC ideologialla, eli kaikkien tekstureiden on mahduttava 4MT muistiin. PS2:lla 4MT muistissa pidetään vain ne teksturet joita sillä hetkellä tarvitaan, eikä kuten PC:llä tekstureita joita ehkä käytetään joskus minuutin kuluttua. Tekstureiden siirto keskusmuistista aiheuttaa lisää työtä koodajille, koska heidän on huolehdittava että tarvittavat teksturet löytyvät sieltä 4MT muistista, mutta homma on kuitenkin välttämätön PS2:sen kohdalla. Koska Max Payne on koodattu PC ideologialla näyttää PS2 versio huonommalta. Selkiskö
Onysablet, Katsoppa GT3:sen ja J&D tekstureja. Pelien koodanneet hemmot ovat ymmärtäneet miten PS2:lle koodataan. GT3:sen autojen teksturet eivät todellakaan ole mitään suttuisia ja ne kestävät vertailun mihin tahansa Xbox peliin. Enkä kyllä yhdy kommenttiisi, jonka mukaan Xboxsin julkaisupelit ovat hienompia kuin yksikään PS2:sen peli. Paljon väylää syövät efektit kuten AA ja motion blur eivät Xbox peleissä esiinny. PS2:sen Baldurs Gatessa on 4*AA ja Metal Gear Solid2:nen kayttää motion blur tehostetta niin hyvänä tunnelman luojana, että Xboxsilla en ole vielä nähnyt vastaavaa. Jos Xboxsilla aletaan käyttäämään AA tai motion blur efektiä peleissä, niin on se automaattisesti pois muiden osien näyttävyydestä koska jo 2*AA tuplaa väylän kulutuksen.
Juupajaapa ja Liquit selittivät jo hyvin miksi moni pitää PS2:sen 4MT muistia pienenä, mutta kerrompa silti oman versioni että ei aleta syyttää vaikenemisesta. Koska PC:llä AGP-väylä on liian hidas tekstureiden siirtoon keskusmuistista. On ongelma kierretty kasvattamalla näytönohjaimen omaa muistia niin paljon että kaikki tarvittavat teksturet mahtuvat sinne. Näin vältytään käyttämästä hidasta AGP väylää. PS2:ssa PC:n AGP väylää vastaava väylä on kuitenkin noin 3-kertaa leveämpi ja siten riittävä tekstureiden siirtoon keskusmuistista. 4MT muisti käy äkkiä pieneksi jos pelejä koodataan PC ideologialla, eli kaikkien tekstureiden on mahduttava 4MT muistiin. PS2:lla 4MT muistissa pidetään vain ne teksturet joita sillä hetkellä tarvitaan, eikä kuten PC:llä tekstureita joita ehkä käytetään joskus minuutin kuluttua. Tekstureiden siirto keskusmuistista aiheuttaa lisää työtä koodajille, koska heidän on huolehdittava että tarvittavat teksturet löytyvät sieltä 4MT muistista, mutta homma on kuitenkin välttämätön PS2:sen kohdalla. Koska Max Payne on koodattu PC ideologialla näyttää PS2 versio huonommalta. Selkiskö
Viimeksi muokannut moderaattori:
DemonWithin
New Member
Motion Bluria on ainakin DOA3:ssa, viimeisessä vastuksessa.
"2*AA tuplaa väylän kulutuksen"
hmm... tuo on kyllä totta... mutta eikös tämä FSAA (oliko noin) ole siitä juuri hyvä että se ei todellakaan tuplaa väylän tarvetta?
ja on totta että jokaisella on omat mielipiteensä, mutta voitko tosissaan väittää että DOA3 ei ole hieno? tai jos onkin niin se jää mielestäsi kauas PS2 mätkinnöistä?
kumma kun esim pelit-lehdessä VF4 graffoja verrattiin DoA2...
Ja sitten vika kysymys vaikka luulen tietäväni vastauksen, mutta pakko kysyä että et tee "juupiksia" eli oletko pelanut DOA3? ja jos olet niin oliko RGB:t ja muut herkut mukana? jos oli, niin ihmettelen suuresti lausuntojasi
T:wombut
hmm... tuo on kyllä totta... mutta eikös tämä FSAA (oliko noin) ole siitä juuri hyvä että se ei todellakaan tuplaa väylän tarvetta?
ja on totta että jokaisella on omat mielipiteensä, mutta voitko tosissaan väittää että DOA3 ei ole hieno? tai jos onkin niin se jää mielestäsi kauas PS2 mätkinnöistä?
kumma kun esim pelit-lehdessä VF4 graffoja verrattiin DoA2...
Ja sitten vika kysymys vaikka luulen tietäväni vastauksen, mutta pakko kysyä että et tee "juupiksia" eli oletko pelanut DOA3? ja jos olet niin oliko RGB:t ja muut herkut mukana? jos oli, niin ihmettelen suuresti lausuntojasi
T:wombut
DemonWithin
New Member
Pelailin ilman RGB:tä. Silti kerrassaan mykistävä. Varsinkin se beach mesta. Ja halossa se Assault on The Command Bridge. Ottakaapa hetki tähtäin pois niistä rosvoista ja menkää kyyläämään sitä jäätä. On kyllä maailman nätein jää koskaan. Ja naarmuttakaa sitä vähän jollain ajoneuvolla..."Grafiikka orgasmi"
juupajaapa
Well-Known Member
En kirjoita mitään paskaa.
1. Miten niin turha, vain siksikö koska sinun kaaliisi ei mahdu miten se toimii vaikka se on jo tuhat kertaa sinullekkin selvitetty.
Periaatteessa siellä 4MB cachesssa säilytetään display listejä, jotka lähetetään eteenpäin GS:lle käsiteltäviksi ja renderöitäväksi. Siellä ei siis säilytetä varsinaisesti tekstuureita.
Juuri tämä display listien nopea siirto ja niitten ENNALTA bufferoiminen cacheen mahdollistaa oikein ohjelmoiduissa peleissä 60 fps (pal 50 fps) ruudunpäivityksen erittäin tarkoilla ja monipuolisilla grafiikoilla.
Tekstuurit säilytetään edelleen 32 MB muistissa, ja niitä päivitetään sinne tarvittaessa dvd:ltä.
Tietysti isompi muistimäärä olisi aina eduksi, eikä 32MB tietenkään ole ylenpalttisen riittävä, mutta ottaen huomioon että PS2 on jo pari vuotta vanha, niin tuskin silloin olisi ollut mahdollista lisätä paljonkaan muistia ilman että koneen valmistuskustannukset olisivat tulleet liian suuriksi.
Jos xbox olisi tullut markkinoille samaan aikaan, niin luuletko että sen speksit olisivat olleet samanlaiset kuin mitä nyt? Ja olisiko se silloin pärjännyt PS2:lle tehoiltaan alkuunsakkaan?
3.2GB/s väylällä työstetään dataa EE:n sisällä ennen siirtoa 4MB cachelle, se on riittävä koska tämä työstäminen tapahtuu tavallaan ennalta ennakoiden hyvissä ajoin ennen kuin se viedään renderöitäväksi. Cachessa display list dataan voidaan lisätä juuri AA, motion blur, bump mapping ym. efektit.
PS2:ssa siis dataa käsitellään monessa paikkaa rinnakkaisesti ennenkuin se renderöidään.
Toivottavasti tämä nyt meni jo sinullekkin jakeluun, en viitsi kyllä enää montaa kertaa selittää samaa juttua. Auttaa varmaan jos hetken aikaa itseksesi mietit asiaa, niin voit ymmärtääkkin sen.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Hiffari
Mikään, siis ei MIKÄÄN tänhetkinen PS2 peli ei kestä tekstuuri vertailua Halon tai DoA3:n kanssa, vaikka PS2:sta on opeteltu koodaamaan ties kuinka kauan.
Baldursgatessa on kunnon AA ja nätti bump mapilla (kai) tehty vesi, mutta ne tekstuurit ei oo mitään erikoisia (ei kyl huonojakaan, tai ainakaan ei näy kun kuvakulma on niin kaukaa).
Ja siis motionblur ja AA esiintyvät molemmat DoA:ssa ja kuten varmasti tiedät millään muulla graafisella alueella ei näitä efektejä olla ostettu. MGS2 käyttää motion bluria, mutta jälleen kerran, tekstuurit eivät ole mikään mestariteos (hahmoissa tekstuurit on kyllä nättejä.) J&D:n graffoihin en oo pahemmin perehtynyt, vaan nähnyt tv:stä. Ja vaikka AA tuplais väylän kulutuksen (mitä FSAA:n ei pitäisi tehdä) niin kyllä 6.4 väylän pitäisi riittää varsinkin kun PS2:n 3.2kin, jonka kautta KAIKKI tieto kulkee riittää hyvin (ps. kerro mulle kuinka suuri osa tiedosta menee 48:n kautta ja kuinka suuri 3.2:n, että ois vähän makua siitä mikä PS2:n oikee väylänopeus on)
ps. eiks sul oo mitään sanottavaa tohon slaisserin tekstiin?
ai joo ja juupis, sanotko sä et kaikki toiminnot tapahtuu etukäteen? kaikki menee sen hitaan väylän kautta ja ei kaikkea voi valmiiksi laskea ja epäilenkin, että ton väylän kanssa tulee ongelmia. Jos taas kaikki ladataan valmiiksi muistiin, niin uskotko muistin riittävän? Ei näyttäis toimivan ainakaan käytännössä, koska koodaajilla on ollut ongelmia muistin kanssa, väylästä en tiedä.
Mikään, siis ei MIKÄÄN tänhetkinen PS2 peli ei kestä tekstuuri vertailua Halon tai DoA3:n kanssa, vaikka PS2:sta on opeteltu koodaamaan ties kuinka kauan.
Baldursgatessa on kunnon AA ja nätti bump mapilla (kai) tehty vesi, mutta ne tekstuurit ei oo mitään erikoisia (ei kyl huonojakaan, tai ainakaan ei näy kun kuvakulma on niin kaukaa).
Ja siis motionblur ja AA esiintyvät molemmat DoA:ssa ja kuten varmasti tiedät millään muulla graafisella alueella ei näitä efektejä olla ostettu. MGS2 käyttää motion bluria, mutta jälleen kerran, tekstuurit eivät ole mikään mestariteos (hahmoissa tekstuurit on kyllä nättejä.) J&D:n graffoihin en oo pahemmin perehtynyt, vaan nähnyt tv:stä. Ja vaikka AA tuplais väylän kulutuksen (mitä FSAA:n ei pitäisi tehdä) niin kyllä 6.4 väylän pitäisi riittää varsinkin kun PS2:n 3.2kin, jonka kautta KAIKKI tieto kulkee riittää hyvin (ps. kerro mulle kuinka suuri osa tiedosta menee 48:n kautta ja kuinka suuri 3.2:n, että ois vähän makua siitä mikä PS2:n oikee väylänopeus on)
ps. eiks sul oo mitään sanottavaa tohon slaisserin tekstiin?
ai joo ja juupis, sanotko sä et kaikki toiminnot tapahtuu etukäteen? kaikki menee sen hitaan väylän kautta ja ei kaikkea voi valmiiksi laskea ja epäilenkin, että ton väylän kanssa tulee ongelmia. Jos taas kaikki ladataan valmiiksi muistiin, niin uskotko muistin riittävän? Ei näyttäis toimivan ainakaan käytännössä, koska koodaajilla on ollut ongelmia muistin kanssa, väylästä en tiedä.
Viimeksi muokannut moderaattori: