PS4, Xbox One, Wii U - 8. sukupolven konsolit

[Luckyman]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Hieno mies.

Tech Comparison: Call of Duty: Black Ops PC - Page 1 | DigitalFoundry | Eurogamer.net

Pelkät porttauksetkin ovat selvästi parempia

Loading up the PC version, we have the opportunity to carry out a "what if?" experiment - we can use the top-end textures and run the game natively at 720p to get some idea of how Black Ops would look if the consoles had just a little bit more memory and processing ability. It also allows us to better put the differences between the PS3 and Xbox 360 versions into context, in terms of their differing sub-HD resolutions and the impact on the quality of the overall presentation.

It's clear that the PS3 game runs at the lowest resolution out of the bunch, but it is equally apparent that the bump up to Xbox 360 resolution isn't anywhere near as noticeable as the almost generational leap towards native 720p. Also noteworthy is that a large percentage of the rendering bugs that are found in the PS3 and Xbox 360 versions are mostly gone in the PC game.

Aside from the occasional glitch, these settings still allowed us to sustain 60 frames per second and it was at this point that the mammoth gulf in visual fidelity really hit home. The Black Ops single-player campaign looks decent on console, but on PC, the extra resolution, the more solid frame-rate and the increase in artwork quality all combine to create an experience that knocks the console versions for six.

 

[iplo]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

En tiedä, mutta en vieläkään ymmärrä pääargumenttiasi enkä ole varma oletko itsekään artikuloinut sitä tarpeeksi hyvin itsellesi.

Kertaakseni: tartuit alunperin kirjoitukseeni siitä, että uusi konsolisukupolvi toisi parannusta pelien grafiikkoihin. Totesit, että kyseessä "ei ole koneen vika, vaan grafiikka-artistien". Kysyisinkin täsmennyksenä, tarkoittaako tämä sitä, että pelit voisivat olla paljon hienompia esim. xbox 360:llä, jos vain resursseja voisi käyttää esim. triplaten (kun kyseessä ei mielestäsi ole koneen rajoitukset)? Olisin voinut myös kuvitella, että pari vuotta vanhan pelin (Crysis) screenshotit olisivat näyttäneet selvän eron esim. ME2:een, CODeihin tai Halo:reachiin (joka devaajien mielestä ottaa lähes kaiken irti boxista). Huomattakoon vielä, että nykytekniikasta saisi varmasti paljon enemmän irti näyttävyyden suhteen optimoimisen jälkeen, kuten tässä 5 vuoden aikana on tapahtunut vaikkapa Halo-sarjalle. Kuten alunperin totesin, XO:n optimointi alkaa tulla tiensä päähän.

Pääargumentti on että konsolien grafiikkaa ei rajoita raudan puutteet sillä tavalla että olisi mitään järkeä odotella seuraavaa sukupolvea. Olen perustellut väittämäni edellä, selvästi et ole (ainakaan ajatuksella) lukenut niitä, joten ihan turha niitä on toistaakaan. Katso yltä jos lysti on.

ME2, COD, Halo:reach on aikalailla parasta mitä konsolit voivat tarjota. Ne ovat kauniita, mutta ovat myöskin olleet mielettömän kalliita tehdä. Jos grafiikkavaatimuksia nostetaan vielä ylöspäin, myös pelituotannon hinta nousee, eikä kohta muutoin aika helkutin hyvänä pidettävä 5 miljoonan kappaleen myynti riitä kattamaan edes kustannuksia. Kyllä ne pelit pystyisi tekemään vaikka photorealistisena, mutta se myös maksaa. Vinkkiä hintoihin näkee helposti mm Hollywoodin erikoistehosteleffoista, mutta tuollainen 80-100 miljoonaa on helposti saavutettu.
Ongelma ei kuitenkaan ole CODin tai Halon grafiikka, ihmiset ovat tyytyväisiä siihen. Arvostelijatkin hehkuttavat kuinka loisteliasta grafiikka onkaan. Se on myös taso jolla PC pelit tällä hetkellä ovat. Jännä että tuot esimerkiksi Crysisista 2560*1600 resoluution kuvakaappausta verrokkina, kerro mulle mikä pc semmoista kuvaa ruudulla edes pyörittää! Myös debaatti 720p:n ja 1080p:n välillä on lähes samaa settiä kuin väittää että kullatut liittimet cd-soittimen ja vahvistimen välisessä piuhassa vaikuttaisi äänenlaatuun jollakin ihmiskorvan kuultavalla tavalla. Tein kaverille sokkotestin jossa blueray-leffa pyöri minuutin verran 4 kertaa ja aina välillä vaihdoin arvalla joko 720p tai 1080p ja kaverin piti kirjoittaa paperille mitä resoluutiota milloinkin katsoi (3 metrin päästä 42" fullHD), arvasi oikein 25% kerroista.

Se missä ONGELMA tämän sukupolven konsoleissa on, on ne pelit joiden tekemiseen ei ole panostettu tarpeeksi. Joko pelin kontrollit tökkii, pelin juoni on kuin kotimaisesta draamasta tai sitten se grafiikka ei vain ole hyvännäköistä. Näillä asioilla ei ole tekemistä sen kanssa etteikö koneet pystyisi, vaan sillä että a) ei osata tehdä tai b) ei ole varaa tehdä. Uusi konsolisukupolvi ei korjaisi kumpaakaan puutetta, itseasiassa se vain pahentaisi kumpaakin.

Hieno mies.

Tech Comparison: Call of Duty: Black Ops PC - Page 1 | DigitalFoundry | Eurogamer.net

Pelkät porttauksetkin ovat selvästi parempia

Katoitko tuolla sen pelivideon missä eri versioiden kuvaa pyöritetään samoista kohdista? Väitän, että jos sieltä alhaalta poistettaisiin teksti mistä versiosta mikäkin kuva on, et tunnistaisi mikä kuva on PC versiosta ja mikä xbox/ps3.

Jos tuossa nyt sitten on se sinun ja parin muun mielestä SELVÄSTI PAREMPI grafiikka johon konsolivalmistajien pitäisi pyrkiä lanseeraamalla uuden sukupolven...noh, se olkoon sitten teidän mielipiteenne ja sitä täytyy kunnioittaa. Konsolivalmistajat itse, tai suurinosa pelaajista ei näe asiaa tuolta kantilta.

 

[draev]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Pelkästään jo se fakta että PC:llä voi pelata yli HD-resoluution ja tasaisella 60fps+ frameratella jos koneessa löytyy tarpeeksi vääntöä tekee sen että PC vie konsoleita 10-0 graafisesti. Ja tähän ei suuressa osassa peleistä tarvita mitään monen tonnin huippukonetta edes. Konsoleilla aniharva peli saavuttaa todellista HD-resoa, varsinkaan tasaisen 60fps kera.

Mutta silti mun mielestä konsoleiden grafiikassa ei ole mitään vikaa, päinvastoin. PC on grafiikkahifistelijöille vaan se parempi vaihtoehto multiplatformeissa monesti, sille ei voi mitään.

Olet muuten iplo yksinkertaisesti väärässä väitteessäsi ettei uusi konsolisukupolvi toisi parempaa grafiikkaa ja etteikö nykyiset koneet olisi graafisesti rajoittuneita vanhentuneen raudan takia. En viitsi edes perustella tätä, jos et itse tajua miksi asia näin on niin sitten et tajua, asiaa voit kuitenkin ihan itse tutkia suhteellisen helposti. Googleta vaikka Radeon X1900 (johon 360:n näytönohjainta voinee verrata, tai etsi 360 näytönohjaimen tarkat speksit jostain) ja Radeon HD 6970 joka on siis nykyinen ATin lippulaivamalli käsittääkseni. Vertaa tehoja ja sano mulle sen jälkeen ettei tehoerolla ole mitään vaikutusta, vaan kaikki johtuu grafiikka-artisteista...

 

[Qwerti]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Myös debaatti 720p:n ja 1080p:n välillä on lähes samaa settiä kuin väittää että kullatut liittimet cd-soittimen ja vahvistimen välisessä piuhassa vaikuttaisi äänenlaatuun jollakin ihmiskorvan kuultavalla tavalla. Tein kaverille sokkotestin jossa blueray-leffa pyöri minuutin verran 4 kertaa ja aina välillä vaihdoin arvalla joko 720p tai 1080p ja kaverin piti kirjoittaa paperille mitä resoluutiota milloinkin katsoi (3 metrin päästä 42" fullHD), arvasi oikein 25% kerroista.

1080p charted: Viewing distance to screen size -- Engadget HD
Työnnä kaverisi lähemmäs ruutua.

 

[pouget]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

ME2, COD, Halo:reach on aikalailla parasta mitä konsolit voivat tarjota. Ne ovat kauniita, mutta ovat myöskin olleet mielettömän kalliita tehdä. Jos grafiikkavaatimuksia nostetaan vielä ylöspäin, myös pelituotannon hinta nousee, eikä kohta muutoin aika helkutin hyvänä pidettävä 5 miljoonan kappaleen myynti riitä kattamaan edes kustannuksia. Kyllä ne pelit pystyisi tekemään vaikka photorealistisena, mutta se myös maksaa. Vinkkiä hintoihin näkee helposti mm Hollywoodin erikoistehosteleffoista, mutta tuollainen 80-100 miljoonaa on helposti saavutettu.
Ongelma ei kuitenkaan ole CODin tai Halon grafiikka, ihmiset ovat tyytyväisiä siihen. Arvostelijatkin hehkuttavat kuinka loisteliasta grafiikka onkaan. Se on myös taso jolla PC pelit tällä hetkellä ovat. Jännä että tuot esimerkiksi Crysisista 2560*1600 resoluution kuvakaappausta verrokkina, kerro mulle mikä pc semmoista kuvaa ruudulla edes pyörittää! Myös debaatti 720p:n ja 1080p:n välillä on lähes samaa settiä kuin väittää että kullatut liittimet cd-soittimen ja vahvistimen välisessä piuhassa vaikuttaisi äänenlaatuun jollakin ihmiskorvan kuultavalla tavalla. Tein kaverille sokkotestin jossa blueray-leffa pyöri minuutin verran 4 kertaa ja aina välillä vaihdoin arvalla joko 720p tai 1080p ja kaverin piti kirjoittaa paperille mitä resoluutiota milloinkin katsoi (3 metrin päästä 42" fullHD), arvasi oikein 25% kerroista.

Nyt tulee kyllä sellaista "faktaa", että pakko vähän korjata. Photorealistista reaaliaikaista grafiikkaa ei vielä moneen vuoteen saa, vaikka pistät Pixarin ja muiden tehostefirmojen graafikot kaikki sitä tekemään ja koitat sitä nykykonsoleissa pyörittää. Se, että pelistudio A sanoo, että "tämän parempaan ei konsoli pysty" tarkoittaa melko pitkälti sitä, ettei se konsoli parempaan pysty. Ja nimenomaan grafiikan suorituskyvystä tässä puhutaan, sillä AI:n ja pelimekaniikan viemä teho ei ole pullonkaulana.

Tuohon 1080p vs. 720p joku ottikin jo kantaa. Katseluetäisyydellä on väliä. On toki totta, ettei kaikki eroa huomaa, en huomaa välttämättä itsekään.

Se missä ONGELMA tämän sukupolven konsoleissa on, on ne pelit joiden tekemiseen ei ole panostettu tarpeeksi. Joko pelin kontrollit tökkii, pelin juoni on kuin kotimaisesta draamasta tai sitten se grafiikka ei vain ole hyvännäköistä. Näillä asioilla ei ole tekemistä sen kanssa etteikö koneet pystyisi, vaan sillä että a) ei osata tehdä tai b) ei ole varaa tehdä. Uusi konsolisukupolvi ei korjaisi kumpaakaan puutetta, itseasiassa se vain pahentaisi kumpaakin.

Itse väittäisin, että suhteellisen näyttävää grafiikkaa on helpompi tehdä, kuin sellaista rautaista pelattavuutta ja tarinaa, joka tekee pelistä hyvän. Pelkkä graafinen loisto ei kanna kovin pitkälle. Mutta olen samaa mieltä siitä, että keskimäärin huonomman pelin tekemiseen menee vähemmän resursseja kuin hyvän pelin tekemiseen. Mutta vain keskimäärin, ei absoluuttisesti jokaisen pelin kohdalla. Tämä riippuu niin genrestä kuin studion osaamisesta.

Uuden konsolisukupolven mukana tulee myös uudet grafiikkamoottorit, uudet työkalut ja hurjasti lisää tehoa. On totta, että mitä monimutkaisemmaksi ja laajemmaksi peli menee, sitä kalliimpaa se on tehdä. Mutta täytyy myös ottaa huomioon se, että työkalut paranevat myös. Eli tarvitaan vähemmän manuaalista työtä kuin aiemmin. Graafikot tekevät jo nyt tekstuurit jne. aluksi paljon isommalla tarkkuudella kuin mitä niitä lopullisessa pelissä käytetään. Ei siis voida suoraan sanoa, että seuraavan sukupolven pelien tekeminen maksaa enemmän. Varmasti hieman enemmän, nouseehan muutenkin työvoimakulut, kiinteät kustannukset jne. Ja varmasti todella "isojen" pelien kustannukset nousevat, koska niiltä vaaditaan enemmän sisältöä ja näyttävyyttä. Mutta keskimääräinen kehityskustannus ei välttämättä kauheasti nouse, koska tuottavuuskin kehittyy työkalujen ja saatavilla olevien resurssien myötä.

Katoitko tuolla sen pelivideon missä eri versioiden kuvaa pyöritetään samoista kohdista? Väitän, että jos sieltä alhaalta poistettaisiin teksti mistä versiosta mikäkin kuva on, et tunnistaisi mikä kuva on PC versiosta ja mikä xbox/ps3.

Juu kyllä, ei sitä eroa kaikki huomaa, eivätkä siitä kaikki välitä. Siitä varmasti suurin osa täälläkin on samaa mieltä. Mutta et voi oikeasti väittää, että pelkällä rahallisella panostuksella saadaan aina ja aina vaan parempaa grafiikkaa nykyisellä konsolikalustolla. Kyllä ne rajat on jo näkyvissä.

 

[Cobretti]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

ME2, COD, Halo:reach on aikalailla parasta mitä konsolit voivat tarjota.

Ei nyt ihan.. Olen pelannut noita kaikkia ja kyllä tietyt PS3:n exclusive-pelit vievät pienen erävoiton näistä grafiikkarintamalla. Varsinkin MW2 oli jopa "keskinkertaista".

Vanha "totuus" on kuitenkin se, etteivät grafiikat pelkästään peliä tee. Tarvitaan aika paljon muutakin.

 

[Kovalchuk]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Heh, sitä ei olla ilmeisesti sitten KillZone 2:ta tai Uncharted 2:ta nähty taikka kokeiltu, jos CoD on "parasta, mitä nykyinen konsolisukupolvi voi tarjota" ^^

 

[falchy]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

ME2, COD, Halo:reach on aikalailla parasta mitä konsolit voivat tarjota. Ne ovat kauniita, mutta ovat myöskin olleet mielettömän kalliita tehdä. Jos grafiikkavaatimuksia nostetaan vielä ylöspäin, myös pelituotannon hinta nousee, eikä kohta muutoin aika helkutin hyvänä pidettävä 5 miljoonan kappaleen myynti riitä kattamaan edes kustannuksia. Kyllä ne pelit pystyisi tekemään vaikka photorealistisena, mutta se myös maksaa. Vinkkiä hintoihin näkee helposti mm Hollywoodin erikoistehosteleffoista, mutta tuollainen 80-100 miljoonaa on helposti saavutettu.

Ymmärräthän, että Hollywoodin erikoistehosteita ja pelien grafiikkamoottoreita ei voida rinnastaa toisiinsa? Näiden toteus on aivan erityyppinen. Erikoistehosteet rakennetaan kohtauksittain renderöiden video, joka pysyy lopulta konstanttina. Peleissä liikkuva maailma rakennetaan samalla hetkellä (ja yhdellä grafiikamoottorilla voidaan tehdä useampi peli, jolloin kehityskustannukset jakautuvat grafiikan osalta pienempiin osiin). Esimerkkinä boxin 512 megaan _jaettua_ muistia menee rajallinen määrä tietoa ja siinä on tullut jo raja vastaan.

Pelifirmat kuten Bungie, IW ja Epic haluavat tehdä ne näyttävimmät pelit, joten grafiikkaan panostetaan kilpailun takia, mutta vaikka kehitykseen latoisi 100 miljoonaa, niin se artisti/koodaaja ei venytä boxin rajoja enää samalla tavalla kuin vuodesta 2005-2010 (photorealismin saavuttamisesta puhumattakaan). Lisäksi uudet konsolit toisivat uudet työkalut, kuten xbox 360 ja ps3 toivat edeltäjiinsä nähden.

Edelleenkään en ymmärrä miksi Crysis'ta ei voida pitää esimerkkinä? Peli on jo pari vuotta vanha ja siltkin tyylikkäämpi kuin uusimmat boxin julkaisut. Uskallan sanoa, että jos peli olisi saatu julkaistua konsoleille vastaavalla grafiikalla, niin varmasti olisi myynnyt reilusti yli tuotantokustannuksien tai pääoman tuottovaatimuksen. Linkeissä pelikuvaa ja specsit koneista (huomaattehan, että 720p youtube -video ei anna todellista kuvaa näyttävyydestä kuin jos se olisi esim. 50" 1080p).
YouTube - Crysis - Core-i7 860 + GeForce GTX 275 - Very High / Maximum Settings - HD
YouTube - Crysis True Power Of The Radeon 5870!
YouTube - Crysis Natural MOD more than Real!!!

Kyllähän Bungiekin yrittää tehdä mahdollisimman hienoa kuvaa Haloihin ja ovathan Halo-sarjan pelit kiistatta kehittyneet vuosien varrella, mutta se ei silti yllä Crysiksen tasolle eikä Halon grafiikka enää merkittävästi parane Bungien mukaan.

--

Itse olen keskittynyt tässä keskustelussa xboxiin, koska sen omistan ja olen hieman kyllästynyt katsomaan xboxin hienojenkin pelien autiomaiseksi luonnehdittavaa grafiikkaa. PS3:lla on tarjota varsin tyylikästä grafiikkaa esim. jo mainitun uncharted 2:n myötä. Muistelen lukeneeni, että Naughty dog totesi U2:n grafiikan olleen todella haastavaa tehdä, mutta
"I'm sure people have seen reports in the past where we said we were using '100 percent of the PlayStation 3,' and we're not lying or exaggerating when we say that." But Druckmann said the studio doesn't intend to imply that the console is maxed out. "What we mean is that none of the SPUs are ever idle. They're working 100 percent of the time. In the first Uncharted, they were idle about 70 percent of the time, because we were just on the GPU.""
Gamasutra - News - Naughty Dog: Uncharted 2 Could Lead 'Shift' In PS3 Tech Prowess
Eli ND uskoo saavansa ps3:sta vielä jotain irti. Itse uskon pelikehittäjiä, kun pohditaan konsolin kykyjä.. X0 on tulossa tiensä päähän.

Ps. Kannattaa käydä kaverilla testaamassa halo:reachia, uncharted 2 ja crysisia, jotta saa kuvaa siitä missä laitteet tällä hetkellä liikkuvat grafiikan osalta.

Mieluummin maksaisin 500-600 euroa täysin uudesta xboxista kuin katsoisin autiota hiekkarantaa peleissä. Uudet konsolit toisivat uudet työkalut ja jälleen kehittyvät grafiikat, kuten pouget viestissään totesikin. Tämä oli edelleen oma toivomus..

 

[Cobretti]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Konsolivalmistajat ovat hiukan ampuneet itseään jalkaan näillä "otamme laitteesta kaiken irti" -kommenteilla, koska sehän usein pätee vain siihen ko. tilanteeseen. Siitä vuosi-pari eteenpäin (eli ns. seuraavan pelin kohdalla) ja taas on vähän tehoja kaivettu ulos tai opittu optimoimaan juttuja eri tavalla. Sehän on pitkä oppimisprosessi, jolle ei välttämättä ihan heti näy loppua. Varsinkin PS3 on kehittynyt koko ajan exclusive-pelien rintamalla.

Luin juuri Edge-lehden kansijutun Uncharted 3:n tiimoilta ja ehkä graafinen hyppäys U2 vs U3 ei tule olemaan tällä kertaa niin suuri. Kyse taitaa enemmänkin olla siitä, että homma on nyt saatu optimoitua aika hyvin PS3:n tarpeisiin:

"Balestra has an analogy that goes some way to answering that, involving the “six-lane freeway” of working with PS3’s SPUs. If Uncharted used two of those lanes, then Uncharted 2 used all six but at street-car levels of performance; Uncharted 3 is more like Formula 1. “We’re at full speed, optimising code specifically for the SPUs,” he explains."

( Uncharted 3 Preview: Part One | Edge Magazine )

Henkilökohtaisesti en näe mitään ongelmaa siinä, että PC-pelien graffat ovat usein vieläkin konsoleja edellä. Eikös se ole aika loogista, koska PC:tä voi päivittää (tai ostaa uuden) lähes loputtomiin ja koko ajan voidaan tuoda tehokkaampia pelejä markkinoille (se on toinen kysymys, että miten kuluttajaystävällistä tai helppoa se on). Itselle vain konsolit ovat se paras vaihtoehto, koska en halua päivittää laitetta jatkuvasti (hardware ym) ja ylipäänsäkin pidän siitä, että konsolipelit ovat ikään kuin "optimoitu" valmiiksi sille alustalle mille ne ovat tehty. Pelikohtaiset päivitykset ovat tietenkin mukana kuvioissa, joten täydelliseksi ei ole konsolipelaamistakaan tehty. Sana "optimointi" täytyy siis ottaa hieman varauksella sieltä kotisohvalta käsin (kun odotat jotain pakollista päivitystä tai asennusta).

 

[TT-2k]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Seuraavan sukupolven konsolivisioinnin sijaan keskustelu on jyrissyt "konsolit vs. PC" -kivikkoon. Palautukaa aiheeseen!

 

[falchy]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Seuraavan sukupolven konsolivisioinnin sijaan keskustelu on jyrissyt "konsolit vs. PC" -kivikkoon. Palautukaa aiheeseen!

Viestit kieltämättä venyivät melko pitkiksi.

Tarkoitus ei ollut asettaa pc:tä ja konsoleita vastakkain, vaan herättää keskustelua siitä, toivoisiko foorumilaiset uusia konsoleita grafiikkapäivitysten suhteen. Plus yritin tuoda esiin tämän komponentti-idean, jossa esim. muistit ja näytönohjain voitaisiin tarvittaessa päivittää (eli siis MS tai Sony voisivat parin vuoden välein lisätä tukensa tietylle näytönohjaimelle, jolloinka skaalattavuus säilyisi).

Tästä voidaan jatkaa

 

[Miklu]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Minusta vähän tuntuu, että konsolit pitäisi saada samalle tasalle muun olkkarissa lepäävän elektroniikan suhteen. Tärkeimpän tietysti se, että resoluutio olisi sen full hd ja 60fps.
Sitten tulee äänipuoli ja ehkä jollakin varauksella 3d.

Tässä nyt lähinnä ajatuksena se, että full hd-tasoa (leffat kyllä, pelit harvemmin ja tv-lähetykset ei likimainkaan) ei olla vielä saavutettu ihan täysin mutta pelikäytössä varmasti suurimmalla osalla on asianmukainen näyttölaite.

 

[iplo]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Ymmärräthän, että Hollywoodin erikoistehosteita ja pelien grafiikkamoottoreita ei voida rinnastaa toisiinsa? Näiden toteus on aivan erityyppinen.

Kyllä, niiden toteutus on erityyppinen. Molemmissa maksaa sama asia, eli graafikkojen tuntipalkat.

...mutta vaikka kehitykseen latoisi 100 miljoonaa, niin se artisti/koodaaja ei venytä boxin rajoja enää samalla tavalla kuin vuodesta 2005-2010...

Parhaissa peleissä on saavutettu sellainen graafinen taso joka on riittävä. Kun ihmiset ovat tyytyväisiä, eivät tarvita uutta. On äärimmäisen vaikea perustella ihmiselle että sun pitää nyt ostaa tää uus konsoli koska tässä on 7% parempi grafiikka, et ehkä pysty sitä eroa omilla silmilläsi näkemään, mutta nörtit internetissä kyllä laskee pikselit ja kertoo sulle kumpi on parempi.
Sitten kun grafiikassa näkyy selkeä ero, on siirtyminen perusteltua muillekin kuin pikselinlaskijoille. Tän hetken perus PC:llä ei ole mahdollista tuottaa sellaista grafiikkaa joka olisi selkeästi parempaa.

Itse olen keskittynyt tässä keskustelussa xboxiin, koska sen omistan ja olen hieman kyllästynyt katsomaan xboxin hienojenkin pelien autiomaiseksi luonnehdittavaa grafiikkaa. PS3:lla on tarjota varsin tyylikästä grafiikkaa esim. jo mainitun uncharted 2:n myötä.

Mulla on kotona PS3, XBOX360, 7 PC:tä. Itseasiassa kytkimen takaa löytyy vielä 12 pc:n laskentafarmi, mutta lasketaan vain ne joilla oikeesti tehdään jotain.
Autiomaista grafiikkaa? Ehkä joissakin peleissä autiomaa on tarkoituksen mukaisempaa kuin toisissa? Kokeile vaikka Just Cause 2:sta niin näet viidakkoa.
PS3:n ja XBOX360 graafiset erot on löydettävissä ruutukaappauksesta pikseleitä laskemalla, onko täällä tosiaan kaikki semmosia besserwissereitä että väittävät sen jotain merkitsevän? Katsokaa sitä liikkuvaa pelikuvaa ja kertokaa missä ne ylimääräiset pikselit näkyy.

Ps. Kannattaa käydä kaverilla testaamassa halo:reachia, uncharted 2 ja crysisia, jotta saa kuvaa siitä missä laitteet tällä hetkellä liikkuvat grafiikan osalta.

Kaikki noi pelit löytyy omasta hyllystä ja PC:n komponentit on ihan parasta mitä kaupasta vuosi sitten sai. Kyllä kai mulla täytyy kontaktipinta asiaan olla mistä puhun, eikai täällä muut jutustelijat ole jotain pc-fanipoikia jotka heittelee mutua?


TT-2K: Graafinen vaatimustaso on aika olennaista seuraavan sukupolven tarvitsemiseen ja odotuksiin! En kyllä itse näe mitä onelinerin heittelijät tuo keskuteluun mukaan, mutta se on teillä ylläpidossa päätettävä miten suhtaudutte niihin.

Joku sanoi että työnnä kaverisi lähemmäksi ruutua jos ei erota 720p ja 1080p kuvaa toisistaan. Öööö, miksi? Onko nyt sittenkin kyse siitä että tietää ruudussa olevan enemmän pikseleitä vai siitä että näkeekö niitä oikeassa käytössä?

Heh, sitä ei olla ilmeisesti sitten KillZone 2:ta tai Uncharted 2:ta nähty taikka kokeiltu, jos CoD on "parasta, mitä nykyinen konsolisukupolvi voi tarjota"

Heh, Kovalchuk heitti normaalin fanipoikakommenttinsa sieltä. Kyllä on KillZone2 ja Uncharted2 hyllyssä läpipelattuina, ihan hienoa graffaa niissäkin, ei mitenkään parempaa kuin COD tai Halo, mutta tosiaan edustavat sitä samaa konsolipelien kärkitasoa.

 

[Miklu]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Joku sanoi että työnnä kaverisi lähemmäksi ruutua jos ei erota 720p ja 1080p kuvaa toisistaan. Öööö, miksi? Onko nyt sittenkin kyse siitä että tietää ruudussa olevan enemmän pikseleitä vai siitä että näkeekö niitä oikeassa käytössä?

Just siitä. 1,5 m on sopiva etäisyys 42" ruudulle. Pari metriä siinä ylärajoilla aivan kuten tänne linkitetyssä kaaviossa esitettiin.
Yleensäkin kovin moni katsoo televisiotaan liian kaukaa lähdemateriaaliin suhteutettuna. 3 metriä ja 42" on sellainen yhdistelmä ettei ole väliä pyöriikö 720p vai 1080p materiaali ruudulla.

 

[iplo]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Just siitä. 1,5 m on sopiva etäisyys 42" ruudulle. Pari metriä siinä ylärajoilla aivan kuten tänne linkitetyssä kaaviossa esitettiin.
Yleensäkin kovin moni katsoo televisiotaan liian kaukaa lähdemateriaaliin suhteutettuna. 3 metriä ja 42" on sellainen yhdistelmä ettei ole väliä pyöriikö 720p vai 1080p materiaali ruudulla.

Näyttäis aika hölmöltä olohuone jos raijaat sohvan keskelle huonetta. Kuka oikeesti katselee 1.5 metrin päästä 42" ruutua?

 

[SVC]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Näyttäis aika hölmöltä olohuone jos raijaat sohvan keskelle huonetta.

Kuka käskee pitämään sohvan yhdessä reunassa ja television toisessa? Itselläni huone on tavallaan jaettu, eli television takana on muuta käyttötilaa. Jokainen tehköön tietysti oman maun mukaan.

 

[Miklu]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Kuka oikeesti katselee 1.5 metrin päästä 42" ruutua?

Sellainen jolla on käytettävissä full hd matskua mutta ei rahaa tai tilaa ja silti haluaa siitä materiaalista hyödyn irti. Vaihtoehdot on sitten ostaa isompi telkkari tai siirtyä tykkien pariin. Niin se vain menee. Ei fysiikan lait muutu sen mukaan mikä on hölmön näköistä ja mikä ei
Ja lisäksi edelläkin todettiin että sisutuksellinen ratkaisu ei välttämättä ole niin ongelmallinen kuin luulisi.

 

[hartzu]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Mitkä seuraavista ei kuulu joukkoon?

a: Mun PC on parempi kuin sun konsoli!
b: Telkkaria pitää katsoa 147cm etäisyydeltä!
c: Olisikohan Wiin seuraajassa jo edes 720p tasoinen grafiikka?

 

[Nakkilokki]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

Mitäköhän näytönohjainratkaisua Microsoft ja Sony aikovat konsoleissaan käyttää? Cellin uusi versio riittänee PS4:lle vielä ihan hyvin. Hyppäys nykyisen huippu-PC:n tasolle vaatisi käytännössä ainakin sen gigan muistia, ja tosiaan grafiikkapiirin, joka kykenee voittamaan nykyiset PC huippunäyttikset. Mistäs sellaisen oikein pieraisee? Halvaksi se ei ainakaan tule.

Itse hommasin ensimmäisen teho-PC:ni tässä viime aikoina, ja graafisesti ero konsoleihin on huomattava, muttei mikään älytön. Toki pelit pyörivät sulavammin ja korkea reunanpehmennys siloittaa pelejä ihan mukavasti, mutta jos kuvitellaan, että PS4 vastaisi nyky PC:tä, niin PS1-PS2-PS3-PS4 -kehityskaari loivenee vaan kokoajan, kuten luonnollisesti tulee käymäänkin.

Edit. Crysis kyllä pyörii jo nykyisin, kun sitäkin aiemmin huudeltiin.

 

[-WaLuigi-]

Vastaus: PS4, Xbox 720, Wii 2, Seuraavan sukupolven teknologia

[osittain OFFTOPIC]

Otin COD:n esimerkiksi, jotta nähdään, että siinä on kakkua jaettavaksi (tammikuussa 2010 MW2 oli myyty yli miljardin dollarin edestä https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Call_of_Duty:_Modern_Warfare_2#Sales_and_revenue). Miksi COD:t menestyvät? Miksi Iron Man 2 ei menesty? Ymmärtääkseni COD:t myyvät, koska ne on näyttävän näköisiä, hyvällä(?) tarinalla ja hyvin toteutettu. Tähän samaan menee esim. bad companyt ja halot. Bioware on myös näyttänyt kuinka pelejä tehdään hyvin ja kannattavasti. Eli jos peli tehdään hyvin, niin suuremmatkin kehityskulut (kuten mw2:n] eivät ole mikään este. Huonot pelit, kuten Iron Man 2 ei menesty, koska se .. on huono. Se, että tekeekö peli tappiota tai voittoa (tai edes onko peli hyvä tai huono) ei muutenkaan taida liittyä oleellisesti tähän

Valitettava totuus enneminkin on, että kärjistettynä hyvä peli ei myy, mikäli sen PS3-versiossa ampumisnappi onkin R1:n sijasta L1, tai vielä pahempaa: R2! Kansa vaatii uudenlaisia pelejä ainaisten jatko-osien tilalle, mutta kun niitä lopulta tulee, niin niitä ei osteta. Esimerkkeinä vaikkapa Mirror's Edge tai Heavy Rain. Sen sijaan markkinoille pukataan jälleen yksi CoD, jonka uudet ominaisuudet ovat verkkopelin pelaajamaksimin nostaminen yhdellä ja uusi rynkky, niin miljoonat ihmiset ryntäävät kauppaan. Tekee pahaa.

Ainakaan itse en kaipaa ollenkaan vielä uutta sukupolvea. PS3/X0 latoo edelleen todella näyttävää kuvaa ruudulle, ja todellinen ongelma on pelien laatu muilla osa-alueilla. Kissana pöydälle nostetaan vaikkapa Final Fantasy XIII, joka oli ensimmäinen peli sitten Fallout 3:n, jonka grafiikkaa nähdessä tuli oikeasti ihasteltua. Sisältä nämä kaksi taas ovat hyvinkin samanlaisia, eli kokolailla onttoja tekeleitä. FF13 tuli sentään tahkottua loppuun taistelumekanismista huolimatta, Fallout jäi kesken noin tunti väestönsuojasta pääsyn jälkeen, kun ei pelin sisin tuntunut olevan ollenkaan samalla tasolla grafiikan kanssa.

Ja mitä tulee PC-rautaan, niin on sen kehitys tuntunut pysähtyneen lähes paikoilleen. Vielä 5 vuotta sitten kaksivuotias puucee oli ikäloppu, nyt moinen pyörittää kaikkea oikeinkin mukavasti. Ainoa syy, mikä tällä hetkellä on ajamassa jälleen rautakauppaan, on PC:n muuttaminen olohuoneen viihdekeskuksen pääperkeleeksi.