Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

[Teemu Uotila]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Jeps.. Näet oman äitisi kidutettuna, ja tämä vielä kuolee käsiisi kun olet tullut pelastamaan. Noh, joo.. Kaippa tuossa voi näkyä vääristynyttä rakkautta. Tiedän omasta puolestani sen, että jos joku listii oman äitini, sillä tarttee olla iso pyssy jolla listii mut perään. Tietysti kokonaisen kylän tappaminen on 'hiukan' ylilyönti, mutta kun ottaa huomioon Tatooinen asukkaiden suhteen hiekkakansaan (vertaa USAn uudisasukkaat ja inkkarit) niin ei ole mikään ihme että koko kylä kuolee. On tuo meinaan sen verran traumaattinen kokemus.

Kuka ihme tässä nyt mistään äidin tappamisesta ja sen seurauksista on puhutnut? Sanoin, että äidin puolelta tuli ne lopulliset niitit, jotka johtivat Anakinin pimeälle puolelle. Niin kuin Yodakin heitti siinä elokuvassa, että kiintyminen on vaarallista, sillä se johtaa pimeälle polulle. Kiintymys ja rakkaus, jotka olivat erittäin ominaisia ja sopiva Anakinin äidille, mutta eivät Jedille.

Ei Sidious välttämättä koskaan Anakinille valehdellut. Lopussahan Sidious jopa kertoo Vaderille että tämä oli tappanut vaimonsa.

Niin, Sidious kertoo Anakinin tappaneensa vaimonsa, vaikka ei ollut edes paikalla, joten mistä hän olisi sen tiennyt? Hän vain käytti sitä ruokkiakseen Vaderin vihaa ja pimeää puolta.

Tuota, miellät Ep4-6 Vaderin ainoaksi oikeaksi? Ihan vaan kysyn, koska Sidious nimeää Anakinin Vaderiksi Käsky 66n aikoihin.Olisihan ollut ihan kiva nähdä KyboVader listimässä Jedejä, mutta jotenkin mutulla tuo, että KyboVader syntyi leffan lopussa oli paras ratkaisu. Näin Anakin Skywalker todella kuoli Episodi 3n lopussa, ja pääsemme Episodi 4ssä näkemään pahiksen. Nythän Anakin oli lähinnä uhri.

Miellän Ep4-6 Vaderin ainoaksi oikeaksi? Totta hemmetissä miellän. Mitä minun sitten pitäisi mieltää. Episodi kolmessa näin Darth Anakinin, en Darth Vaderia.

Tai 12-15 vuotta, tai toiselta näkökulmalta muutama päivä. Palpatine aloitti Anakinin käännyttämisen Phantom Menacen aikoihin. Palppihan on Anakinin isähahmo, Obi oli veli.

Toki aloitti, mutta lopullinen kääntyminen oli toteutettu sitten sen verran hataralta pohjalta, että se toi kyyneleet silmiin (eikä hyvällä tavalla).

-Antikliimaksi lopetus? Tarkoitatkos niitä lyhyitä leikkauksia jotka näyttävät Leian Organoiden kotona ja Luken tuomista Larseille? Vaderia, Sidiousta ja Tarkinia katsomassa kun Death Stareja rakennetaan? Ehkä nämä olisi voinut jättää pois, toisaalta nuo omasta mielestäni kyllä yhdistävät kummatkin trilogiat toisiinsa.

Tarkoitan antiklimaattisella lopetuksella sitä, että kun lähdin teatterista pois, niin ei ollut sellaista wow-oloa, että pakko nähdä originaalit tähän perään nyt heti. Loppu tottakai pohjusti kaikki tulevaisuuden tapahtumat, mutta mitä muuta siltä nyt voikaan odottaa. Loppuratkaisut ennen tätä olivat vain, kapeita, sanalla sanoen.

 

[TelpeFion]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Kaikki puhuvat "kohtauksesta, jossa Anakin kääntyy pimeälle puolelle". Tarkoitatteko siis sitä, kun Anakin kääntyy Mace Windua vastaan? Mielestäni pimeälle puolelle kääntyminen on hitaampi prosessi, eikä voi sanoa että se tapahtuu hetkessä.

Eräs asia jäi vaivaamaan; saatoin tosin jo itse keksiä selityksen.

Miksei episodeissa IV-VI ole enää klooneja? Stormtrooperithan ovat koulutettuja eliittisotilaita. Mikä vika klooneissa on? Eikö uusien kloonien kloonaaminen muka enää olisi mahdollista?

Oma selitykseni on, että kloonit luovat pohjan Imperiumin sotajoukoille. Klooneja ei alunperinkään ole tehty kuin yksi erä Kaminolla, eivätkä kaminolaiset suostu jatkamaan kloonaamista Imperiumille (tämä lause on hatarin kohta päätelmässäni). Kloonit kuolevat vähitellen taisteluissa ja muutenkin. Vähitellen koulutetut sotilaat ottavat kloonien paikan.

Tämä on siis puhtaasti omaa spekulaatioani, toisten mielipiteitä otetaan innolla vastaan!

PS. Annan wanhan trilogian elokuville 5 tähteä. I saa 2 tähteä, II 3 tähteä ja III ensimmäisen katselukerran perusteella 4 tähteä.

 

[makedin]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Eräs asia jäi vaivaamaan; saatoin tosin jo itse keksiä selityksen.

Miksei episodeissa IV-VI ole enää klooneja? Stormtrooperithan ovat koulutettuja eliittisotilaita. Mikä vika klooneissa on? Eikö uusien kloonien kloonaaminen muka enää olisi mahdollista?

Oma selitykseni on, että kloonit luovat pohjan Imperiumin sotajoukoille. Klooneja ei alunperinkään ole tehty kuin yksi erä Kaminolla, eivätkä kaminolaiset suostu jatkamaan kloonaamista Imperiumille (tämä lause on hatarin kohta päätelmässäni). Kloonit kuolevat vähitellen taisteluissa ja muutenkin. Vähitellen koulutetut sotilaat ottavat kloonien paikan.

Tämä on siis puhtaasti omaa spekulaatioani, toisten mielipiteitä otetaan innolla vastaan!

Pitää muistaa, että Impperiumin mielestä tulevaissus on ihmisissä, joten ehkä kloonit jotenkin sotivat tätä vastaan. Pitää myös muistaa, että Impperiumi hankki sotilaansa aivopesemällä, liekö tämä sitten halvempaa kuin kloonaaminen?

 

[Janus]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

-Hmmm-

Expanded Universehan näytti ei klooneja stormtrooppereina ja pilotteina.

Oma teoriani on se, että kloonit ovat yhä sotilaita ja pilotteja. Upseerit ovat taviksia, koska heillä pitää olla enemmän aloitekykyä jne. Ottaen huomioon miten hervottoman iso paikka yksi galaksi on, ja miten epäpidetty Imperiumi loppuaikoina oli... Niin taitaapi kloonit olla ainoa mahdollisuus.

Ihan helppohan Kamino on vallata, ja pakottaa tekemään klooneja... Tai vain otetaan klooniteknologia ja menoksi. Tuo voisi jopa selittää miksi Ep4-6n sotilaat ovat niin hervottoman huonoja ampumaan kun taas Ep2-3 ovat oikeasti vaara. Klooniperimä haurastuu, pilaantuu.

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Ihan helppohan Kamino on vallata, ja pakottaa tekemään klooneja... Tai vain otetaan klooniteknologia ja menoksi. Tuo voisi jopa selittää miksi Ep4-6n sotilaat ovat niin hervottoman huonoja ampumaan kun taas Ep2-3 ovat oikeasti vaara. Klooniperimä haurastuu, pilaantuu.

Tarvii ihan oikeasti nostaa Lucasille hattua, jos on tätä näkökulmaa ajatellut melkein 30 vuotta sitten ja sitä miten se sovelletaan uusiin osiin.

 

[Janus]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Pitäis saada Lucas jossain vaiheessa kiinni, kiilata se nurkkaan ja ruveta tenttaan.

 

[Jouko Luhtala]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Pistetään tänne, viitti spoilerimaalata koko juttua:

Pistetään tylysti vain + / - -asteikolla:

+ Episode III:ssa ei juurikaan ollut suvantovaiheita, vaan kaiken aikaa oli jonkinlaista tapahtumaa
+ Darth Vaderin maskin asennus on pakko mainita, se oli oikeasti upea. Kuten myös Vaderin ja Keisarin Death Starin ihailu (jolla on muuten pirun pitkä rakennusaika)
+ Valomiekkailussa nyt vain on sitä jotain
+ Visuaalisesti upea
+ CGI-efektejä osattiin käyttää _huomattavasti_ paremmin kuin kahdessa edellisessä Episodissa. Hahmot eivät loistaneet taustoistaan kuin ehkä parissa kohtaa ja muutenkin meno näytti siltä kuin sen olisi pitänyt näyttää jo parissa edeltävässä elokuvassa
+ Anakinin siirtyminen voiman pimeälle puolelle oli ihan hyvin kokonaisuutena toteutettu. Ennenkaikkea syy oli ihan hyvä, onhan se kuitenkin Natalie Portman
+ Kokonaisuus toimi, minä viihdyin
+ Näyttelijät petrasivat edellisestä osasta, eritoten Hayden ja Portman...

- ...mutta eihän se oikein riittänyt. Ainoastaan McGregor saa puhtaat paperit, no pistetään nyt ne sitten myös Portmanille, joka kuitenkin loisti tässä seurassa
- tunnetta puuttui. Pätkässä oli mahiksia todella kovaan tunneryöppyyn, mutta johonkin se nyt jäi. Otetaan esimerkki. Jos tämän olisi ohjannut / kirjoittanut joku dialogista / näyttelyohjaamisesta jotain oikeasti tajuava, 90% porukasta olisi ollut täysin hajalla kun Anakin vaihtaa puolta.
- dialogi oli paikka paikoin _aivan_ hirveää, mutta kokonaisuutena parempi pakett kuin varsinkin edellinen Episodi
- Kohtaus, jossa Keisarin ulkonäköä hieman fiksataan ja Anakinista tulee lopulta Vader on ihan hirveä. Niin dialogin kuin erityisesti näyttelyn kannalta. Ei näin. Sen sijaan tätä edeltävä kohtaus (jonka näen Anakinin varsinaseksi lankeamiseksi) on hieno, kun tämä päättää sittenkin lähteä Senaattoria pelastaamaan.
- Paikka paikoin hieman liian lapsellinen, lähinnä nämä robotit sun muut
- Ei ollut niin tumma tunnelmansa osalta kuin toivoin. Suuri vaikutus oli musiikilla, joka varsinkin kohtauksessa, jossa Anakin marssii joukkoineen Jeditemppeliin olisi pitänyt olla todella paljon erilainen. Siis sellainen "this is the end and there is no hope" -luokan musiikkia
- Keisarikohtauksista puuttui monasti tiettyä ytyä, mutta oli sielä mukana hyviäkin paloja
- NOOOOOOO! ei varsinaisesti rokannut

Silti:
Episode I: 2 / 5
Episode II: 2½ / 5
Episode III: 4+ / 5 näin alustavasti.

 

[nakkerton]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Joopa joo, Episode 3:sta mielessä kypsyteltyäni nyt vuorokauden verran olen tullut siihen tulokseen, että johtuen alkuperäisen trilogian täysin ymmärryksen ylittävästä suosiosta, oli tämä uusi trilogia enemmän tai vähemmän tuomittu epäonnistumaan riippumatta lopulta siitä, minkälaisen tuotoksen Lucas olisi aikaan saanut. Koska Star Warsista on tullut niin suuri osa laajempaa kokemusmaailmaa, on sen tulkinta monelle hyvin henkilökohtaista. Syy siihen, miksi itse pidin tästä osasta niin paljon, on helposti nähtävissä odotusarvojen ja lopputuloksen varsin läheisenä kohtaamisena. Episodi 1:n ja 2:n jälkeen Sithin Kosto on aika lailla optimisuoritus.

Vähän kyllä ihmetyttää tuo näyttelijöiden ja dialogin syyttäminen. Eiväthän nuo leffan osa-alueet olleet sen vahvimpia edes alkuperäisessäkään trilogiassa. Tietty pateettisuus nimenomaan kuuluu Star Warsin dialogiin ja myös henkilöhahmoihin. Ei kai kukaan mitään todellista draamaa saliin mennyt katsomaan? Mitä tulee Vaderin vähäiseen näyttöaikaan, olen sitä mieltä, että kerronnallisesti tuo esilletuonti oli ehdottomasti toimivin ratkaisu (vaikka kukapa nyt ei Vaderia haluaisi enempää nähdäkään).

 

[Thingy]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Episode 3: The Lost Hope heh aika hauska.

 

[jryi]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Okei, tulipahan nähtyä, ja kuten kahden edellisenkin jakson kohdalla, ei kiinnosta katsoa toiste.

Hyvinä puolina voi sanoa, että kyllähän Lucas on kiehtovan taustatarinan saanut kyhättyä: on oikeasti ihan mielenkiintoista nähdä, miten demokraattinen tasavalta vaipuu yhden juonittelijan manipuloimana sisällissotaan ja sitä kautta kypsyy vallanvaihdokseen diktatuuriseksi imperiumiksi. Tämä osa tarinasta on siis ihan uskottavasti suunniteltu, mutta galaktiselta tasolta vähänkin henkilökohtaisemmalle asteelle tiputtaessa alkavat käsikirjoituksen aukot paljastua.

Dialogia Lucas ei osaa käsikirjoittaa, vaikka hänen henkensä riippuisi siitä, ja kun tähän yhdistetään katastrofalinen kädettömyys henkilöohjauksessa, saadaan jopa Natalie Portman näyttämään teatterikoulun ensimmäisen kierroksen karsinnoissa tipahtaneelta harrastelijalta. Kun vuoropuhelut ovat mitä ovat, niiden kanssa takeltelivat kaikki, niin Portman, Jackson kuin McDiarmid. Ainoa, joka pystyy lataamaan riittävästi uskottavuutta repliikkeihinsä on Ewan McGregor. En ole ihan varma, mutta olisiko hän porukan ainoa klassisen näyttelijäkoulutuksen saanut.

Ohjaajan pallilla Lucas on yhdistelmä innostunutta kaksitoistavuotiasta ja ensimmäistä kertaa graafisen tekstinkäsittelyohjelman puikkoihin päässyttä vipeltäjää (pakko käyttää kaikkia fontteja). Varmastikin hän on ollut täydellisen haltioissaan päästessään toteuttamaan "visiotaan", mutta silti olisi ollut ihan kiva pyytää konsultointiapua joltakulta draamakirjoittamisesta ja -ohjaamisesta ymmärtävältä. Nyt elokuva on täynnä pieniä fiboja, jotka ensikatsomalta tuntuvat hämmentäviltä, tarkemmin ajateltuina aina vain enemmän ja enemmän närkästyttäviltä.

Esimerkiksi "komento 66". Jos nyt jätetään kysymättä ilmeinen kysymys, eli miksi ihmeessä 66 (jokin nimihän tuollaisella komennolla pitäisi olla, eiks jeh). Mietitään tätä ihan komentoketjun kannalta: ovatko kloonit jokin kanslerin henkilökohtainen armeija, jossa kansleri antaa käskyjä yksittäisille ryhmän-/joukkueenjohtajille? Miten tuollainen käsky on kommunikoitu koko armeijalle ilman että joukkojen rinnalla jatkuvasti taistelleet ja poikkeuksellisella herkkyydellä siunatut jedit ovat saaneet vihiä asiasta mitään? Ja miksi ihmeessä nämä sotilaat olisivat uskollisempia jollekin poliitikolle kuin aseveljilleen? Ja miten ihmeessä koko "käsky 66" ja sen toteuttaminen onkin saatu siirretyksi kankaalle niin kömpelön oloisesti?

Anakinin siirtyminen pimeälle puolelle on myös kummallisen perusteeton hyppy, ja tämä on yksi selkeimmistä osoituksista siitä, että Lucas ei ymmärrä ihmisiä. Kaikkein vähiten Lucas kuitenkin ymmärtää naisia, mikä näkyy erityisen hyvin Anakinin ja Padmen tuskastuttavan kankeissa ja pateettisissa keskusteluissa.

Ehkä eniten minua häiritsi kuitenkin satunnaiset viittaukset tuleviin tapahtumiin. Oliko pakko näyttää Chewbaccaa, oliko pakko niin sormia osoittelevasti roudata vaavit ottovanhemmilleen (se repla "olemme vaimoni kanssa harkinneet tyttövauvan adoptointia" oli muuten yksi elokuvahistorian latteimpia), oliko pakko vielä viime sekunneilla ruveta puhumaan siitä että "seuraavaksi ruvetaan reenaamaan ikuista elämää" ja vielä pyyhkiä C-3PO:n muisti? Tuollaiset pikkuseikat eivät palvele tarinaa, ne eivät syvennä ep4-6:n katsomiskokemusta ja ainoa keksimäni syy niiden sisällyttämiseen elokuvaan on Lucasin pseudotaiteellinen onania.

Vaikea tuolle on minkäänlaista arvosanaa antaa, koska kyseessä on kuitenkin populaarikulttuurinen monumentti, jollaisen arviointi on vähän sama kuin Andy Warholin teosten kritisointi sillä perusteella että ne näyttää aika yksinkertaisilta ja väritkin on vähän miten sattuu. Jos pakotettaisiin, niin sanoisin että sellainen kakspuol-kolme tähteä. Kaikkihan tämän kuitenkin käyvät katsomassa, mutta mikään ei muuta sitä seikkaa, että alkuperäinen trilogia alkuperäisessä muodossaan mullisti maailmaa, tämä uusi ei jätä edes pitempää aikaa näkyviä väreitä pop-kulttuurin pintaan.

Lucas odotti kaksikymmentä vuotta sellaista teknologiaa, jolla voisi pilata ensimmäiset kolme elokuvaa. Näistä leffoista hän onnistui tekemään keskinkertaista sontaa ensimmäisellä yrittämällä.

 

[xlt]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

No riitaa tässä en halua haastaa, mutta tekstistä huomaa että aika ohi on sinulta kaikki tämä 1-3 leffojen tarkoitus jryi on mennyt. Natalie oli oikeasti hyvä roolissaan, hyvänä esimerkkinä "viimeinen itku" jossa näytti oikeasti kärsivältä. Ja se miksi sotilaat kääntyi vastaan oli tietenkin Palpatinen aivopesun syytä. Äijä oli väittänyt kaikille että jedit ovat aikeissaan ottaa hallinan.
Anakinin hyppy pimeälle puolelle oli kuvattu paremmin kuin ikään luulin, jos satuit ymmärtämään niin kaikki oli turhaa. Palpatine sanoi että jos rupeaa shithiksi hän voi pelastaa Padmen mutta juuri sen takia Padme kuoli koska anakinistä tuli Sith.
Noinkaan syventävää eeposta en olisi osannut odottaa... Suosittelen sinun katsovan tämän kerran jälkeen vanhemman trilogian, muuttuu katsomus aika täysin.

 

[Wargasm]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Koska Star Warsista on tullut niin suuri osa laajempaa kokemusmaailmaa, on sen tulkinta monelle hyvin henkilökohtaista. Syy siihen, miksi itse pidin tästä osasta niin paljon, on helposti nähtävissä odotusarvojen ja lopputuloksen varsin läheisenä kohtaamisena. Episodi 1:n ja 2:n jälkeen Sithin Kosto on aika lailla optimisuoritus.

Vähän kyllä ihmetyttää tuo näyttelijöiden ja dialogin syyttäminen. Eiväthän nuo leffan osa-alueet olleet sen vahvimpia edes alkuperäisessäkään trilogiassa. Tietty pateettisuus nimenomaan kuuluu Star Warsin dialogiin ja myös henkilöhahmoihin. Ei kai kukaan mitään todellista draamaa saliin mennyt katsomaan?

Kaksi kappaletta täyttä asiaa. Jatkanpa hieman tuosta näyttelijöiden ja dialogin parjaamisesta uusien osien kohdalla ja miksei wanhoja elokuvia tästä syytetä. Ainakin omalla kohdalla aika on kullannut muistot. Kaikki mitä vanhoissa elokuvissa voitaisiin tulkita huonoksi näyttelyksi on tullut osaksi sen hahmoja. Heidän vain kuuluu olla sellaisia, eikä sillä ole näyttelyn kanssa mitään tekemistä. Uskoisin että ajan myötä uusienkin elokuvien näyttelytyö kokee samanlaisen filtteröinnin, eikä se enää pistä silmään ollenkaan.

Dialogista olet aivan oikeassa. Cheesyt lausahdukset ovat osa Star Warsia. Kun riisuu vanhoilta osilta klassikon manttelin ja katsoo niitä arvioivalla silmällä, niin samalla tavalla niissä viljellään latteuksia.

Esimerkiksi "komento 66". Jos nyt jätetään kysymättä ilmeinen kysymys, eli miksi ihmeessä 66 (jokin nimihän tuollaisella komennolla pitäisi olla, eiks jeh). Mietitään tätä ihan komentoketjun kannalta: ovatko kloonit jokin kanslerin henkilökohtainen armeija, jossa kansleri antaa käskyjä yksittäisille ryhmän-/joukkueenjohtajille? Miten tuollainen käsky on kommunikoitu koko armeijalle ilman että joukkojen rinnalla jatkuvasti taistelleet ja poikkeuksellisella herkkyydellä siunatut jedit ovat saaneet vihiä asiasta mitään? Ja miksi ihmeessä nämä sotilaat olisivat uskollisempia jollekin poliitikolle kuin aseveljilleen? Ja miten ihmeessä koko "käsky 66" ja sen toteuttaminen onkin saatu siirretyksi kankaalle niin kömpelön oloisesti?

Kloonit olivat kuin olivatkin kanslerin käskyvallan alla komento 66:n aikoina. Senaatissa äänestettiin hätätilalaista tms. jo Ep II:n aikoihin ja kanslerin valtaa lisättiin Ep III:ssa. No miten käsky sitten toteutettiin? Tarkastellaan hieman faktoja klooneista. Geenimuunneltuja ottamaan käskyjä vastaan sokeasti komentajaltaan, eli tässä tilanteessa Palpatinelta, käyneet tiukan taistelukoulutuksen läpi Kaminolla johon jedit eivät päässeet vaikuttamaan, eli tuollainen käsky on voitu hyvinkin opettaa klooneille jedien tietämättä. Ehkä käsky oli jo geenimuunnoksessa "asetettu" klooneihin odottamaan laukaisuaan. keksin parikin syytä mikseivät jedit havainneet mitään. Pimeä puoli oli tässä vaiheessa jo todella vahvana ja suurinosa jedeistä oli keskellä taistelua, kun käsky toteutettiin. Uskollisuutensa kloonit antavat vain komentajalleen, joten aseveljeys ei painanut vaakakupissa.

Minusta tuo kohtaus oli elokuvan yksi väkevimmistä ja todella hienosti tehty. Saa toki olla toistakin mieltä

Anakinin siirtyminen pimeälle puolelle on myös kummallisen perusteeton hyppy, ja tämä on yksi selkeimmistä osoituksista siitä, että Lucas ei ymmärrä ihmisiä.

Tätähän oli pohjustettu jo aiemmissa episodeissa. Ensimmäisessä episodissa Anakin ikävöi äitiään ja pelkäsi tämän puolesta. Toisessa episodissa Anakinin äiti kuolee ja tämä sytyttää Anakinissa pakkomielteen olla enää koskaan epäonnistumatta. Anakinissa on jo havaittavissa vallanhalua. Kolmosessa nämä kaikki edellä mainitut + halu pelastaa Padme aiheuttavat "perusteettoman" hypyn, joka minusta on kuitenkin aika perusteltu.

Täytyy myöntää että minussa on jo vuosia asunut Star Wars -fanipoika. Odotin tältä osalta paljon ja asennoiduin teatteriin mennessä niin, etten ala katsomaan elokuvaa kriitikon silmin etsien jokaista mahdollista säröä, joka elokuvassa mahdollisesti on. Taktiikka palkitsi ja sain juuri sitä Star Wars -viihdettä jota lähdinkin katsomaan. Samat tunnekuohut, jotka vanhat Star Warsit saivat joskus aikaan tulivat myös tätä katsoessa. Tapahtumat vyöryivät ruudulla tappavaa tahtia eikä hengähdystaukoja juurikaan annettu (sivuhuomiona tähän: katsoin ep IV heti kun pääsin kotiin teatterista. Elokuvan tahti oli sen verran rauhallinen, että välillä pisti tylsistyttämään. Toki tähän saattoi vaikuttaa se, että sisältö on tuttua jo vuosien takaa). Visuaalisesti huikea, juoni todella toimiva ja taattu Star Wars -näyttely ( ) nostivat tämän osan tasoihin vanhojen elokuvien kanssa ep I ja II:n ollessa tasoa alempana. Tämä fanipoika kiittää ja kumartaa Lucasille.

 

[Jarmo Hänninen]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Heh, hassua miten kaikki morkkaa dialogia ja näyttelijäntyötä. Eivätpä ne mitään herkkua aikaisemmissakaan osissa ole olleet. Minä tykkään, mutta kaikki ei...

Ainoa mikä häiritsee pikkasen - ei kuitenkaan paljon - on Haydenin ääni, se kun tuntuu juuri äänenmurroksen partaalla olevalta ja kaipa se murtuukin aina vähän väliä

 

[xlt]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Juuri näin. Eipä näissä koskaan olla nähty mitään ylitsemuiden näytteliätöitä, esim Mark Hamill on suhteellisen huono näyttelemään. Dialogi on juuri star warsmaista ja se toimii juuri siksi.
Ja itse ihmettelen suuresti sitä kun moni sanoo Macen ja Palpatinen välisestä taistelukohtauksesta että se on todella surkea ja ylinäytelty. HEI HALOO! sen pitääkin olla ylinäytelty.
Turha on näytteliöitten suoristusta mennä morkkaamaan. Kuvitelkaa niin että suurin osa on näytelty sinisellä taustalla jolloin kaikki maisemat ja muut on joutunut kuvittelemaan... hiukan eri homma se kuin mennä näyttelemään valmiiseen aidonnäköiseen kulissiin.
Helvetin hyvä osa tämä 3, aivan kuten joka ikinen osa myös.

 

[Tonppa]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

jryi pamautti surkeinta argumenttia pitkään aikaan, mitä on täällä KonsoliFINissä tullut luettua. Olehan ensi kerralla jryi leffateatterissa hereillä. Kommenttisi ovat masentavan huonoja, nolasit kyllä itsesi totaalisesti.

Ja vielä moderaattori?!...

 

[jryi]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

No riitaa tässä en halua haastaa, mutta tekstistä huomaa että aika ohi on sinulta kaikki tämä 1-3 leffojen tarkoitus jryi on mennyt.

Aijaa, mikähän se tarkoitus oli? Itse käsittäisin, että sen piti olla valottaa vanhemman trilogian taustoja, ja kuten totesin, taustatarina olikin ihan hyvä.

Tämä leffa on itse asiassa sikäli kummallinen otus, että vaikka vihasin joka ainoaa yksityiskohtaa, niin silti kokonaisuus oli kuitenkin lähes tyydyttävä. Eniten kuitenkin närästää se, että jos Lucas olisi antanut taiteellisen päätäntävallan jollekulle, jolla olisi ollut kapasiteettia, niin lopputulos olisi ollut niin paljon parempi.

Koko trilogian mittakaavaa katsoen kun suurin ongelma on rytmitys. Kaikkien näiden taustojen paljastamiseen on varattu aikaa lähes seitsemän tuntia, mutta varsinaiset tapahtumat alkavat vasta viimeisellä tunnilla. Ja 90% ns. paljastuksista tehdään viimeisen vartin aikana. Taitavampi tekijä olisi osannut esittää tuon paljon tasapainoisemmin mutta kuitenkin pitäen jännityksen yllä.

Natalie oli oikeasti hyvä roolissaan, hyvänä esimerkkinä "viimeinen itku" jossa näytti oikeasti kärsivältä.

Jos haluaa nähdä Natalien oikeasti hyvässä roolissa, niin kannattaa katsoa melkein mikä tahansa muu elokuva jossa neitokainen esiintyy kuin tämä. Closer tai Garden State noin viimeisimpinä. Tässä leffassa lahjat menevät todella haaskuuseen, noin puisevaa tekstiä kun on vaikea esittää luontevasti.

 

[Dr Evil]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

jryi
En ole täysin samaa mieltä kanssasi elokuvasta, enkä pitänyt sen virheitä yhtä pahoina ja ihan oikeasti nautin tuosta seikkailusta, mutta pakko antaa pisteet sinulle äärimmäisen brutaalista ja yksityiskohtiin pureutuvasta arvostelusta. Oma mielipiteeni elokuvasta on että, tarina on todella hyvä, mutta toimeenpano pätkii pahasti monella osa-alueella ja läpi elokuvan, mutta minulle tarina on aina tärkein, joten aika paljon annan mennä sormien läpi varsinkin Star Warseissa.

 

[Teemu Uotila]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Näyttelijätyöskentelystä uuden ja vanhan trilogian välillä.

Mark Hamill, vaikka onkin vain b-tason näyttelijä, on silti roolissaan paljon parempi kuin Hayden.

Harrison Ford, ei ole uudessa ketään tämän kaliiberin näyttelijää (joka silloin oli toki tuntematon, mutta näytti paljon potentiaalia). Ford jo yksistään riittää niputtamaan uskottavuudessaan ja karismassaan 89%:ia koko uuden trilogian poppoosta.

Alec Guinnes, legendaarinen näyttelijä.

James Earl Jones, vaikkakin vain ääniroolissa, niin silti (toki myös uudessa, mutta vain minuutin).

Mitä uudessa sitten on?

Ainoat hahmot, jotka ovat kestäneet koko saagan läpi ovat anakin, ben ja parit jedit. Anakin = hayden, joten ei enempää siitä. Ben = ewan, joka on hyvä näyttelijä, mutta laukoo vain vuorosanoja tässä palkkapussin kiilto silmissä. Mace Windu = Mr über-cool Samuel Jackson, joka pystyy vain heittämään bad-ass-ilmettään. Unohtamatta tietenkään NYPD-mies Jimmy Smitsia. Uuden trilogian näyttelytyöstä kertoo myös se, että heti Ewanin jälkeen olisin antanut parhaan näyttelemisen pystin Yodalle, joka on omasta mielestäni varsin häiritsevää. Lucas palkkaa tahallaan huonoja näyttelijöitä, että hänen luomuksensa näyttäisivät paremmilta ja näin hänen cgi-näyttelijänsä menisivät paremmin kaupaksi tulevaisuudessa (kärjistetty ). Blue screenia vasten näytteleminen tarjoaa paljon suuremman haasteen näyttelijälle kuin screenin sisään luodulle cgi-hahmolle. Samaistuminen tilanteeseen on vaikeaa. Tämän takia originaalissa trilogiassa on kohtauksissa enemmän tunnetta ja todellisuutta, eivätkä ne tunnu päälleliimatuilta.

Portmanin suoritusta ovat muutaman kritisoineet, mutta ei se mikään erityisen huono ole, ei kyllä erityisen muistettavakaan. Kyllä häntä mieluummin katselee vaikka Closerissa.

Vaikka ensimmäisessä trilogiassa dialogi on ajoittain myös kornia, niin ei se nyt uuden trilogian tasolle pääsee, jossa lähennellään parhaimmillaan Kauniita ja rohkeita. Osa dialogin toimivuudesta on myös riippuvainen näyttelijän kyvystä toimittaa repliikki. Ja uudessa trilogiassa ei ole ketään saman tasoista näyttelijää kuin vanhassa. Ainoa, joka edes yltää samalle tasolle on Liam, jonka tarina jäi varsin lyhyeksi.

edit: ja lisätään nyt vielä perään, että olen vanhan trilogian suuri ystävä ja rakastan niitä elokuvia (vaikka en jedi-kaapu päällä näytöksissä hypikään). Tämä osittain juontaa kyllä juurensa siitä lapsuudesta kun näitä katseli, mutta vanhat ovat silti kestäneet hyvin ajan koetuksen. Uuden kohdalla en ollut enää lapsi, joten vaikutusta laimentaa tämäkin tosiasia. Vaikka silti pidän uutta trilogiaa ihan kelvollisena.

jryi pamautti surkeinta argumenttia pitkään aikaan, mitä on täällä KonsoliFINissä tullut luettua. Olehan ensi kerralla jryi leffateatterissa hereillä. Kommenttisi ovat masentavan huonoja, nolasit kyllä itsesi totaalisesti.

Ja vielä moderaattori?!...

Mikä tuosta jryi:n kommentista nyt niin pahan tekee? Mies perusteli ja esitti oman näkemyksen elokuvasta, tähän meillä kaikilla on oikeus. Se, että ei anna fanisokeuden hämätä katsomista on eri asia kuin itsensä nolaaminen tai leffateatterissa heräilläolo. Fanisokeus yleensä johtaa kaiken huonon kieltämiseen ja kaiken hyvän ylistämiseen suurissa mittakaavoissa.

Yksi asia kyllä vaivaa aika pahasti minua. Miksi ihmeessä separatistit valitsivat turvapaikakseen vulkaaniplaneetan, joka ilmeisesti sijaitsee viiden minuutin päässä Tasavallan keskushallinnosta. Siis elokuvassa ajallisesti kaikki lensivät sinne noin viidessä minuutissa ( kun suhteuttaa ruututapahtumat ja lähtöajankohdan). Ja siis tämä on fakta. En väitä tietäväni sen enempää valonnopeudella matkustamisesta, mutta se ei tähän juuri mitenkään liity, sillä kyseessä on fantasia. Havainnollistaakseni:

X = Corusant
- = metri
O = vulkaaniplaneetta

X-----O

 

[Janus]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Eiväthän Separatistit tuota valinneet. Kuten varmaankin huomasit, Sidious johti kumpaakin puolta. Jotta todisteet tästä hävitettäisiin, Separatisti johtajat siirrettiin Mustafarille. Sidious antoi käskyn Grievousille, joka toimeenpani käskyn. Tämän jälkeen Obi-Wan onnistui tappamaan Grievous... Joten Sidious lähetti Vaderin Mustafarille suorittamaan murhat.

Edit:

Nyt kun olen lukenut Matthew Stoverin adaptaation käsikirjoituksesta... Omat tunteeni elokuvasta ovat ristiriitaiset. Leffa on erittäin hyvä... Mutta itseasiassa elokuvassa on potentiaalia hukattu huomattavasti. Elokuvassa on taistelut tähtinä, vaikka itse tarinassa juuri tuo filosofinen, jopa psykologinen kauhu on itse tähti. Toivonkin että DVDllä on paljon poistettuja kohtauksia. Ainakin 2000 senaattorin adressi täytyy olla siellä, koska www.starwars.comissa tuosta on jopa database osio. Mitä tulee töksähtelevään dialogiin... Veikkaisin että saksimista on harrastettu, ja toivonkin että DVDllä tulemme näkemään kaikki Anakinin ja Palpatinin keskustelut kokonaan, samoin myös Obi-Wanin ja Anakinin, jne.

 

[Mordor]

Vastaus: Star Wars Episodi III analysointia *SPOILER*

Episode III oli ihan loistava SW elokuva.