Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Yleinen arvosanakeskustelu - Metacritic+muut

Tai sanotaan vaikkapa niin, että ainakin itse pyrin pysymään erossa sellaisesta ”viihteestä” johon näitä asioita selkeän tarkoituksellisesti tungetaan.
Tää on sen verran rankka näkemys, että aivan pakko monttu auki ihailla, koska itse en todellakaan pystyisi näin elämään. Suosikkileffoista, -tv-sarjoista, -musiikista, -kirjoista ja -peleistäkin (jos nyt vähemmissä määrin) niin merkittävä osa olisi jäänyt nauttimatta. Tulee mieleen joku ihan brutaali ruokavalio :eek: Mutta ehkä se tästä offtopicista.
 
Tää on sen verran rankka näkemys, että aivan pakko monttu auki ihailla, koska itse en todellakaan pystyisi näin elämään. Suosikkileffoista, -tv-sarjoista, -musiikista, -kirjoista ja -peleistäkin (jos nyt vähemmissä määrin) niin merkittävä osa olisi jäänyt nauttimatta. Tulee mieleen joku ihan brutaali ruokavalio :eek: Mutta ehkä se tästä offtopicista.
Tarkoitan siis erityisesti sitä selkeää ja tarkoituksellista mielipide- ja yhteiskuntavaikuttamista. En kaipaa sitä tosiaankaan viihteeseen siksi, että viihde on minulle nimenomaan eskapisimia - sen myönnän toki suoraan. En minä halua työläitä ja arkisia asioita tai jotain maailman ja ihmisten ongelmia vatvoa silloin kun rentoudun. Saan ihan riittävästi vatvoa ja ratkoa ihmisten ja yhteiskunnan ongelmia työssäni, joten en kaipaa sellaisten vatvontaa mielipide tai vaikuttamispohjalta silloin, kun haluan vain hetkeksi irti tästä surkean epätäydellisestä ja ikäviä asioita joka tuutista lykkäävästä maailmasta. Ei tässä oikeastaan tämän kummemmasta ole kyse.

Toki varmasti on hyvä, että sinun kaltaisillesi ilmeisesti viihteessäänkin ihmiskunnan ongelmia pohdiskelevalle pelaajalle löytyy sitten niitä pelejä, joissa näitä maailman asioita saa pohtia ja makustella hienoja ja filosofisia kannanottoja ihmisyyteen tai yhteiskuntaan liittyen. Toivottavasti vain itse tunnistan tällaiset pelit riittävän ajoissa ja pystyn niitä omalla kohdallani välttämään.

Ja muuten tuohon kankeahkoon ruokavaliovertaukseen yhtä tönkkö vastaus: Jos on vaikka syönyt raskaampaa liharuokaa päivällä lounaaksi, niin se on aika todennäköistä, että illalla maistuukin sitten paremmin jokin kevyempi ruoka, kuten vaikkapa salaatti tai keitto, kuin vaikkapa se sama liharuoka illallakin. :)
 
Viimeksi muokattu:
tarkoituksellinen mielipidevaikuttaminen.
Nykyaikana tältä on vaikea välttyä. Itse yritän tehdä sitä mahdollisimman vähän, eikä ihmisiä pysty muuttamaan, vain itseään. Maailma ei toimi niin että kaikki on samaa mieltä.

Ettei ihan OT:ksi mene, niin olen huomannut ettei arviot/arvostelut/arvosanat kerro sitä pidänkö pelistä vai en, mutta on ne ainakin suuntaa-antavia. Game Pass vähentää kynnystä kokeilla sellaisia pelejä mistä ei mitään tiedä, ei ainakaan haittaa jos jostain pelistä ei pidä. Välillä on tullut huomattua että joku odotettu peli ei vastaakaan odotuksia, niin jostain takavasemmalta puun takaa tuleekin joku helkkarin hyvä peli. On tää pelaaminen siitä hyvä harrastus, kun välillä tulee positiivisia yllätyksiä.
 
Toki varmasti on hyvä, että sinun kaltaisillesi ilmeisesti viihteessäänkin ihmiskunnan ongelmia pohdiskelevalle pelaajalle löytyy sitten niitä pelejä, joissa näitä maailman asioita saa pohtia ja makustella hienoja ja filosofisia kannanottoja ihmisyyteen tai yhteiskuntaan liittyen. Toivottavasti vain itse tunnistan tällaiset pelit riittävän ajoissa ja pystyn niitä omalla kohdallani välttämään.
Todella vähissähän tällaiset ovat olleet, mutta onneksi kuitenkin viime vuosina jonkun verran enemmän. Ja toisaalta onneksi isoin osa videopeleistä ei yritä sen syvällisempää sanoakaan, huonosti tehty / päälleliimattu steitmenttien heittely ei aiheuta muuta kuin silmien pyörittelyä täälläkään ja alentaisivat arvosanoja, jos minä olisin peliarvostelija.

Ja muuten tuohon kankeahkoon ruokavaliovertaukseen yhtä tönkkö vastaus: Jos on vaikka syönyt raskaampaa liharuokaa päivällä lounaaksi, niin se on aika todennäköistä, että illalla maistuukin sitten paremmin jokin kevyempi ruoka, kuten vaikkapa salaatti tai keitto, kuin vaikkapa se sama liharuoka illallakin. :)
Jep ja vaikka itse nimenomaan viihdyn The Wiren, Disco Elysiumin ja vaikkapa Ikipuut-kirjan parissa, niin toki sitten haluaa vastapainoksi myös kuluttaa viihdettä joka ei ole kauhean vihaista. Kaikkea sopivissa annoksissa.
Ettei ihan OT:ksi mene, niin olen huomannut ettei arviot/arvostelut/arvosanat kerro sitä pidänkö pelistä vai en, mutta on ne ainakin suuntaa-antavia. Game Pass vähentää kynnystä kokeilla sellaisia pelejä mistä ei mitään tiedä, ei ainakaan haittaa jos jostain pelistä ei pidä. Välillä on tullut huomattua että joku odotettu peli ei vastaakaan odotuksia, niin jostain takavasemmalta puun takaa tuleekin joku helkkarin hyvä peli. On tää pelaaminen siitä hyvä harrastus, kun välillä tulee positiivisia yllätyksiä.
Game Pass ei ole käytössä, mutta vastaavasti Playstation Plussan kautta on tosiaan vuosien saatossa tullut testailtua vähän kaikkea matalammalla kynnyksellä ja tämä on omalla tavallaan voinut vaikuttaa siihen, että pelien arvosanoja tuijottaa entistä vähemmän. Tuskin se omalla kohdalla asiaa kokonaan selittää, mutta hyvä pointti, sai ajattelemaan tätäkin näkökulmaa.
 
Viimeksi muokattu:
Todella vähissähän tällaiset ovat olleet, mutta onneksi kuitenkin viime vuosina jonkun verran enemmän. Ja toisaalta onneksi isoin osa videopeleistä ei yritä sen syvällisempää sanoakaan, huonosti tehty / päälleliimattu steitmenttien heittely ei aiheuta muuta kuin silmien pyörittelyä täälläkään ja alentaisivat arvosanoja, jos minä olisin peliarvostelija.


Jep ja vaikka itse nimenomaan viihdyn The Wiren, Disco Elysiumin ja vaikkapa Ikipuut-kirjan parissa, niin toki sitten haluaa vastapainoksi myös kuluttaa viihdettä joka ei ole kauhean vihaista. Kaikkea sopivissa annoksissa.

Game Pass ei ole käytössä, mutta vastaavasti Playstation Plussan kautta on tosiaan vuosien saatossa tullut testailtua vähän kaikkea matalammalla kynnyksellä ja tämä on omalla tavallaan voinut vaikuttaa siihen, että pelien arvosanoja tuijottaa entistä vähemmän. Tuskin se omalla kohdalla asiaa kokonaan selittää, mutta hyvä pointti, sai ajattelemaan tätäkin näkökulmaa.
Myönnän kyllä, että varsinkin TV:ssä saattaa minullekin maistua joskus sellainen vihaisempi ja jopa jossain määrin kantaaottavampi tapaus. Vaikkapa mainitsemasi The Wire oli kyllä varsin mielenkiintoinen katselukokemus aikoinaan. Ja on se itsellenikin yksi parhaita katsomiani TV-sarjoja. Game of Thronesiakin katselin oikein mielelläni, vaikka onhan se aika kaukana sellaisesta oikeasti rennommasta viihteestä. Aika angstista ja ahdistavaakin menoa siis toki riittää. Mutta oikeassa fiiliksessä tuollaiset toki toimivat itsellenikin.

Pelit ovat kuitenkin itselleni hieman eri asia. Ehkä johtuu sitten siitä, että niissä on sitä vuorovaikutuksellisuutta, ja toivon, että niissä voin itse nimenomaan vaikuttaa pelitapahtumien kautta asioihin ainakin omaan makuuni riittävästi, eikä kaadeta niitä yhteiskunnallisia tai ihmisyyteen vaikuttavia juttuja vain sen käsikirjoittajan tai ohjaajan näkemyksen mukaisesti. Eli kaipaisin ennemmin niitä kriittisiä valintoja, kuin sitä, että pakotetaan ottamaan vastaan, jonkin tahon ”oikeamielinen” ja jopa saarnaava näkemys.

Mutta ei tästä offtopicista tosiaan enempää. Tavallaan kiinnostava aihe, mutta joka tapauksessa tähän liittyen ehkä se valintojen vapaus on se itselleni tärkeä asia, jolla olisi vaikutusta myös siihen millaisen arvosanan voisin itse nähdä kullekin pelille korrektiksi. Toki asia koskee nimenomaan tarinavetoisia pelejä.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä päivähän oli loistava pelien osalta SF6 keskiarvo metacritic 92 ja Diablo 4 keskiarvo 88. Tässä on meikälle tämän vuoden odetetuimmat ja tärkeimmät pelit myöskin. Voipi olla jopa koko tämän generaation tärkeimmät pelit ainakin Diablo 4. Kyllä tämä on ihan paras pelivuosi 2023 ainakin allekirjottaneelle.
 
Tämä päivähän oli loistava pelien osalta SF6 keskiarvo metacritic 92 ja Diablo 4 keskiarvo 88. Tässä on meikälle tämän vuoden odetetuimmat ja tärkeimmät pelit myöskin. Voipi olla jopa koko tämän generaation tärkeimmät pelit ainakin Diablo 4. Kyllä tämä on ihan paras pelivuosi 2023 ainakin allekirjottaneelle.
Nuo mainitsemasi arvosanat taisivat olla PS5:llä? Jännästi menevät melkein päinvastoin Metacritic-arvosanat noissa peleissä XSX:llä. Eli Diablo 4 keskiarvo 92 ja Street Fighter 6 keskiarvo 89. No, hyviä arvosanoja joka tapauksessa.

Itselleni ei kyllä toistaiseksi mikään erityinen pelivuosi ole ollut - ainakaan vielä. Tosin juurikin Diablo 4 sitä jo alkaa parantamaan itsellenikin, ja sitten FFXVI sekä mahdollisesti Starfield, Cyberpunk 2077 DLC, Stalker 2 ja Forza Motorsport voivat tehdä vuodesta vielä erityisen itsellenikin.

Street Fighter 6 on itselleni yhdentekevä, koska en niin paljoa välitä mätkintäpeleistä. Toki tuonkin varmaan sitten joskus tulevaisuudessa ostan, mutta sen pitää olla sitten todella reippaassa alennuksessa. MK1 kuitenkin kiinnostaa jo vähän enemmän näistä mätkintäpeleistä.
 
Nuo mainitsemasi arvosanat taisivat olla PS5:llä? Jännästi menevät melkein päinvastoin Metacritic-arvosanat noissa peleissä XSX:llä. Eli Diablo 4 keskiarvo 92 ja Street Fighter 6 keskiarvo 89. No, hyviä arvosanoja joka tapauksessa.
Multiplattaripeleissä Opencriticin yhteenkoottu arvosana on ainakin omaan makuun paljon järkevämpi. Ei ole juurikaan mieltä erotella kahta lähes identtistä versiota, kun vielä usein käy niin että toisella on selkeästi enemmän arvioita kuin toisella, jolloin yhden arvosanan painotus keskiarvossa on isompi tai pienempi.
 
Siirretty Starfield ketjusta:

Toivoisin ainakin että ammattilainen osaisi peliarvostelussaan katsoa objektiivisesti pelin hyviä ja huonoja puolia. Oli kyseinen henkilö sitten mitä mieltä tahansa vaikka J.K. Rowlingista Hogwarts Legacya arvostellessaan tai mitä tahansa mieltä Microsoftista/Sonysta/Nintendosta tämän yksinoikeuspeliä arvostellessaan.
Objektiivista arvostelua ei ole olemassa. Jos haluaa objektiivisuutta, lukee sitten tekniset tiedot julkaisusta. Kaikki muu, esimerkiksi se, ettei puhu pelin tekemisen taustoista tai tekijöiden käytöksestä, on jo sitä subjektiivisuutta.

Lisäkonteksti ei itseasiassa muuta mitään. Peli on paras Series X yksinoikeus, mutta miksi peliltä otetaan kunniaa pois muiden pelien epäonnistumisista tai siitä että Xboxilla oli ennen Hi-Fi Rushia nähty liian vähän yksinoikeuksia? Ei tuo muuta lausetta sen paremmaksi.
Tulkintasi on yksinkertaisesti väärä, mitään tuollaista ei sanottu. Ymmärrän jos englanti ei ole äidinkieli tai tarpeeksi tuttu, mutta tuossa lauseessa ei ole mitään, mikä viittaisi tuohon, mitä nyt väität.
Vaikka arvostelijat kuinka haluaisivat että arvostelut eivät ole mainostusta varten, niin kyllä ne vaan ovat. Metacriticin ja OpenCriticin kaltaiset arvostelujen yhteenkeräyssivustot ruokkivat tätä entisestään. Antamalla arvostelukoodin sellaiselle taholle, jonka tietää suhtautuvan negatiivisesti omaan yritykseen ja sitä kautta tuotteeseen, on kuin heittäisi seteleitä roskiin. Arvosteluilla on iso merkitys myynneille ja peliin suhtautumiselle. Liian iso mielestäni, mutta näin se vaan on. Joten oli se kuinka pelottava ajatus hyvänsä, niin edelleen se on täysin ymmärrettävää miksi julkaisijat näin tekevät.
Missään ei ole todistusaineistoa siitä, että, olisi jokin salaliitto jotain yritystä vastaan arvostelujen saralla. Yritysten puolustaminen on ihan älytöntä. He eivät ole ystäviäsi, ja he ovat korkeintaan kiitollisia vain siitä, että kuluttajat taistelevat sellaisen asian puolesta, joka vain ruokkii kuluttajavastaista käyttäytymistä.

Arvosteluja peleistä julkaistaan tällä hetkellä enemmän kuin koskaan aiemmin. Tämä jatkuva vaatiminen, että jokaisen pitää olla ylistystä jos kyseessä on tunnettu studio tai julkaisija, tekee vain hallaa taiteelle. Jos jonkun kanssa on eri mieltä, niin lukee sitten jotain toista, jonka kanssa on samoilla linjoilla. Se, että alkaa vääntää toisen mielipiteen olevan agendaa ja toisen objektiivista totuutta, ei palvele ketään.
 
Objektiivista arvostelua ei ole olemassa. Jos haluaa objektiivisuutta, lukee sitten tekniset tiedot julkaisusta. Kaikki muu, esimerkiksi se, ettei puhu pelin tekemisen taustoista tai tekijöiden käytöksestä, on jo sitä subjektiivisuutta.
Selvä. Olemme selvästi asiasta eri mieltä.
Tulkintasi on yksinkertaisesti väärä, mitään tuollaista ei sanottu. Ymmärrän jos englanti ei ole äidinkieli tai tarpeeksi tuttu, mutta tuossa lauseessa ei ole mitään, mikä viittaisi tuohon, mitä nyt väität.
Vai onko sinun tulkintasi väärä? Ymmärrän kyllä että englanti ei ole äidinkieli tai tarpeeksi tuttu, mutta tuossa lauseessa on paljonkin mikä viittaa tuohon mitä sanoin.
Missään ei ole todistusaineistoa siitä, että, olisi jokin salaliitto jotain yritystä vastaan arvostelujen saralla. Yritysten puolustaminen on ihan älytöntä. He eivät ole ystäviäsi, ja he ovat korkeintaan kiitollisia vain siitä, että kuluttajat taistelevat sellaisen asian puolesta, joka vain ruokkii kuluttajavastaista käyttäytymistä.
Eli jos ymmärrän miksi julkaisijat näin tekevät, niin se on yritysten puolustamista? Asia voi olla väärin, mutta silti voi ymmärtää miksi näin tehdään. Tässä tapauksessa näin tehdään yksinkertaisesti rahan takia.
Arvosteluja peleistä julkaistaan tällä hetkellä enemmän kuin koskaan aiemmin. Tämä jatkuva vaatiminen, että jokaisen pitää olla ylistystä jos kyseessä on tunnettu studio tai julkaisija, tekee vain hallaa taiteelle. Jos jonkun kanssa on eri mieltä, niin lukee sitten jotain toista, jonka kanssa on samoilla linjoilla. Se, että alkaa vääntää toisen mielipiteen olevan agendaa ja toisen objektiivista totuutta, ei palvele ketään.
En nyt oikein tiedä olenko väittänyt mitään vastaan mitä tässä sanot, mutta siis eihän tämä edelleenkään poista sitä miksi julkaisijat tekevät juuri niinkuin ne nyt arvostelukopioiden kanssa tekevät.
 
Vai onko sinun tulkintasi väärä? Ymmärrän kyllä että englanti ei ole äidinkieli tai tarpeeksi tuttu, mutta tuossa lauseessa on paljonkin mikä viittaa tuohon mitä sanoin.
Ihan äidinkieli se kuitenkin on. Peleistä kirjoittaneena jo pitkään voin myös aika hyvin kokemuksesta puhua. Jos sanotaan, "tämä on paras Transformers-elokuva, mitä on tehty", se ei merkitse paljoakaan, jos kaikki muut Transformersit ovat ihan täyttä kuraa. Näin myös Hi-Fi Rushin arvostelussa. Pelit eivät elä tyhjiössä. Arvostelijan tarjoama konteksti on lukijalle hyvästä - se osoittaa, että peli on erinomainen, mutta myös muistuttaa, että se erinomaisuus vertautuu äärimmäisen kuivaan kauteen.

Voin tarjota omaa tekstiä vertaukseksi: https://www.konsolifin.net/arvostelu/hurmeisen-hulvaton-huviretki-2000-luvulle-gungrave-g-o-r-e

Jokaista kehua vastaan on muistutus, että tämä pitää katsoa kontekstissa, missä peli julkaistaan.
 
Edelleen mitään näistä asioista ei ole tapahtunut. Ei ainakaan siinä määrin, että se olisi oikeasti ongelma. Hi-Fi Rush ei saanut "heikompaa" (8.5 on näköjään huono arvosana nyt) pisteytystä sen vuoksi, että Microsoftin muut julkaisut olivat heikkoja. Sen pohjalle argumentin rakentaminen on päätöntä, koska mitään oletettua "rikettä" ei ole tapahtunut.
Ei oma tulkintani arvosanaan pohjautunut vaan sanomisiin sekä myös täällä kirjoitettuun.

Luin tuota vielä uudemman kerran ja täytyy kallistua tulkintaasi. Paras yksinoikeus sinä vuonna kun niissä on ollut huono tarjonta. Ja mikään ei tosiaan taida viitata siihen että tuo maininta olisi vaikuttanut arvosanaan.

Objektiivista arvostelua ei ole olemassa. Jos haluaa objektiivisuutta, lukee sitten tekniset tiedot julkaisusta. Kaikki muu, esimerkiksi se, ettei puhu pelin tekemisen taustoista tai tekijöiden käytöksestä, on jo sitä subjektiivisuutta.
Eihän siinä ole enää pelkästi objektiivisuudesta tai subjektiivisuudesta kyse mikäli tuotteen arvosteluun vaikuttaa jokin muukin kuin arvosteltava tuote.

Hi-Fi Rushin kohdalla sitä aiemmin ymmärtämääni ei mitä luultavimmin ole tapahtunut mutta yleisesti ottaen pidän kiinni tuosta että sen kaltaiset asiat tai vaikkapa viha/rakkaus jotain yhtiötä tai ulkopelillistä seikkaa kohden ei saisi vaikuttaa arvosteluun.

Missään ei ole todistusaineistoa siitä, että, olisi jokin salaliitto jotain yritystä vastaan arvostelujen saralla. Yritysten puolustaminen on ihan älytöntä. He eivät ole ystäviäsi, ja he ovat korkeintaan kiitollisia vain siitä, että kuluttajat taistelevat sellaisen asian puolesta, joka vain ruokkii kuluttajavastaista käyttäytymistä.
Oliko joku väittänyt että olisi salaliittoja? Ihan yksittäisistä arvostelijoista ja tahoista kai on ollut puhe?

Ellet sitten meinaa sitä että UK on ilmeisesti täysin pistetty jäihin? Se olikin se osa-alue, jota minäkin pidän erittäin kyseenalaisena. Oliko siitä tarkempia tietoja että onko oikeasti koko brittiporukka jäänyt ilman vai onko paisuteltu klikkiotsikkoa varten? Sekin meinaan vaikuttaa aika paljon että miksi ja ketä on lopulta jätetty ilman.

Mutta kuten jo sanoin, niin puolin ja toisin täytyisi osata toimia asiallisesti. Siis sekä arvostelija- että julkaisijataholta. Ongelmia on nostettu esiin molemmilta. Olkoonkin että se Hi-Fi Rushin ei esimerkkinä nyt toimikaan.

Tietysti se on vähän hankala nimetä onko joku "fanipoika" suuntaan tai toiseen, joten ehkä koko homma kaatuu lopulta siihen että on vaikea sanoa onko kyse vain subjektiivisesta näkemyksestä vai onko taustalla oletuspohjaista vihaa tai rakkautta jotain yhtiötä kohtaan.

Arvosteluja peleistä julkaistaan tällä hetkellä enemmän kuin koskaan aiemmin. Tämä jatkuva vaatiminen, että jokaisen pitää olla ylistystä jos kyseessä on tunnettu studio tai julkaisija, tekee vain hallaa taiteelle. Jos jonkun kanssa on eri mieltä, niin lukee sitten jotain toista, jonka kanssa on samoilla linjoilla. Se, että alkaa vääntää toisen mielipiteen olevan agendaa ja toisen objektiivista totuutta, ei palvele ketään.
Hetkinen? Missä on jatkuvaa vaatimusta että tunnettujen tekijöiden tuotteelle pitää tulla ylistystä?

Minun tulkintani mukaan täällä on otettu kantaa siihen että miten kyseenalaiset asiat vaikuttaa arvosteluun eikä suinkaan vaadittu jotain niin naurettavaa kuin tunnetun tekijän käsittelyä jotenkin eri tavalla. Nimenomaanhan on kuulutettu sitä (sinänsä mahdotonta) objektiivisuutta.

Eikä täällä ole myöskään taidettu yksilöidä mitään mielipiteitä oikeiksi tai vääriksi vaan otettu kantaa siihen, mistä se mielipide muodostuu.

Vai onko sinun tulkintasi väärä? Ymmärrän kyllä että englanti ei ole äidinkieli tai tarpeeksi tuttu, mutta tuossa lauseessa on paljonkin mikä viittaa tuohon mitä sanoin.
Olin kanssasi ensi samalla linjalla mutta ei siinä taideta antaa ymmärtää että se olisi arvosanaan vaikuttanut. Sekin on totta että huonona pelivuotena nousee parhaiksi peleiksi sellaisia teoksia, jotka ei kärkikahinoissa olisi parempina vuosina. Se kai se pointti oli vaikka toisaalta onkin itsestäänselvyys.
 
Ne ovat laaja otanta ammattilaisten mielipiteitä, joiden oletusarvona ei ole olla hehkutusta.

Onneksi meillä tosiaan on nämä OpenCriticit ja muut keskiarvoja tuottavat alustat, josta sitten voi tosiaan analysoida kriitikoiden laajempaa näkemystä, eikä tarvitse välittää yksittäisistä arvosteluista sen itse arvosanan tasolla.

Ylikriittinen ja itsensä kovin tärkeäksi kokeva, omien tuhnujensa tuoksusta nauttiva arvostelija on omissa silmissäni täysin yhdentekevä "ammattilainen", jota ilmankin ala pärjää aivan erinomaisesti. Eikä tämä tarkoita sitä, että kokisin arvostelun oletusarvoksi hehkutuksen.
 
Tuossahan oli kyse siitä kun sanottiin että olisi tullut "hyvät arviot" ja yleisesti hyvänä voinee pitää kun se alkaa ysillä.

Ihan turha on taas keskustella mikä on "hyvä" subjektiivisesti. Aina voi esimerkiksi myös suhteuttaa: "hyvä" voi olla lisenssipelillä jo 80 jne.

Mutta jos ihan yleisesti vain heittää että "hyvät arviot" ja keskiarvo on seiskalla alkava, niin ei siinä kyllä numero ja "hyvä" sovi yhteen.

En minäkään koe että vaikka joku Days Gone, jota pidin hyvänä pelinä, olisi saanut hyviä arvioita koska keskiarvo on 71. Ja se ei ole "hyvät arviot" vaikka se ei myöskään tarkoita että peli olisi surkea.

Tuntuu että se koko "hyvät arviot" kaipaa jotain tarkennusta, tyyliin "genreä ajatellen", "odotuksiin nähden" tms. koska pelkästään arvosanoja katsomalla tuo lause ei tunnu järkevältä.
Tuntuu, että tätä on ihan hauska pohtia laajemmaltikin, joten vaihdan ketjua.

Jos ajatellaan pelkkää numeroa, niin aika useinhan 8 kääntyy auki kirjoitettuna hyväksi arvosanaksi, 9 on kiitettävä ja 10 erinomainen. Seiska on sitten enemmänkin tyydyttävä kuin hyvä, mutta tässä on niin paljon vivahteita pelaajien omissa mieltymyksissä, tiettyjen kritiikkien tai kehujen painotuksessa annettuun numeroon nähden ja ihan vaan siinä millaisen lajityypin peleistä tykkää, että tosi hankala antaa numerolle täyttä arvoa, vaikka arvostelujen keskiarvo vahvasti suuntaa-antava olisikin.

Se hankaloittaa entisestään, että tuntuu kuin jollekin peleille seiskalla alkava arvosana on hyvä ja toisille pettymys. Pelejä ei siis edes aina arvoteta samalla tavalla siinä mitä pisteitä ne saavat. Usein hypetetty ja isosti markkinoitu peli on arvosanallinen pettymys, jos numero ei ala yhdeksällä tai ole ainakin kahdeksikon yläosissa, kun taas pienemmän kaliiberin peli on "hyvä", kun arvosana on seiskan paremmalla puolella. Numero ja arvostelu antaa eniten arvoa niissä oikeasti mitattavissa asioissa kuten bugeissa, pelin suorituskyvyssä tai esim. läpipeluuajassa. Iso osa on pelkkää arvostelijan mielipidettä, joten pitää tietää onko arvostelijan kanssa niin sanotusti samalla pulssilla.

Jos nyt palataan arvosanaviestejä kirvoittaneeseen Rise of Roniniin, niin tuntuu että se oli isosti hypetetty ja markkinoitu peli, jolloin 76 arvosanakeskiarvo ja 60% arvostelijoista suosittelee ei ihan suoraan käänny "hyväksi". Varsinkin kun Team Ninjan edellisen pelin arvosanakeskiarvo on 81. Samalla on kuitenkin jälleen kerran todettava, ettei seiskan peli ole huono peli.
 
Harvemmin niistä arvosanoista tai edes keskiarvoista on hyötyä muille kuin markkinointiväelle. Esimerkiksi Bethesda tuttuun rehelliseen tyyliinsä mainosti Starfieldiä täyden kympin pelinä somesssa, vaikka arviot heittelivät kaikkea 40 ja 100 välillä. Peliä myös mainostettiin isosti ja erityisesti sen 300 vuoden kehitysaikaa, jolloin siitä hiottiin Toddin magnum opus. No tykkää sellaisesta ken tykkää.

Enemmän näkisin näillä arvosteluilla olevan hyötyä sen suhteen, että mitkä asiat siellä sitä arvosanaa laskevat tai kohottavat. Esimerkiksi tämä tuore Alone in the Dark ei ole saanut kovin kaksista arvosanakeskiarvoa, mutta tarkemmin tarkasteltuna ne miinukset eivät välttämättä olekaan itselle niin merkityksellisiä, koska plussien puolella ovat ne itselle tärkeät asiat.
 
Enemmän näkisin näillä arvosteluilla olevan hyötyä sen suhteen, että mitkä asiat siellä sitä arvosanaa laskevat tai kohottavat. Esimerkiksi tämä tuore Alone in the Dark ei ole saanut kovin kaksista arvosanakeskiarvoa, mutta tarkemmin tarkasteltuna ne miinukset eivät välttämättä olekaan itselle niin merkityksellisiä, koska plussien puolella ovat ne itselle tärkeät asiat.
Juuri tätä yritin itsekin sanoa. Miinuksien ja plussien painotus ja sen jälkeen tämän näkyminen arvosanassa vaihtelee arvostelijan omien mieltymyksien ja painotuksien mukaan. Näin ollen on tosi hankala mennä pelkän numeron perässä, eikä tietysti pitäisikään.

Kuten sanot numerot merkitsevät eniten markkinointimielessä ja sitä kautta vaikuttavat myynteihin ja pelin vastaanottoon, joten niillä on isompi painoarvo kuin ehkäpä pitäisi olla. Näitä isojen pelien arvosanakollaaseja on nähty vaikka millä mitoin, missä pelin kuvan päälle on lätkäisty arvostelunumeroita ja ylistäviä sitaatteja. Pelkkää kymppiä ja 5/5:sta, vaikka todellisuudessa samojen pelien arvostelukeskiarvot huitelee jossain 80-90 välillä. Siltikin tällä arvostelumenestysmarkkinointikuvalla voi olla ihan valtava merkitys pelin vastaanottoon.
 
Viimeksi muokattu:
Juuri tätä yritin itsekin sanoa. Miinuksien ja plussien painotus ja sen jälkeen tämän näkyminen arvosanassa vaihtelee arvostelijan omien mieltymyksien ja painotuksiensa mukaan. Näin ollen on tosi hankala mennä pelkän numeron perässä, eikä tietysti pitäisikään.

Kuten sanot numerot merkitsevät eniten markkinointimielessä ja sitä kautta vaikuttavat myynteihin ja pelin vastaanottoon, joten niillä on isompi painoarvo kuin ehkäpä pitäisi olla. Näitä isojen pelien arvosanakollaaseja on nähty vaikka millä mitoin, missä pelin kuvan päälle on lätkäisty arvostelunumeroita ja ylistäviä sitaatteja. Pelkkää kymppiä ja 5/5:sta, vaikka todellisuudessa samojen pelien arvostelukeskiarvot huitelee jossain 80-90 välillä. Siltikin tällä arvostelumenestysmarkkinointikuvalla voi olla ihan valtava merkitys pelin vastaanottoon.
Juu, eikä tässä tosiaan ole kovin tuoreesta ilmiöstä edes kyse, eikä se todellakaan rajoitu pelkästään videopeleihin. Olihan jo VHS-elokuvien kansissakin näitä hienoja arvioita kaivettu ties mistä suonsilmästä.

"Paras elokuva mitä oon nähnynnä! 5/5" - Peräkammarin Maken sanomat
"Koboltinkovaa toimintaa" - Persjärven pienoismallikerho
"Tuottajilta, jotka näkivät Titanicin."
 
Tuossahan oli kyse siitä kun sanottiin että olisi tullut "hyvät arviot" ja yleisesti hyvänä voinee pitää kun se alkaa ysillä.

Tässä kiteytyy kyllä erinomaisen hyvin, mikä on pielessä tässä arvosanakeskustelussa. Ysin peli kun on kaikkea muuta kuin vain "hyvä". Ysin pelit ovat niitä erinomaisia ilmestymisvuotensa huippupelejä, joita yleensä ilmestyy vuodessa alle kymmenen. Viime vuosi oli toki poikkeus, mutta esim. 2021 vain kaksi peliä saavutti ysin keskiarvon. Ja sinä vuonna saatiin kuitenkin Ratchet & Clank, Metroid Dread ja Psychonauts 2, kaikki alle ysin keskiarvolla.

Tässä IGN:n käytäntö arvosanoista. Myös esim. kotimaisella Pelaaja-lehdellä on samantapainen käytäntö. Seiskasta sanotaan näin:

7 - Good

Playing a Good game is time well spent. Could it be better? Absolutely. Maybe it lacks ambition, has a few technical bumps in the road, or is too repetitive, but we came away from it happy nonetheless. We think you will, too.



Tuntuu, että ihmiset aina unohtavat, että se skaala esim Opencriticissä on 1-100, ei 40-100. Seiskan peli on hyvä peli.
 
Tässä arvosanamaailmassa on myös sellainen piirre, että arvosanat vaikuttavat elävän ajassa. Oheinen Polygonissa esitetty kuvaaja Metacriticin keskiarvoista on suorastaan hämmentävä. Toki täytyy huomioida, että tässä yritetään hieman tilastoharhailla, kun vaihteluväli ei ole kuin noin 64-78 tms. Itselläni on mielikuva siitä, että vuosia sitten (ennen vuotta 2000) ne ysillä alkavat arvosanat oli varattu lähinnä Zeldalle ja Mariolle, kun nykyään siellä ainakin lähellä alkaa olla muitakin. Mielikuva voi toki olla väärä.
 
Minulle 7 pelit ovat hyviä. Et sinä eikä kukaan muukaan voi sitä muuttaa. Ihan turha lässyttää että lause ei käy järkeen kun se on jokaisen itse päätettävissä mikä on hyvä arvosana ja mikä ei.
Niin, no nythän tuossa tuli se, millä lauseessa taas on järkeä, eli sinulle 7 pelit on hyviä. Aiemmin vain täräytit tekstin että 'peli sai hyvät arvostelut' vaikka se keskiarvo oli tosiaan seiskalla alkava, jota tuskin enemmistö yleisellä tasolla pitää mitenkään hyvänä keskiarvona.

On siis ihan eri asia puhua yleisesti pelin saavan hyvät arvosanat kuin että itse pitää pelin saamaan arvosanaa hyvänä.

Minäkin saatan ajatella että seiska olisi todella hyvä numero jos saisin sen vaikka ruotsin testistä mutta eihän se erityisen hyvä numero yleisesti ajateltuna ole.

Se oli pointtini, jota yritin jo aiemmassa viestissäkin sanoa.

Silti kyseinen nimimerkki puhui tyyliin: Jos alle 80 arvosanaa tulee, niin ei mene hankintaan kuin korkeintaan alelaarista. Eli aika sokeasti sitten tuntuu katsovan nimenomaan arvosanoja. Sanoi myöskin, että yli 90 arvosanan pelit ovat niitä julkaisussa hankinnan arvoisia pelejä ja 70-80 pelit voivat toki olla sellaisia tyydyttäviä, mutta sitten alesta lähinnä ostettavia. Ei se kyllä noinkaan läheskään aina mene. Ainakaan itselläni ei mene, ja rohkenen epäillä, että kukaan olisi aina tarkalleen samaa mieltä noiden Metacritic-arvosanojen kanssa.
Ei ollut tarkoitus ottaa kantaa kuin siihen, missä sanottiin että hyvät arvosanat ja keskiarvo oli 7:lla alkava. Siinä oli mielestäni ristiriita, ellei tosiaan puhu jostain subjektiivisesta näkemyksestä tai jonkin poikkeuksen kautta, kuten jo ylempänä yritin selittää.

Tässä kiteytyy kyllä erinomaisen hyvin, mikä on pielessä tässä arvosanakeskustelussa. Ysin peli kun on kaikkea muuta kuin vain "hyvä". Ysin pelit ovat niitä erinomaisia ilmestymisvuotensa huippupelejä, joita yleensä ilmestyy vuodessa alle kymmenen. Viime vuosi oli toki poikkeus, mutta esim. 2021 vain kaksi peliä saavutti ysin keskiarvon. Ja sinä vuonna saatiin kuitenkin Ratchet & Clank, Metroid Dread ja Psychonauts 2, kaikki alle ysin keskiarvolla.
Minun viestini tarkoitus ei ollut niinkään määrittää "hyvän" tarkkaa rajaa vaan lähinnä sanoa että seiskalla alkava keskiarvo ei sellainen liene.

En todellakaan halunnut ottaa kantaa siihen, että mistä kohtaa "hyvä", "paras", "uskomaton" alkaa tai loppuu, ja mitä sanoja näissä missäkin käytetään.

Toki nyt jouduin skaalaan ottamaan kantaa sen verran että totesin ettei "seiskan" peli liene "hyvät arvostelu saanut".

Tässä IGN:n käytäntö arvosanoista. Myös esim. kotimaisella Pelaaja-lehdellä on samantapainen käytäntö. Seiskasta sanotaan näin:

7 - Good

Tuntuu, että ihmiset aina unohtavat, että se skaala esim Opencriticissä on 1-100, ei 40-100. Seiskan peli on hyvä peli.
IGN ja Pelaaja lienee kuitenkin niitä harvoja, jotka skaalaa oikeasti käyttävät laajemmin. Suurin osa muista tuntuu käyttävän sitä suppeammin siinä missä yleisö myös on tottunut tulkitsemaan sitä sillä tapaa.

Itse en edes ajattele pelejä varsinaisesti minkään numeron peleinä. Days Gonekin on minulle vain hyvä peli. Parempia saatan kutsua loistaviksi. Yhdestäkään en puhu numeroilla jo sen vuoksi että en edes muista mitä mikäkin peli on arvosteluista saanut.

Yritin kirjoittaa kommenttini alunperinkin yleiseltä pohjalta käsin.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös Bottom