Assassin’s Creed Valhalla - viikinkiparta kasvamaan

[DarkAges]

25 miljoonaa ostettua peliä Valhallan osalta. Ja sarjan ylivoimaisesti suurimmat myynnit. Kehitys 12 miljoonaa myytyä kappaletta enemmän kuin edellinen osa. Paluu juurille, ja myynteihin saman tien pudotusta 15. miljoonaa Valhallaan nähden.

No mulla on muutama teoria miks myi niin hyvin:

1. Peli tuli ulos pahimpaan korona-aikaan, ku porukalla ollu mitään tekemistä.

2. Uudet konsolit tulivat tuolloin myyntiin, eikä pelillä ollut juuri kilpailua uudella konsolilla.

3. Ihmiset tykkäävät viikingeistä paljon.

Mä kans ostin pelin julkkarissa, vaikka en missään vaiheessa jaksanut pelata loppuun asti.

Kyllä Valhalla, Elden Ring ja RDR2 ovat absoluuttisen objektiivisesti TODELLA PITKIÄ pelejä. Menee kaikissa varmaan 60h helposti jos vaan juoksee tarinan läpi. Ku ottaa huomioon et esim. Skyrimin pääsee jo 30h läpi, vaikka on todella massiivinen, niin ohan edellä mainitut pelit erittäin pitkiä. Voit toki väittää mustaa valkoiseksi ja sanoa et "ei se Valhalla oo yhtään pitkä. Pääset sen jo kuukaudessa läpi ku vähän speedrunnaat, etkä tee mitään ylimääräistä".

 

[ripulipamaus]

No mulla on muutama teoria miks myi niin hyvin:

1. Peli tuli ulos pahimpaan korona-aikaan, ku porukalla ollu mitään tekemistä.

2. Uudet konsolit tulivat tuolloin myyntiin, eikä pelillä ollut juuri kilpailua uudella konsolilla.

3. Ihmiset tykkäävät viikingeistä paljon.

Mä kans ostin pelin julkkarissa, vaikka en missään vaiheessa jaksanut pelata loppuun asti.

Kyllä Valhalla, Elden Ring ja RDR2 ovat absoluuttisen objektiivisesti TODELLA PITKIÄ pelejä. Menee kaikissa varmaan 60h helposti jos vaan juoksee tarinan läpi. Ku ottaa huomioon et esim. Skyrimin pääsee jo 30h läpi, vaikka on todella massiivinen, niin ohan edellä mainitut pelit erittäin pitkiä. Voit toki väittää mustaa valkoiseksi ja sanoa et "ei se Valhalla oo yhtään pitkä. Pääset sen jo kuukaudessa läpi ku vähän speedrunnaat, etkä tee mitään ylimääräistä".

60h on vielä aika lyhyt peli. Mutta 100h on jo mukavan pitkä.

 

[Ippenator]

No mulla on muutama teoria miks myi niin hyvin:

1. Peli tuli ulos pahimpaan korona-aikaan, ku porukalla ollu mitään tekemistä.

2. Uudet konsolit tulivat tuolloin myyntiin, eikä pelillä ollut juuri kilpailua uudella konsolilla.

3. Ihmiset tykkäävät viikingeistä paljon.

Mä kans ostin pelin julkkarissa, vaikka en missään vaiheessa jaksanut pelata loppuun asti.

Kyllä Valhalla, Elden Ring ja RDR2 ovat absoluuttisen objektiivisesti TODELLA PITKIÄ pelejä. Menee kaikissa varmaan 60h helposti jos vaan juoksee tarinan läpi. Ku ottaa huomioon et esim. Skyrimin pääsee jo 30h läpi, vaikka on todella massiivinen, niin ohan edellä mainitut pelit erittäin pitkiä. Voit toki väittää mustaa valkoiseksi ja sanoa et "ei se Valhalla oo yhtään pitkä. Pääset sen jo kuukaudessa läpi ku vähän speedrunnaat, etkä tee mitään ylimääräistä".

Seliseli, korona sitä korona tätä. Sen sortin mutuilua ja foliohattuilua alkaa olla, ettei voi muuta kuin nauraa. Tuolla sinun logiikallasi sen olisi sitten pitänyt näkyä todella merkittävästi kaikkien muidenkin pidempäänkin jatkuneiden pelisarjojen myynneissä, vaan eipä niin sitten kuitenkaan käynyt. Heitän siis roskiin tuon foliohattuteoriasi. Tai voithan vaikka mutuilla siihenkin jotain, että miksi Origins myi 13,5 miljoonaa kappaletta tai miksi Odyssey myi 13 miljoonaa kappaletta? Eli enemmän kuin sitä ennen julkaistut AC-pelit vastaavissa ajoissa. Oliko silloin ehkä piilokorona? Vai jäikö konsolien joku välisukupolvi ja sen vaikutus pelimyynteihin jotenkin huomaamatta? Sinulla onneksi löytynee tähänkin hienoja teorioita?

Ja hei kamoon järkeä kehiin ja valoja päälle kaikille täällä! Pelin pituus ja lyhyyskin ovat sellaisenaan ihan epäolennaista väittelyä. Jos joku täällä hokee, että peli on pitkä, sehän lähtee siitä, että peli on jostain syystä JUURI HÄNELLE liian pitkä. Ihan selvä itkun aihe juuri tuo täällä on oheiseen (kärjistettyyn) tapaan:

”Voivoi, kun tuo peli on minulle aivan liian pitkä, ja voi että, kun ottaa päähän kun jotkut tuollaisistakin tykkäävät ja saavat sellaista pelattavaksi mistä ihan tosissaan tykkäävät, mutta kun minä en sitten yhtään tykkää, niin ei noita saisi ollenkaan tuollaisia pelejä tehdä! Olisivatpa vaan kaikki pelit niitä juuri MINUN MIELESTÄNI sopivan pitkiä pelejä, niin olisipa maailma juuri MINULLE parempi paikka!”

Kyllä se teidän ”pitkistä” peleistä itkevien juttu on tullut todella selväksi jo lukuisien vuosien aikana. Ehkä ei olisi ihan pakko aina tuotakaan jauhaa näissä avointen maailmojen pelien ketjuissa, kun eiväthän nuo aidot avoimen maailman roolipelipainotteiset pelit ihan selvästikään ole juuri teitä varten. Ei muuta kuin pelaamaan niitä 20 tunnin sopivan pituisia putkijuoksuja. Niitäkin löytyy ihan hitoikseen. Ai niin! Mutta tuo 20 tuntiakin taitaa olla jo pitkä peli? Vai mitenkäs se olikaan?

Pelatkaa nyt hitto soikoon niitä pelejä, jotka ovat mieleenne, älkääkä väkisin menkö siihen, että kaikkien pelien pitäisi olla juuri teidän ehdoillanne kehitettyjä. Ette todellakaan ole mieltymyksienne kanssa yhtään enempää objektiivisesti oikeassa kuin ne miljoonat AC-pelejä kerta kerralta edelleen ostavat ja pelisarjasta sellaisenaan nauttivat pelaajat. Varsinkin tuon saman asian esille ottaminen yhä uudelleen ihan järjestään samojen heebojen toimesta alkaa olemaan aika kulunut juttu.

 

[shamaniac]

Jos joku täällä hokee, että peli on pitkä, sehän lähtee siitä, että peli on jostain syystä JUURI HÄNELLE liian pitkä.

Ei. Ensinnäkin "Pitkä" ja "liian pitkä" on eri asioita varmaan kenen tahansa sanomana.

Toisekseen uskoisin että jokainen pystyy toteamaan pelistä kuin pelistä että onko se lyhyt vai pitkä. Sinä alat halkomaan hiuksia ja tekemään asiasta jotain filosofista ongelmaa kun riittäisi vain vertailu muihin peleihin tai vaikka pelien keskiarvoiseen kestoon.

On myös ollut useita juttuja siitä, miten pelaajat ei usein läpäise edes lyhyitä pelejä, joten väittäisin sen perusteella että ilmeisesti lyhyetkin pelit on suurelle osalle niin pitkiä, ettei niistä pelata edes tarinaa läpi. Tämä on käsittääkseni fakta.

Vaan ei, sinä itket että "nuo ei tykkää minun pitkästä pelistä vaikka se ei ole pitkä koska tykkään siitä" vaikka pelien keskimääräisiä kestoja mittaavia sivustoja ja muuta dataa on helposti saatavilla.

Huvittavaa on myös se, että sanot pitäväsi pitkistä peleistä kuten Valhalla mutta samalla selität jotain ettei pituutta voi mitata tms. Eli mistä sitten tiedät että Valhalla on pitkä peli jos sitä ei voi mitenkään objektiivisesti tietää?

”Voivoi, kun tuo peli on minulle aivan liian pitkä, ja voi että, kun ottaa päähän kun jotkut tuollaisistakin tykkäävät ja saavat sellaista pelattavaksi mistä ihan tosissaan tykkäävät, mutta kun minä en sitten yhtään tykkää, niin ei noita saisi ollenkaan tuollaisia pelejä tehdä! Olisivatpa vaan kaikki pelit niitä juuri MINUN MIELESTÄNI sopivan pitkiä pelejä, niin olisipa maailma juuri MINULLE parempi paikka!”

Tämä kertookin pitkälti miksi kirjoittelet mitä kirjoittelet. Jos olet muiden tekstit yhtään tällä tapaa siis tulkinnut.

Kyllä se teidän ”pitkistä” peleistä itkevien juttu on tullut todella selväksi jo lukuisien vuosien aikana. Ehkä ei olisi ihan pakko aina tuotakaan jauhaa näissä avointen maailmojen pelien ketjuissa, kun eiväthän nuo aidot avoimen maailman roolipelipainotteiset pelit ihan selvästikään ole juuri teitä varten. Ei muuta kuin pelaamaan niitä 20 tunnin sopivan pituisia putkijuoksuja. Niitäkin löytyy ihan hitoikseen. Ai niin! Mutta tuo 20 tuntiakin taitaa olla jo pitkä peli? Vai mitenkäs se olikaan?

Miten jaksat aina toistella tätä samaa mantraa? Kukaan ei ole puhunut liiasta kestosta tai pituudesta "pitkien pelien" osalta vaan vain Valhallan kohdalla. Witcher 3:sta on toki monet sanoneet samaa mutta aika harvoin näitä vastaavia on missään muualla kuin Ubin pelien keskusteluissa. Se kertoo jotain, mitä sinä et tunnu ikinä voivan ymmärtää.

Pelatkaa nyt hitto soikoon niitä pelejä, jotka ovat mieleenne, älkääkä väkisin menkö siihen, että kaikkien pelien pitäisi olla juuri teidän ehdoillanne kehitettyjä.

Vaan kun minä satun tykkäämään tästä Valhallasta aika paljonkin. Pitääkö minun nyt lopettaa koska saatan löytää hyvistäkin peleistä asioita, joista en tykkää enkä ole pelkkää ylistysvirttä hoilaamassa?

Vastaavalla tavalla kritisoin nytkin uutta Bondia vaikka myös viihdyn sen parissa. Harva peli on niin virheetön etten keksisi edes jotain kritisoitavaa. Witcher 3:n kohdalla myös pituus alkoi väsyttää parissa kohtaa mutta vähemmän kuin mitä Ubisoftin pelit on tehneet jo vuosikausia. Ubin isoin synti kun yhä ja edelleen on se, että paisuttavat ja venyttävät sen sisältönsä niin massiiviseksi että se pursuaa korvista ulos.

Vähän ikävä niitä Ubin eroavampia teoksia, kuten Grow Up, Child of Light, yms. Osaavat tehdä siis muutakin mutta nämä varman päälle tehdyt jatko-osasarjat on sitä mitä varman päälle tehdyiltä jatko-osasarjoilta voi odottaa.

 

[Kiukku111]

Mulle tulee pelkästään hyviä muistoja Valhallasta. Oli ensimmäinen ostettu peli Ps5 ja samalla myös oli koronat jne. Muut pelasi Warzonea, mä pelasin tätä. Oli myös ensimmäinen assasins peli ikinä.

 

[DarkAges]

60h on vielä aika lyhyt peli. Mutta 100h on jo mukavan pitkä.

Ohhoh! Mlnkäs pelin TARINA/JUONI kestää 100h? Mutku eihän mikään peli voi olla pitkä, jos siitä pitää. Tai eihän mikään peli oo lyhyt, jos siitä ei pidä. Erikoinen logiikka.

Seliseli, korona sitä korona tätä. Sen sortin mutuilua ja foliohattuilua alkaa olla, ettei voi muuta kuin nauraa. Tuolla sinun logiikallasi sen olisi sitten pitänyt näkyä todella merkittävästi kaikkien muidenkin pidempäänkin jatkuneiden pelisarjojen myynneissä, vaan eipä niin sitten kuitenkaan käynyt. Heitän siis roskiin tuon foliohattuteoriasi. Tai voithan vaikka mutuilla siihenkin jotain, että miksi Origins myi 13,5 miljoonaa kappaletta tai miksi Odyssey myi 13 miljoonaa kappaletta? Eli enemmän kuin sitä ennen julkaistut AC-pelit vastaavissa ajoissa. Oliko silloin ehkä piilokorona? Vai jäikö konsolien joku välisukupolvi ja sen vaikutus pelimyynteihin jotenkin huomaamatta? Sinulla onneksi löytynee tähänkin hienoja teorioita?

Saa olla aika pullossa elänyt, jos ei tiedä et korona lisäs myyntejä monelle tuotteelle. Pääsikö esim. puolijohde-pula unohtumaan?

Nyt oli kyse AC-sarjan myynneistä. Jos tämä idioottivarma avoimen maailman kaava toimii, nii miksi Shadows ei pärjännyt Valhallan myynneille? Täytyy jopa sunkin myöntää, että oon osittain oikeassa?

Ja hei kamoon järkeä kehiin ja valoja päälle kaikille täällä! Pelin pituus ja lyhyyskin ovat sellaisenaan ihan epäolennaista väittelyä. Jos joku täällä hokee, että peli on pitkä, sehän lähtee siitä, että peli on jostain syystä JUURI HÄNELLE liian pitkä. Ihan selvä itkun aihe juuri tuo täällä on oheiseen (kärjistettyyn) tapaan:

”Voivoi, kun tuo peli on minulle aivan liian pitkä, ja voi että, kun ottaa päähän kun jotkut tuollaisistakin tykkäävät ja saavat sellaista pelattavaksi mistä ihan tosissaan tykkäävät, mutta kun minä en sitten yhtään tykkää, niin ei noita saisi ollenkaan tuollaisia pelejä tehdä! Olisivatpa vaan kaikki pelit niitä juuri MINUN MIELESTÄNI sopivan pitkiä pelejä, niin olisipa maailma juuri MINULLE parempi paikka!”

Huoh! Kuinka väsynyttä.

Kyllä se teidän ”pitkistä” peleistä itkevien juttu on tullut todella selväksi jo lukuisien vuosien aikana. Ehkä ei olisi ihan pakko aina tuotakaan jauhaa näissä avointen maailmojen pelien ketjuissa, kun eiväthän nuo aidot avoimen maailman roolipelipainotteiset pelit ihan selvästikään ole juuri teitä varten. Ei muuta kuin pelaamaan niitä 20 tunnin sopivan pituisia putkijuoksuja. Niitäkin löytyy ihan hitoikseen. Ai niin! Mutta tuo 20 tuntiakin taitaa olla jo pitkä peli? Vai mitenkäs se olikaan?

Mikähän tarve sulla on mennä putkijuoksu-ketjuihin jauhamaan etten tykkää putkijuoksuista? Tai jonkun parry-painotteisen pelin ketjuun, etten tykkää parrystä? Nekään pelit kun ei selvästikään ole sulle?

Pelatkaa nyt hitto soikoon niitä pelejä, jotka ovat mieleenne.

Niin teenkin. Pelaan putkijuoksuja ja avoimen maailman pelejä. Mun mielestä molempi parempi. Kumpikaan ei oo automaattisesti hyvä/hyviä.

Must se on vaan hyvä et keskustelua on.

 

[shamaniac]

Mikähän tarve sulla on mennä putkijuoksu-ketjuihin jauhamaan etten tykkää putkijuoksuista? Tai jonkun parry-painotteisen pelin ketjuun, etten tykkää parrystä? Nekään pelit kun ei selvästikään ole sulle?

Tämä on kyllä niiiin totta. Tietyt vakiokommentit aina kun jonkin pelin yhteydessä vähänkin puhutaan parrysta tai on vähänkin suoraviivaisempi teos. Samoin kun on "politiikkaa" mukana.

 

[Ippenator]

Tämä on kyllä niiiin totta. Tietyt vakiokommentit aina kun jonkin pelin yhteydessä vähänkin puhutaan parrysta tai on vähänkin suoraviivaisempi teos. Samoin kun on "politiikkaa" mukana.

En ole kyllä parry painotteisissa ketjuissa edes ollut tietääkseni. Toki olen sen maininnut juurikin, että en parrysta tosiaan pidä, jos jossain pelissä sitä on. Tähän mennessä ei kuitenkaan ole vielä tullut sellaista peliä vastaan, jossa parry on pakollinen, joten onhan nuo keinot sitten kuitenkin aina löydetty pelata sellaisella tavalla mikä minulle sopii, joten kai ne pelit sitten minullekin ovat olleet. Onneksi niiden parry ei kuitenkaan sitä ollut, vaan noissa peleissä on ollut sitten muuta joka on ollut itselleni kiinnostavaa.

Ja oli muuten kyllä melkoisen onneton kommentti tuo politiikkaan viittaus. Olen kolme tai neljä kertaa koko foorumihistoriani aikana (joka on kuitenkin reilusti toistakymmentä vuotta) puhunut noin, että en pidä siitä, että peleihin tuodaan politiikkaa miltään suunnalta. Nyt juuri yhdessä kirjoituksessani sen mainitsin ja muuten en ole asiasta sanonut täällä mitään moneen vuoteen. Onpa tosiaan jatkuvaa tuon kaltaista kommentointia, ja nimenomaan AINA. Ai niin, mutta mitäs minä taas sinun hyvää hatusta vetäistyä agendaasi menen faktoilla pilaamaan. Hyi minua!

Ohhoh! Mlnkäs pelin TARINA/JUONI kestää 100h? Mutku eihän mikään peli voi olla pitkä, jos siitä pitää. Tai eihän mikään peli oo lyhyt, jos siitä ei pidä. Erikoinen logiikka.

Saa olla aika pullossa elänyt, jos ei tiedä et korona lisäs myyntejä monelle tuotteelle. Pääsikö esim. puolijohde-pula unohtumaan?

Nyt oli kyse AC-sarjan myynneistä. Jos tämä idioottivarma avoimen maailman kaava toimii, nii miksi Shadows ei pärjännyt Valhallan myynneille? Täytyy jopa sunkin myöntää, että oon osittain oikeassa?

Huoh! Kuinka väsynyttä.

Mikähän tarve sulla on mennä putkijuoksu-ketjuihin jauhamaan etten tykkää putkijuoksuista? Tai jonkun parry-painotteisen pelin ketjuun, etten tykkää parrystä? Nekään pelit kun ei selvästikään ole sulle?

Niin teenkin. Pelaan putkijuoksuja ja avoimen maailman pelejä. Mun mielestä molempi parempi. Kumpikaan ei oo automaattisesti hyvä/hyviä.

Must se on vaan hyvä et keskustelua on.

Tähän litaniaasi se kommentti, että et ollut oikeassa Shadowsiin(kaan) liittyen. Sen pelin alhaisemman suosion syyt ovat kyllä jo tiedossa. Siinä ensinnäkin muutettiin pelin konseptia jonkin verran juurikin noista edellisistä paremmin menestyneistä peleistä. Lisäksi tehtiin sellaisia uudistuksia hahmoihin liittyen, joita eivät kaikki pelaajat halua siihen tapaan, kuin ne on Shadowsiin tehty. Niistä tuli tietoa jo ennen pelin julkaisua, joten nuo asiat pääsivät sen kautta vaikuttamaan myös myyntejä laskevasti. Minua nuo asiat eivät olisi sinänsä haitanneet, vaikka en niitä välttämättä olisi sellaisenaan nähnyt tarpeellisiksi tai varsinkaan pelimyyntien kannalta kannattaviksi. Valinnaisina olisivat toki olleet paremmin vastaanotettavissa.

Mokia tuossa Ubi teki joka tapauksessa ihan reippaasti Shadowsin kanssa, ja se todellakin näkyy myynneissä. Eivät ne silti huonot senkään myynnit ole, mutta selvästi huonommat toki, kuin Valhallassa. Shadows on toki vielä kohtuullisen uusi peli, joten myyntejä todennäköisesti vielä tulee lisää. Valhallaan lukemiin ei todellakaan tule tietenkään pääsemään, mitta siihen ovat syynä nuo Ubin omat mokat ensisijaisesti. Jos et ymmärtänyt mistä on kyse, niin en kuitenkaan lähde tämän enempää asioita avaamaan tai tarkentamaan. Ei ole siinä tapauksessa minun ongelmani,

 

[shamaniac]

Jos tästä pelistäkin vähän jatkaisi kun pidemmän tauon, eli 007 First Lightin, jälkeen taas palasin tätä pelailemaan.

Onhan tämä viihdyttävää hommaa mutta nyt ehkä tuli ensimmäinen makupala siitä, mitä olen jo pitkään pelannut. Eräs quest eli tehtävä nimittäin vei kovinkin tutun näköiseen linnoitukseen, minkä huomasin hetken jälkeen olevan paikka, jossa ihan vasta käytiin toisen tehtävän toimesta. En tiedä menikö minulta jotain ohi mutta nyt siellä ilmeisesti olikin eri porukka, joka oli vain sattunut tuonne pesänsä tekemään.

Ei nyt vielä mikään "dealbreaker" mutta jos vastaava kierrätys alkaa toistumaan niin voi alkaa vähän tympiä käydä samoja paikkoja läpi.

Lisäksi tässä kyseisessä tehtävässä oli ensimmäistä kertaa sellainen perinteinen salamurhatehtävä ja en olisi uskonut että vielä palaisivat siihen AC3:n "mene nimenomaan ja yksinomaan tähän kohtaan, eikä mihinkään muualle, missä painat näppäintä että teet salamurhan"-meininkiin. Missä on se open world, jossa voi edetä miten haluaa ja toteuttaa tavoitteen haluamallaan tavalla?

No, sen verran annan siimaa, että tuo tuntui olevan vielä jonkinlainen opetustehtävä mutta mikäänhän ei olisi pakottanut toteuttamaan asiaa noin. Tavoite oli siis hiippailla salaa kohteen luo ja murhata tämä näkyvästi. Miksi tämä piti tehdä menemällä vain yhteen tiettyyn paikkaan, missä se "murhaa"-kehoite oli? Toivottavasti ei ole samaa lisää luvassa vaan jatkossa annetaan vapaus toteuttaa omaa pelityyliään.

Jostain myös luin kun joku ihmetteli että onko tämä jotain "hehheh"-tehtävää jatkuvasti ja täytyy sanoa että käärmeenmunia syövä ja vihreän pierupilven turauttava "hauska"-sivutehtävä sai jo kohottamaan kulmakarvoja: nämäkö nyt on niitä laadukkaita sivutarinoita?

Toki tähän mennessä sisältö on ollut parempaa mutta täytyy myöntää että kovin huumoripainotteista se on ollut. Ei siinä, saahan sitä olla mutta jos alkaa olemaan enemmän pieruvitsiä tarjolla niin ymmärrän vähintään tuon ihmettelyn asiasta vaikka asia ei välttämättä tule itseäni lopulta isommin haittaamaan. Varsinkin kun en usko että ihan pieru-meininkiin täysillä menee.

 

[Huttu]

Jos tästä pelistäkin vähän jatkaisi kun pidemmän tauon, eli 007 First Lightin, jälkeen taas palasin tätä pelailemaan.

Onhan tämä viihdyttävää hommaa mutta nyt ehkä tuli ensimmäinen makupala siitä, mitä olen jo pitkään pelannut. Eräs quest eli tehtävä nimittäin vei kovinkin tutun näköiseen linnoitukseen, minkä huomasin hetken jälkeen olevan paikka, jossa ihan vasta käytiin toisen tehtävän toimesta. En tiedä menikö minulta jotain ohi mutta nyt siellä ilmeisesti olikin eri porukka, joka oli vain sattunut tuonne pesänsä tekemään.

Ei nyt vielä mikään "dealbreaker" mutta jos vastaava kierrätys alkaa toistumaan niin voi alkaa vähän tympiä käydä samoja paikkoja läpi.

Lisäksi tässä kyseisessä tehtävässä oli ensimmäistä kertaa sellainen perinteinen salamurhatehtävä ja en olisi uskonut että vielä palaisivat siihen AC3:n "mene nimenomaan ja yksinomaan tähän kohtaan, eikä mihinkään muualle, missä painat näppäintä että teet salamurhan"-meininkiin. Missä on se open world, jossa voi edetä miten haluaa ja toteuttaa tavoitteen haluamallaan tavalla?

No, sen verran annan siimaa, että tuo tuntui olevan vielä jonkinlainen opetustehtävä mutta mikäänhän ei olisi pakottanut toteuttamaan asiaa noin. Tavoite oli siis hiippailla salaa kohteen luo ja murhata tämä näkyvästi. Miksi tämä piti tehdä menemällä vain yhteen tiettyyn paikkaan, missä se "murhaa"-kehoite oli? Toivottavasti ei ole samaa lisää luvassa vaan jatkossa annetaan vapaus toteuttaa omaa pelityyliään.

Jostain myös luin kun joku ihmetteli että onko tämä jotain "hehheh"-tehtävää jatkuvasti ja täytyy sanoa että käärmeenmunia syövä ja vihreän pierupilven turauttava "hauska"-sivutehtävä sai jo kohottamaan kulmakarvoja: nämäkö nyt on niitä laadukkaita sivutarinoita?

Toki tähän mennessä sisältö on ollut parempaa mutta täytyy myöntää että kovin huumoripainotteista se on ollut. Ei siinä, saahan sitä olla mutta jos alkaa olemaan enemmän pieruvitsiä tarjolla niin ymmärrän vähintään tuon ihmettelyn asiasta vaikka asia ei välttämättä tule itseäni lopulta isommin haittaamaan. Varsinkin kun en usko että ihan pieru-meininkiin täysillä menee.

Täytyy myöntää että siitä on hirvittävän pitkä aika kun viimeksi olen pelannut Valhallaa joten von olla aika huono kommentoija. Mutta, en muista yhtäkään sivutehtävää pelistä, niin yhden tekeviä ovat Peli on edelleen kesken, tosin voi olla että olen loppupuolella koska vapautettavia alueita ei ole kuin kait yksi enää aloittamatta, mikä tarkoittanee jotain kourallista päätehtäviä. Alueista puheenollen ne olivat itselle se suurin ärsytyksen aihe, nimittäin Valhallan maailma on liian iso, liian samanlainen keskenään. Jostain syystä jokainen alue on vapautettava, eli siis jokaisen alueen sisäinen päätarinasta irrallaan oleva ongelma pitää ratkoa ja olemassa olevan "ilkeän" hallitsijan tilalle pitää istuttaa viikinmyönteinen nukkehallitsija, joka, hiton, kerta.

Mut joo kyllä sulle tulee eteen vielä paljon noita kierrätyksiä. Valhalla muuta olekaan kuin saman kierrätystä.

 

[shamaniac]

Tuo idea alueiden valloituksesta ja ensimmäiseen alueeseen liittyvät tehtävät on ollet kyllä varsin viihdyttäviä, joten jos jatkuu sama ja on vaihtelua tehtävissä tarjolla, niin ainakin idean tasolla tuo valloitukseen pakottaminen ei ole ongelma. Tosin kuten vähän pelkään ja täällä usean toimesta todettu, voi pitkittämisellä saada hyvänkin sisällön tuntumaan työläältä. Itse en ole vielä siinä vaiheessa että kyllästyttäisi mutta tosiaan pieniä merkkejä alkaa olemaan jo ilmassa.

Eikä itsellä mitään alueiden ja muun kierrättämistä vastaan jos sille on hyvä selitys ja itse tekeminen on erilaista. Jos vaikka aiempaan paikkaan palataan tutkimaan jotain palaneita raunioita tai muuta vastaavaa. Nyt tuossa uusimmassa oli käytännössä kuitenkin vaihdettu uudet ukot aiempien tilalle ja tehtävä hieman rajoitetumpi versio ensimmäisestä, jossa paikkaan sai hyökätä haluamallaan tavalla. Hiippailin silloinkin, joten kun se tuli uudestaan ja pakotettuna hiippailuun, niin itselle sattui aika identtinen kokemus.

Ei siis riitä että "hei tässä juonessa selitetään miksi käytännössä vihut spawnasi tänne" jos käytännössä homma on kuitenkin saman asian toistamista hyvin vähäisellä erotuksella. Eri väriset vaatteet niillä hahmoilla taisi olla, joten se kai oli sitten "vaihtelua".

 

[Huttu]

Juu, luulen että itsellä korostuu muistoissa vaan ne asiat jotka ärsytti silloin joskus kun pelasin enemmän. Varmasti hyvääkin pelistä löytyy paljon. Ja ainahan noi on niin sellaisia henk.koht juttuja miten kukakin tykkää.

 

[DarkAges]

Tähän litaniaasi se kommentti, että et ollut oikeassa Shadowsiin(kaan) liittyen. Sen pelin alhaisemman suosion syyt ovat kyllä jo tiedossa. Siinä ensinnäkin muutettiin pelin konseptia jonkin verran juurikin noista edellisistä paremmin menestyneistä peleistä. Lisäksi tehtiin sellaisia uudistuksia hahmoihin liittyen, joita eivät kaikki pelaajat halua siihen tapaan, kuin ne on Shadowsiin tehty. Niistä tuli tietoa jo ennen pelin julkaisua, joten nuo asiat pääsivät sen kautta vaikuttamaan myös myyntejä laskevasti. Minua nuo asiat eivät olisi sinänsä haitanneet, vaikka en niitä välttämättä olisi sellaisenaan nähnyt tarpeellisiksi tai varsinkaan pelimyyntien kannalta kannattaviksi. Valinnaisina olisivat toki olleet paremmin vastaanotettavissa.

No Shadows myi huonommin, nii en ollut väärässä. Jos kaks ihmistä netissä itkee Yasuken ihonväristä, niin en usko et se vaikuttaa myynteihin yhtään. Sehän saattaa vaan lisätä niitä.

 

[Ippenator]

No Shadows myi huonommin, nii en ollut väärässä. Jos kaks ihmistä netissä itkee Yasuken ihonväristä, niin en usko et se vaikuttaa myynteihin yhtään. Sehän saattaa vaan lisätä niitä.

Olit toki kuitenkin väärässä, koska sillä konseptilla eivät enää jatkaneet läheskään kaikilta osin, kuin millä tekivät Valhallan, Odysseyn ja Originsin. Puhehan on tässä koko ajan ollut siitä, kuinka paljon pelaajat ovat loppujen lopuksi pitäneet juuri noiden pelien konseptista.

Väsynyttä sinänsä sinulta ottaa jotain ihonväriä tähän mukaan, kun siitä ei kukaan ole tähän mennessäkään puhunut. Ne asiat mistä moni ei erityisesti ollut pitänyt Shadowsissa, olivat erityisesti seuraavat asiat:

• Average Storytelling: Critics find the overarching story satisfactory but by-the-numbers, lacking the deep twists, sci-fi elements, and emotion of earlier franchise titles.
• Voice Acting & Animation: Community and critic reviews frequently cite unnatural voice-over processing and stilted English dialogue, as well as facial animations that can feel restricted despite high graphical fidelity.
• Combat & Camera Issues: Yasuke's heavy, action-focused combat is viewed by some as overly simplistic, and players have reported clunky camera operation in enclosed, claustrophobic spaces.
• Protagonist Switching: Reviewers have found forcing players to switch between Naoe and Yasuke restrictive, particularly when specific progression gates force you to use a character you don't prefer in that moment.
• Average Storytelling: Critics find the overarching story satisfactory but by-the-numbers, lacking the deep twists, sci-fi elements, and emotion of earlier franchise titles.
• Voice Acting & Animation: Community and critic reviews frequently cite unnatural voice-over processing and stilted English dialogue, as well as facial animations that can feel restricted despite high graphical fidelity.

Käytännössä kaikista noista asioista on tullut ihan eri tapaan kritiikkiä, kuin noissa mainituissa aikaisemmissa AC-peleissä. Ovat myös sellaisia ongelmia tai puutteita, joita itsekin karsastan, joten todennäköisesti Shadows ei tule itsellenikään toimimaan läheskään yhtä hyvin kuin Odyssey ja Valhalla, jotka ovat mielestäni selvästi parhaat AC-pelit kautta aikojen. Toki pitää vielä pelata tuo Shadows jossain välissä läpi itsekin. Kiinnostus sitä kohtaan on kuitenkin itselläni laskenut noiden yllä mainittujen syiden takia. Tuo ohjattavan hahmon vaihtaminen kesken pelin eri kohdissa, ja jopa pakotetusti, on itselleni aivan massiivinen turnoffi. En pidä sellaisesta missään tarinavetoisessa pelissä. Typerää kikkailua, joka vie itseltäni sen hahmoon liittyvän immersion peleissä.

Sellainen pyyntö, että jos et osaa vastata viesteihin ihan asiallisilla omilla perusteluillasi, ilman jatkuvaa toiselle kirjoittajalle irvailua ja angstaamista, niin jättäisitkö vaan sitten mieluummin viestiin vastaamatta?

 

[shamaniac]

Olit toki kuitenkin väärässä, koska sillä konseptilla eivät enää jatkaneet läheskään kaikilta osin, kuin millä tekivät Valhallan, Odysseyn ja Originsin. Puhehan on tässä koko ajan ollut siitä, kuinka paljon pelaajat ovat loppujen lopuksi pitäneet juuri noiden pelien konseptista.

Sori nyt vaan, mutta ihan sama konsepti näissä kaikissa on (Origins, Odyssey, Valhalla, Shadows). Nuo sinun mainitsemat seikat on vain normaalia vaihtelua sen konseptin sisällä, sillä totta kai hahmot, tarina ja niihin liittyvät asiat muuttuvat joka pelissä.

Ubin ja varsinkin AC-sarjan konseptia ei varmasti tulla merkittävästi muuttamaan ihan heti ja se on yleensä juuri ollut se yleisin kritiikki: pelit on liian samanlaisia.

Toki nuo asiat voi olla syynä Shadowsin huonompiin myynteihin (mutta sitä me emme voi varmasti tietää) mutta konsepti on nimenomaan ihan sama näissä.

 

[BaDari]

Olit toki kuitenkin väärässä, koska sillä konseptilla eivät enää jatkaneet läheskään kaikilta osin, kuin millä tekivät Valhallan, Odysseyn ja Originsin. Puhehan on tässä koko ajan ollut siitä, kuinka paljon pelaajat ovat loppujen lopuksi pitäneet juuri noiden pelien konseptista.

Väsynyttä sinänsä sinulta ottaa jotain ihonväriä tähän mukaan, kun siitä ei kukaan ole tähän mennessäkään puhunut. Ne asiat mistä moni ei erityisesti ollut pitänyt Shadowsissa, olivat erityisesti seuraavat asiat:

• Average Storytelling: Critics find the overarching story satisfactory but by-the-numbers, lacking the deep twists, sci-fi elements, and emotion of earlier franchise titles.
• Voice Acting & Animation: Community and critic reviews frequently cite unnatural voice-over processing and stilted English dialogue, as well as facial animations that can feel restricted despite high graphical fidelity.
• Combat & Camera Issues: Yasuke's heavy, action-focused combat is viewed by some as overly simplistic, and players have reported clunky camera operation in enclosed, claustrophobic spaces.
• Protagonist Switching: Reviewers have found forcing players to switch between Naoe and Yasuke restrictive, particularly when specific progression gates force you to use a character you don't prefer in that moment.
• Average Storytelling: Critics find the overarching story satisfactory but by-the-numbers, lacking the deep twists, sci-fi elements, and emotion of earlier franchise titles.
• Voice Acting & Animation: Community and critic reviews frequently cite unnatural voice-over processing and stilted English dialogue, as well as facial animations that can feel restricted despite high graphical fidelity.

Käytännössä kaikista noista asioista on tullut ihan eri tapaan kritiikkiä, kuin noissa mainituissa aikaisemmissa AC-peleissä. Ovat myös sellaisia ongelmia tai puutteita, joita itsekin karsastan, joten todennäköisesti Shadows ei tule itsellenikään toimimaan läheskään yhtä hyvin kuin Odyssey ja Valhalla, jotka ovat mielestäni selvästi parhaat AC-pelit kautta aikojen. Toki pitää vielä pelata tuo Shadows jossain välissä läpi itsekin. Kiinnostus sitä kohtaan on kuitenkin itselläni laskenut noiden yllä mainittujen syiden takia. Tuo ohjattavan hahmon vaihtaminen kesken pelin eri kohdissa, ja jopa pakotetusti, on itselleni aivan massiivinen turnoffi. En pidä sellaisesta missään tarinavetoisessa pelissä. Typerää kikkailua, joka vie itseltäni sen hahmoon liittyvän immersion peleissä.

Sellainen pyyntö, että jos et osaa vastata viesteihin ihan asiallisilla omilla perusteluillasi, ilman jatkuvaa toiselle kirjoittajalle irvailua ja angstaamista, niin jättäisitkö vaan sitten mieluummin viestiin vastaamatta?

Nyt on pakko marmattaa sen verta, että kritisoit tätä peliä aivan samoista asioista mitä löytyy muistakin Assassin's Creed -peleistä. Ovat melkein toistensa kopioita.

Siis itselleni suurin valituksen aihe tässä pelisarjassa ylipäänsä on se saatanan sci-fi -hömpän tuominen tähän. En kestä sitä. @Ippenator valittaa kun pitää vaihtaa pelattavaa hahmoa kesken pelin, itse valitan kun pitää katsella jotain "yhteysongelmia" ruudulla. Assassin's Creedit olisivat itselleni täydellisiä pelejä ilman tuota sci-fi -sontaa koska ne toimisivat vaan niin paljon paremmin historiallisina toimintaseikkailuina ilman, että immersiota rikkoo joku saatanan rätisevä tietokoneääni.

 

[Remeded]

Nyt on pakko marmattaa sen verta, että kritisoit tätä peliä aivan samoista asioista mitä löytyy muistakin Assassin's Creed -peleistä. Ovat melkein toistensa kopioita.

Siis itselleni suurin valituksen aihe tässä pelisarjassa ylipäänsä on se saatanan sci-fi -hömpän tuominen tähän. En kestä sitä. @Ippenator valittaa kun pitää vaihtaa pelattavaa hahmoa kesken pelin, itse valitan kun pitää katsella jotain "yhteysongelmia" ruudulla. Assassin's Creedit olisivat itselleni täydellisiä pelejä ilman tuota sci-fi -sontaa koska ne toimisivat vaan niin paljon paremmin historiallisina toimintaseikkailuina ilman, että immersiota rikkoo joku saatanan rätisevä tietokoneääni.

En muista kuka sanoi vai näinkö unta, mutta joskus silloin kun Assassins Creed peli syntyi, oli tekijät epävarmoja että myykö pelkkä historiallinen peli joten päätettiin tuota se scifi hömppä nykyaika "matrix" simulaatio muoto mukaan jospa se jotenkin iskis paremmin suuremmalle yleisölle. Typerä ratkasu mun mielestä mutta se oli sitä aikaa ja sen ajan päätös, koska en oikeesti näe mitään järkevää syytä miksi se scifi nykyajan hömppä piti tähän alunperin tuoda eikä siitä olla eikä varmaa tulla koskaa luopumaan.

Sitä on toki vähennetty huimasti lähes olemattomiin mutta silti se ajatus että sä oot jossain "matrixis" vie kieltämättä vähän fiilistä vaikka sitä pelailles jopa unohtaa että on matrixis.

Semmosta joskus muistan lukeneeni kun AC peli syntyi, mutta voi olla kuten anoin nähnyt unta.

 

[kissanpoika]

En ole pelannut kuin kahta ensimmäistä Assassin's Creediä, mutta juuri tuo nykypäivään linkittyminen on jäänyt mieleen. Se tavallaan myös erotti nuo pelit muista historiaan sijoittuvista peleistä. Muistaakseni nuo nykypäivään liittyvät osuudet olivat vain kohtalaisen köykäisesti tehtyjä, eikä niistä siinä mielessä saanut kauheasti irti. Lähinnä nyt sitä, että olikos tuo tyyppi nyt tuon toisen tyypin sukulainen vai vihollinen jne. Ilmeisesti nämäkin osuudet on viety myöhemmin ihan minimiin, ehkä parempi niin.

 

[shamaniac]

Nykyajan toteutus AC-sarjassa on vaihdellut paljon. Välillä se on kokonaan unohdettu ja välillä on koitettu siellä jotain enemmän pelimäistäkin sisältöä pelkän tarinan tai kävelysimulaattorin sijasta. Yleisesti ottaen kuitenkin ollut yhdentekevä, tylsä tai irrallinen osa peliä.

Ideana itse pidän tuosta mutta ei siitä ole käytännössä ikinä mitään ihmeellistä saanut irti. Valhallassa ollaan jossain mökissä ja tarjottiin ihan liian pitkiä tiedostoja luettavaksi tietokoneelta. Sanoisin että aikamoisen laiskaa ja paskaa tarinankerrontaa tai maailman taustoittamista. Jää olo että joku on saanut tehtäväksi kertoa tuossa osiossa tietyt asiat ja budjetti on minimi, joten sinne on dumpattu kaikki niille, joita asia kiinnostaa, että "olkaa hyvä, siinä on".

Samanlaista puuduttavaa kerrontaa on myös Talos Principle 2:ssa, missä varsinainen pelaaminen keskeytyisi jatkuvasti pitkien tekstien lukemisen takia jos haluaisi kaiken lukea. Yleensä luenkin ja haluan nähdä ja kuulla pelien tarinoista kaiken mutta ei jaksa tällaisessa muodossa. Skippaukseen meni niin Valhallassa kuin Talosissa.

 

[Ippenator]

Nyt on pakko marmattaa sen verta, että kritisoit tätä peliä aivan samoista asioista mitä löytyy muistakin Assassin's Creed -peleistä. Ovat melkein toistensa kopioita.

Siis itselleni suurin valituksen aihe tässä pelisarjassa ylipäänsä on se saatanan sci-fi -hömpän tuominen tähän. En kestä sitä. @Ippenator valittaa kun pitää vaihtaa pelattavaa hahmoa kesken pelin, itse valitan kun pitää katsella jotain "yhteysongelmia" ruudulla. Assassin's Creedit olisivat itselleni täydellisiä pelejä ilman tuota sci-fi -sontaa koska ne toimisivat vaan niin paljon paremmin historiallisina toimintaseikkailuina ilman, että immersiota rikkoo joku saatanan rätisevä tietokoneääni.

Itsekään en tuosta sci-fi-osuudesta ole juurikaan pitänyt. Jotenkin se vielä toimi noissa ekoissa AC-peleissä, mutta jo AC Brotherhoodin jälkeen nuo osuudet ovat olleet täysin yhdentekeviä tai jopa suoranaista paskaa. Ainakin nykyään olisi selvästi parempi, kun olisivat pelin sisäiseen aikakauteensa puhtaasti liittyviä tarinoita ja seikkailuita. Ei tuo sci-fi anna yhtään mitään. Heikentää tosiaan minullekin vain turhaan immersiota. Itse asiassa aika saman tyyppisesti kuin tuo hahmon vaihtaminen kesken peli.