Välil vaa tuntuu että "koska ubisoft" niin automaattisesti sitä peliä voi hieman vapaammin haukkua vaikka kyseessä on oikeesti hyvä peli, jos tämä olisi tehnyt joku muu ku ubisoft ja nimi ois "Vikings: The war of the North" nii varmasti olisi enemmän mehusteluu
No enpä tiedä onko kritiikin pohjalla jotain Ubi-lisää. Ubin pelit kun ihan faktuaalisesti on hyvin samanlaisia samoinen ongelmineen. Eli monet pelinsä ovat ihan liian pitkiä ja toistavat samoja asioita. Niitä sitten vielä julkaistaan vuodesta toiseen vain pienin muutoksin.
Ubilla on myös hyviä ideoita mutta niitä käytetään ihan liikaa. Joka peleissä on ne tornit kun ne kerran keksittiin. Samoin tuntuu että kaikki muutkin ominaisuudet apinoidaan toisiin peleihin ja kohta lähinnä pelien nimi erottaa niitä jos mennään yhtään enemmän "yhtenäistämiseen".
Ubin pelit on muutenkin sellaista suorittamista. Tässä lista tehtävistä, jotka voit tehdä. Minä jopa pidän sellaisesta mutta ymmärrän jos kaikki eivät ja haluavat peleiltään vähän muutakin. Lisäksi nämä asiat aiheuttavat sen että ei näitä jaksa kovin montaa pelata ellei välissä ole riittävästi aikaa.
Jo se, että pituutta ja toistoa karsittaisiin, nostaisi pelien arvoa silmissäni. Ei ole edes ainoastaan Ubin pelit jotka kärsii pituudesta mutta kun Ubilla pituus on pitkälti saatu "copypastettamalla".
Immortals, Assassin's Creed, Far Cry, Ghost Recon. Nämä esimerkit on heti niitä, joissa on ihan liikaa toistoa ja jotka toistavat samaa myös pelistä toiseen. Sitten kun keksitään tai tehdään jotain uutta, tuoretta tai erilaista, niin sitäkin monistetaan taas putkeen monta kertaa, kuten nyt uudemman kaavan AC-peleissä.
Minulle saman toisto pelistä toiseen ei edes ole se ongelma vaan se, että samaa toistetaan ja venytetään jo niin paljon pelien sisällä että seuraava peli (tai jo lisärit) tuntuu uhkalta eikä mahdollisuudelta.
Toisaalta sitten Ubilta on tullut esim. Mario + Rabbids, Child of Light ja Grow Home, jotka kaikki ovat ilahduttavan erilaista ja tuoretta pelattavaa. Mutta nuo AAA-teokset on sitä että mitään riskejä ei oteta vaan tehdään samaa pelistä ja jatko-osasta toiseen. Ideana että enemmän on enemmän eli kestoa on ja pelejä tulee vuodesta toiseen samalla kaavalla.
Ei ihme että Valhalla on ollut varmaan kohta vuoden kaapissa odottamassa "sopivaa hetkeä". Nyt voisi maistuakin jo kun Odysseysta on aikaa mutta ei oikein ole silti ollut ekana listoilla.
Eli vertaukseesi: jos AC: Valhalla olisi ensimmäinen AC tai edes ensimmäinen uuden kaavan peli, niin se ehkä saisi vähemmän kritiikkiä. Kyllä minä silti kuitenkin jo Odysseyta pidin ihan liian pitkänä.
Nämä menee, mut voisin kuvitella että ähky iskis jos ei näistä pidä taukoa välis. Samaan kastiin laitan Far Cryt.
Näin juuri. Ja tuo ähky eli pituuden venytys on juuri niitä isoimpia Ubin kritiikinkohteita, erityisesti kun se tulee sen toiston muodossa.
Far Cry peleissä on sentään jotain fiilistä, mutta nämä uudet AC:t ei oikein yhtään napostele. Origins oli toki ihan fresh mutta tämä ei kyllä yhtään iskenyt.
Mielipiteitä on monia mutta kyllä Far Cry ainakin minusta tuntuu vielä kuivemmaksi puristetulta idearätiltä kuin AC. AC sentään sai edes jonkinlaisen "rebootin" kaavaansa kun FC taas on mennyt kolmosesta lähtien täysin samalla menolla. Kaikki kolmosen jälkeen ilmestyneet AC-pelit voisi kaikki olla kolmosen lisäreitä
(Ei sillä etteikö sama voisi päteä AC-peleihin)
