Ei hyvänenaika. Nyt mulla menee taas järki sun kanssasi. On ihmisiä, jotka keksivät tai muuttavat asioita ja heitä usein kutsutaan usein innovaattoreiksi tai pioneereiksi. On myös sijoittajia, jotka sijoittavat vaikka kultaan kun taas toiset sijoittavat, perustavat ja kehittävät uraauurtavia ideoita ja yrityksiä kaupallisiksi menestyksiksi. Ilman tätä innovaattoria/pioneeria muutokset eivät usein tapahdu lähellekään samaa tahtia, jos koskaan.
Niin? Mihin osaan tätä olen sanonut jotain vastaan? Nimenomaan olen sanonut että se on se raha, jolla on tässä merkitystä eikä idealla tai sen hyvänä pitämisellä (ilman rahaa). Aika moni voisi tehdä samaa jos olisi massia: sijoittaisi hyvänä pitämiinsä ideoihin. Tästä minä johdan sen, että tyypin merkittävin ominaisuus on siis raha, jota voi sijoittaa asioihin.
Jos innovaattoriksi siis pääsee pelkästään tukemalla hyviä ideoita, niin aika moni pystyisi samaan: sanomaan, että "hei, tuo olisi hyvä idea". Aika monella vain stoppaa siihen, ettei ole samanlaista lompakkoa hallussa.
Ei tätä voi olla vaikea ymmärtää. Keksijä ja innovaattori eivät ole yksi yhteen synonyymeja.
Sanoinko jossain että olisivat synonyymejä? Halusin lähinnä alleviivata rahallisen tukemisen ja varsinaisen innovoinnin eroa, joten siksi siellä puhuin myös keksimisestä. Eihän innovointi eroa keksimisestä perusidealtaan juurikaan: luodaan jotain uutta.
Minä taas tahdon yhä sanoa, että jos se luonti/innovointi/keksiminen on vain asian tukemista rahalla, ei se ole kuin lähinnä asian tukemista rahalla. Mahdollistaa siis luultavasti koko asian etenemisen, tietysti, mutta ei itsessään ole innovointia/keksimistä. Mielestäni ihan yksinkertainen asia ymmärtää mitä tässä yritän sanoa.
Kuten joka kerta, rautalankaa saa vääntää sun kanssasi vaikka niin pitkään, että se on mennyt umpisolmuun jo kymmenen kertaa. En jaksa -olet voittaja ja moni muu massimies olisi saanut samat asiat aikaiseksi mitä musk. Se kerrytti sen lompakon ihan tsägällä ja heittää rahaa vain niin paljon joka paikkaan tekemättä mitään, että paskakin muuttuu kullaksi.
Mielestäni rautalanka on ollut tässä keskustelussa sama jo pitkään eikä ainakaan itsellä ole solmuun mennyt. Omastasi en tiedä. Itse olen sanonut samaa asiaa alusta lähtien.
Väitätkö sinä ihan oikeasti, ettei esimerkiksi sähköautot olisi yleistyneet ilman Teslaa? Se minun sanomani on yhä se, että joku muu olisi voinut tehdä saman ja hyvinkin pian. Kaikkea alleviivaa vielä se, että sähköautot keksittiin alunperin jo vuosikymmeniä sitten, joten kyse ei tosiaan oleedes mistään uudesta asiasta, joka olisi pitänyt keksiä. Esimerkkini älyluureista pätee tässä yhä hyvin: älyluurit olisivat hyvin varmasti yleistyneet vaikka iPhone ei olisikaan ikinä ilmestynyt: joku toinen tekijä olisi tehnyt saman.
Ihmeellisen poikkeuksellisina ideoina sitä ihminen pystyykin noin tavallisia kehityssuuntia pitämään.
Mitä taas "tsägään" tulee: on tuurilla aika paljon merkitystä siinä, että "raha rahan luo"-meininki lähtee käyntiin. Toki sen voi sössiäkin nopeaa mutta jos onnistuu jostain sen kunnon pesämunan haalimaan, niin paljon helpompi on "innovoida" eli laittaa rahaa hyvinä tai potentiaalisina näkemiensä asioiden tukemiseen.
Jotenkin kauhean vähäisenä tunnut pitävän rahan osuutta tässä yhtälössä, ja sen kautta korostavan, että kyse olisi enemmänkin yksilön osaamisesta. Osaamisella ja panostamisen kohteiden valitsemisella on suuri merkitys mutta jos ei ole millä panostaa, niin ei pelkällä rahattomalla "innovoinnilla" kauhean pitkälle pötkitä.
Tästä päästään taas siihen pääpointtiini, eli rahan merkityksellä kuviossa, varsinaisen innovoinnin sijasta. Sekä siitä, miten kunnon resursseilla moni muukin voisi pystyä vastaavaan.