Vastaus: Halo: Reach
-- Mutta arvostelujen luvut kertovat vain yhden totuuden.
-- Olenkin tehnyt sen päätelmän, että pelialalla on myös oikeasti "faneja", jotka sitten elävät ja hengittävät esim. tietyn pelisarjan tuotoksia. Normi-pelaaja ei välttämättä pääse samalle tasolle, eli ts. ei löydä sitä "mahtavuuden" viimeistä pykälää. Se on faneille varattu, kuten muussakin (populaari)kulttuurissa.
Arvosteluthan ovat arvostelijoiden täysin subjektiivisia mielipiteitä. Ehkä maailman typerin väite, jota olen kerran kommenteissa lukenut, oli "arvostelijan pitäisi olla objektiivisempi". Kenties äidinkielen tunneilla ei ole istuttu.
Pointtini oli lähinnä se, että arvostelijoita kirjoittamassa istuvat yleensä myös ihan tavalliset pulliaiset, jotka fanittavat toista, vihaavat toista. Ongelma arvosteluiden kohdalla on usein se, että etenkin jos arvostelijoita on sivustolla monia, pelisarjan uuden teoksen saa yleensä arvostelevaksi se, joka parhaiten pelisarjan tuntee ja eniten arvostelusta on kiinnostunut - siis yleensä pelin fani. Hyvä esimerkki lienee täällä arvostelun kirjoittanut Paavi, Pelit-lehden halonpalvoja Tuomas Honkala, sekä Halo: Reachin arvostelulla v2.fissä aloittanut uusi kriitikon alku - siis minä. Näin pääsemmekin peliarvosteluiden ongelmaan: arvostelujen massassa poikkeavia mielipiteitä etenkin suomalaisissa medioissa saadaan todella harvoin. Olisin oikeastaan itsekin nähnyt mielellään v2:ssa hieman erilaisen arvostelun, mutta en voi sille mitään, että satun pitämään sarjasta, ja pidän Reachin yksinpeliä (moninpeliähän en arvostellut) yhtenä sarjan parhaista.
Onneksi vastakkaiset mielipiteet saadaan esiin kuitenkin näissä keskusteluaiheissa, etenkin kun ne tulevat hyvien perustelujen kanssa. Arvosteluja lukiessa kannattaa kuitenkin aina muistaa, että omaa makuaan tulee suhteuttaa arvostelijan vastaavaan. Jos kertakaikkisesti vihaa autopelejä ja realistista ajoa, ei kenties edes 90+ arvostelun saanut uusi Forza tai Gran Turismo ole sopiva itsellesi, jos kirjoittajan on suuri autoharrastaja. Arvosteluja lukiessa vaaditaan yleensä aika paljon rivien välistä lukemista, eikä niiden kirjoittaminenkaan kauhean helppoa ole. Videoarvostelut ovat mielestäni parhaita jos ovat hyvin tehtyjä, etenkin jos puhuttava teksti on yks-yhteen taustalla pyörivän pelikuvan kanssa, koska omaa mielipidettään voi vertailla aika hyvin siihen, miltä peli videon perusteella vaikuttaa itsestä.
Meni nyt vähän ohi aiheen, mutta kenties se suurin pointtini oli, että Haloista ei varmasti kaikki tykkää. Ja kuten omassa arvostelussa (ja sen kommenteissa) ilmaisin, itse olisin kirjoittanut suhteellisen erilaisen arvostelun Halo 2:sta, jos olisin jo siinä iässä arvosteluja rustannut.
Kriitikotkin ovat vain ihmisiä, pelaajia, fanipoikia.
Siksi että 50e+ pelistä, jossa on vähän uutta ja pelattavaakin vain 7h on erittäin korkea hinta maksaa.
Tämäkin on subjektiivista. Aika moni pelaa tuon pari kertaa läpi (yleensä kerran yksin, kerran kaverin kanssa), viettävät Firefightin äärellä jonkin aikaa ja moninpelissä kiinnostuksesta riippuen vaihtelevia aikoja. Tällöin pelistä saa irti jo helposti 20h+, joka on nykyasteikolla ihan riittävästi hintaan nähden.
