Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Henkilökohtaiset avautumiset (jotka eivät kuulu ketjuihin joissa ne on esitetty)

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja maagiset
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Ei ole mitään hyötyä tulla irvailemaan ja kertomaan sananvapauden nimissä, että muut ovat urpoja, jos ovat innoissaan jostakin pelistä.
Missään en ole näin sanonut, jos tässä nyt minuun viittaat. Kehuin viestissäni pelistä kirjoitettua ensimakustelua ja totesin samalla, että kyseiset viestit ovat huomattavasti kiinnostavampia ja hyödyllisempiä luettavia, kuin samaiseen ketjuun linkitetyt ja anteeksi nyt vain, täysin turhat, kuumemittarimeemit ja ilmoitukset, että kohta se peli tulee. Missään kohtaa en ketään sanallakaan haukkunut, joten älä viitsi valehdella ja edes vihjailla mitään sen suuntaista. Menee taas niin klassisesti siihen kategoriaan, että koitetaan rivien välistä väkisin löytää jotain, mitä siellä ei ole ja siitä sitten syytetään.

Ilmaisin, että luen mieluummin ihan oikeaa juttua ja kokemuksia pelistä kuin 'turhia' meemejä. Missään kohtaa en myöskään kieltänyt ketään olemasta innostunut pelistä tai odottamasta sitä innolla. Älä siis syytä minua asioista, mitä en ole sanonut tai tehnyt.
Jep, onnellinen siitä, että todistit jälleen muutamalla lauseella miksi ollaan tässä tilanteessa missä nyt ollaan. :D
Pyysit esimerkkiä, joten annoin sellaisen. Syytön minä siihen olen, jos antamani esimerkki ei nyt sitten kelpaakaan.

Jos vakavammin puhutaan, niin onhan Microsoftilla hyviä pelejä. Halo ja Forza ovat eittämättä laadukkaita, koska jos eivät olisi, niin tuskinpa noita olisi niin monia versioita tehty niin monelle laitesukupolvelle. Itseäni ei vaan kumpikaan kiinnosta, koska pelaan scifiräiskintäni mieluummin vaikkapa Star Warsin puolella ja rata-autopeleissä itselle on olemassa vain yksi vaihtoehto, eli Gran Turismo.
 
Viimeksi muokattu:
Väkisin laittaa kyllä mietityttämään, että onko pelin/laitteen/valmistajan fanittaminen mennyt ylitse, kun pitää alkaa solvaamaan toista ihmistä, joka linkittää neutraaline/kritisoivan artikkelin pelistä, josta itse pitää.
Tätä naurahdin ihan ääneen. Hassua kuulla tällaista sinun suustasi kun lukee postauksiasi vaikkapa parin vuoden ajalta. Olen joskus aikaisemminkin sanonut: keskity niihin peleihin ja konsoleihin mistä pidät, anna muiden keskittyä niihin mistä he pitävät. Kulutat vain omaa energiaasi jatkuvaan trollailuun. Kukaan ei enää edes ota sinua tosissaan ja mielestäni korkea aika että joku rajoittaa sinun viestittelyä koska se on aina vain jatkuvaa nälvimistä.

Mutta, onnea jatkoon ja hauskoja pelihetkiä. Itsekin odottelen Marvel's Spider-Man 2:sta.
 
Tätä naurahdin ihan ääneen. Hassua kuulla tällaista sinun suustasi kun lukee postauksiasi vaikkapa parin vuoden ajalta.
Minä kyllä pyrin kirjoittamaan ihan asiasta, eli peleistä ja laitteista. Minulla ei ole tarvetta hyökätä ketään kohtaan henkilökohtaisuuksilla, vaikka joku keskustelun osapuoli olisikin itseni kanssa aivan vastakkaista mieltä. Minä myös pyrin parhaani mukaan lukemaan ja kommentoimaan viestejä ilman ennakkoasenteita, eli ainakin pyrin siihen, etten anna viestin kirjoittajan nimimerkin vaikuttaa siihen, kuinka reagoin. Parasta keskustelua on kuitenkin se, missä perustellut mielipiteet 'taistelevat toisiaan vastaan', eivätkä henkilöt.
Kulutat vain omaa energiaasi jatkuvaan trollailuun. Kukaan ei enää edes ota sinua tosissaan ja mielestäni korkea aika että joku rajoittaa sinun viestittelyä koska se on aina vain jatkuvaa nälvimistä.
Joko et ole lukenut viestejäni, tai yleistät pahasti, ja mahdollisesti tahallasi, aivan väärin. Kyllä, kirjoitan välillä kärkevästi ja piikikkäästikin, mutta myös paljon muitakin viestejä. On tullut kirjoitettua paljon urheiluasioista täällä, autoilusta ja autopeleistä ja niin edelleen. On siis aivan väärin väittää, mitä noissa lihavoimissani kohdissa nyt väität. Todella rankkaa yleistämistä ja syyttämistä.

Kuten tuossa edellä esimerkin omaisesti mainitsinkin jo nuo Starfieldin arvosteluasiat, IGN:n 7/10 ja IS:n kriittinen näkemys. Kaksi hyvin samanlaista näkemystä pelistä, joista toisen linkitin minä ja toisen joku muu, mutta vain minun linkitykseni nähtiin 'rikollisena', kun toisessa taas ei nähty mitään vikaa. Selvät kaksoisstandardithan tässä on kyseessä, ei siitä mihinkään pääse. Kun minä kirjoitan jotain, niin osa porukasta haluaa selvästi tulkita sen aina väkisin tietyllä tavalla ja sitten tulee juuri näitä rankkoja yleistyksiä ja syytöksiä. Tartutaan väkisin 'pikkuasioihin' ja sitten syntyy kauhea soppa, kuten nyt tämänkin episodi, yhdestä linkatusta 'arvostelusta'.

Se on todella valitettavaa, että niitä viestejä moni tuntuu lukevan noin ennakkoasenteisesti ja tuntuu oikein etsimällä etsivän, että löytyiskö sieltä nyt jotain, minkä voisin 'ymmärtää väärin', josta pääsisi sitten sanomaan ja vääntämään. Oikein hakemalla koitetaan sieltä rivien välistä keksiä jotain, josta pääsee 'loukkaantumaan'. Kuten nyt vaikka tämä IS:n näkemyksen linkitys, johon laitoin varoituksen, että kyseessä on varsin kriittinen teksti, jonka tarkoituksena oli varoittaa lukemasta, jos ei sellaista tekstiä/mielipidettä halua lukea. Sekin haluttiin väkisin, ennakkoasenteisesti, ymmärtää väärin ja vittuiluna, vaikka sen oli tarkoitus olla aivan neutraali toteamus. Kyllähän muutenkin linkitettyihin arvosteluihin laitetaan usein saatetekstiin arvostelun arvosana. Siihen IGN:n 7/10-linkitykseen arvosana laitettiin esille ihan samalla tavalla. IS:n juttuun en voinut arvosanavaroitusta laittaa, kun jutussa ei ollut arvosanaa annettu, joten laitoin varoituksen/ilmoituksen kriittisestä tekstistä. Jos tämä on vittuilua/nälvimistä, niin silloin on kyllä lukijan asenteessa ja suhtautumisessa tarkistamisen varaa.
 
Yritän vielä kerran, sillä Fabren kysymyksiin löytyy vastaukset hänen omista viesteistään. Toivon että saan lainauksista jonkinlaisen koosteen kasaan:
Tältä pohjalta minua jäi kiinnostamaan ja mietityttämään yksi asia. Kyseiseen ketjuun linkitettiin IGN:n virallinen arvostelu pelistä, jonka arvosana taisi olla 7/10, eli oletettavasti kyseisessä arvostelussa oli peliä kohtaan 'paljon' kritiikkiä. IS:n ensimakustelussa ei ollut arvosanaa, mutta kritiikkiä kyllä löytyi. Kyseisen artikkelin linkittäminen aiheutti kohun ja selvästi se nyt tulkitaan 'trollaavaksi viestiksi', mutta tuo IGN:n 7/10 arvostelun linkitys ei aiheuttanut kohua, eikä väitteitä trollaamisesta.
Sinä keskityt väärään asiaan, joko tarkoituksella tai huomaamattasi: ongelma ei ole linkitys vaan se mitä kirjoitit ohessa.

IGN-linkityksestä puuttuivat "varoitukset", joten ihmiset ottivat sen linkin vastaan nimenomaan neutraalisti. Sinun viestisi pääpointti ei tuntunut olevan edes linkki vaan päästä näpäyttämään "liiallisesta" hehkutuksesta ja "varoittamaan" että jossain on "neutraalia suhtautumista" peliin.

Ja silti et näe näissä "samanlaisissa linkityksissä" mitään eroa :D

Mikä näissä on erona? Mikä tekee yhden artikkelin linkittämisestä trollausta, kun samalla toinen samantyylinen arvostelun linkitys ohitetaan olan kohautuksella ilman minkäänlaista show'ta? Voisiko joku ystävällisesti selittää tämän, niin tulevaisuudessa kaikki sitten tietäisivät, mistä tämä ero tulee ja pystymme välttämään tällaiset episodit?
Pyydät ystävällistä selitystä vaikka se on jo kirjoitettu ainakin pariin kertaan ja nyt vielä uudestaan :p

Vertailepa että mitä siinä IGN-linkityksessä on oheistekstinä ja mitä sinulla. Ongelma ei edelleenkään ole pelkkä linkitys. Minä en edes ehtinyt lukea sitä arvostelua koska kaikki huomio meni siihen tökeröön oheisviestiisi ja sen kommentoimiseen.

Se IS:n artikkeli toi esiin sellaisia asioita, joita arvelinkin Bethesdan pelissä olevan: sama pelimoottori, sama kaava. Ei ole minulle ainakaan mikään yllätys. Ja jotkut jopa odottaa sitä. Samasta syystä kuin COD ja NHL ei muutu ikinä juurikaan. Tai vaikka joku Gran Turismo. Ainakaan näin sellaisen silmissä, jota ne eivät vähempää voisi kiinnostaa. Mutta ilmeisesti monia kiinnostaa ja se ei ole minulta pois. Ei ole tarve kertoa että "löysin arvostelun, jossa ei tykätty, avatkaa varovasti ettei tule pissa housuun". Itse asiassa en edes seuraa sellaisia ketjua, joiden pelit eivät kiinnosta tavalla tai toisella.

No niin tulihan se sieltä! Se ennakkoasenne. "Kun tämä on joskus sanonut näin ja kritisoinut noin, niin kyllä se nytkin ihan varmasti niin...". Tuollaisella asenteella tosiaan sieltä rivien välistä helposti lähtee etsimään jotain, mitä siellä ei ole. Luetaan niitä viestejä, eikä koiteta löytää jotain omakeksimiä juttuja rivien väleistä!
Luetaan niitä viestejä? Kirjoititko juuri noin vaikka silti penäät syytä miksi linkityksesi oli jotenkin erilainen? Siihen on jo vastattu monta kertaa, joten ehkä sinun pitäisi myös noudattaa omaa neuvoasi.

Ja vaikka asiassa jokin asenne olisikin mukana niin ei se muuta sitä että viestisi on tökerö ja sinulla on vielä selkeämpi asenne mukana. Vaikka kovasti muuta väitätkin.

Kehuin viestissäni pelistä kirjoitettua ensimakustelua ja totesin samalla, että kyseiset viestit ovat huomattavasti kiinnostavampia ja hyödyllisempiä luettavia, kuin samaiseen ketjuun linkitetyt ja anteeksi nyt vain, täysin turhat, kuumemittarimeemit ja ilmoitukset, että kohta se peli tulee. Missään kohtaa en ketään sanallakaan haukkunut, joten älä viitsi valehdella ja edes vihjailla mitään sen suuntaista. Menee taas niin klassisesti siihen kategoriaan, että koitetaan rivien välistä väkisin löytää jotain, mitä siellä ei ole ja siitä sitten syytetään.
Aika ikävää että on ihmisiä, joita selvästi ärsyttää muiden innostus. Minusta tuollainen hype on "suloista" ja ihmismäisen hassua. Kaikki lisäksi tietää että siellä voi olla vaikka mikä pannukakku tai vähintään se tasaantuu ja lopulta käsissä onkin "Skyrim avaruudessa".

Eikä tuo hype ole mikään Starfieldin yksinoikeus. Tuo on pelaajien juttu ihan pelistä riippumatta. Varsinkin tuota kuumemittari- ja sairastodistus-meemiä on joka toisen suurjulkaisun kohdalla. Minusta se on hauskaa ja se on huumoria. Meemit on sitä.

Ikävä jos se ärsyttää sinua. Ainakin Starfieldin kohdalla.

Minä veikkaan että suurin osa kyllä tiedostaa hypepäissäänkin että hype on hypeä ja lopputuote voi olla mitä vain. Joskus jopa lunastaa odotukset, ainakin jos ne on maltilliset.

Ja kannattaa myös erotella hype ja huumori. Minä ainakin olen monesti mukana näissä hassuttelemassa vaikka en ehkä hypessä olekaan muuten mukana. Kai se on sitä sosiaalisuutta vaikka pidän itseäni vähän epäsosiaalisena.

Mutta ikävä tosiaan jos sinulla on niin surkea mieli kun muilla on hauskaa tai ovat innoissaan jostain. Todellisuudentaju ei kuitenkaan liene kenelläkään hypettäjällä hukassa, joten mitään huolta ei tarvitse pitää. Anna ihmisten hassutella ja innostua.

Ilmaisin, että luen mieluummin ihan oikeaa juttua ja kokemuksia pelistä kuin 'turhia' meemejä. Missään kohtaa en myöskään kieltänyt ketään olemasta innostunut pelistä tai odottamasta sitä innolla. Älä siis syytä minua asioista, mitä en ole sanonut tai tehnyt.
Mutta sen sijaan että olisit lukenut "oikeaa juttua" niin linkitit sen kettuilevien "varoitusten" saattelemana.

Miksi muuten kaikki ne oikeat kokemukset ei kelpaa mitä siellä jo on? Pitääkö niiden olla negatiivisia että ne on oikeita kokemuksia? Niitähän on tullut siitä lähtien kun pelaajat on pelaamaan päässeet. Ja kaikki ei ole pelkkää hehkutusta. Minulla on selvä kuva pelistä, joka on sitä mitä oletinkin: Bethesdan peli hyvässä ja pahassa. Ja jotkut tykkää selvästi enemmän kuin toiset.

Pyysit esimerkkiä, joten annoin sellaisen. Syytön minä siihen olen, jos antamani esimerkki ei nyt sitten kelpaakaan.
Ja sinä pyysit selitystä linkkien eroille ja se on annettu jo monta kertaa. Kuka on syytön tai syyllinen että sinä olet sivuuttanut sen jo monta kertaa?

Parasta keskustelua on kuitenkin se, missä perustellut mielipiteet 'taistelevat toisiaan vastaan', eivätkä henkilöt.
Onko parasta keskustelua myös latistaa muita "realistisen kirjoituksen"-varoituksella ja sitten ihmetellä että miksi siihen reagoidaan eri tavalla kuin pelkkään linkitykseen.

Joko et ole lukenut viestejäni, tai yleistät pahasti, ja mahdollisesti tahallasi, aivan väärin. Kyllä, kirjoitan välillä kärkevästi ja piikikkäästikin, mutta myös paljon muitakin viestejä. On tullut kirjoitettua paljon urheiluasioista täällä, autoilusta ja autopeleistä ja niin edelleen. On siis aivan väärin väittää, mitä noissa lihavoimissani kohdissa nyt väität. Todella rankkaa yleistämistä ja syyttämistä.
Tuskin kukaan on lukenut kaikkea mitä toinen on kirjoittanut, joten se kuva muodostuu kanssakäymisestä kirjoittajien välillä. Jos on jatkuvasti tietynlaisessa vuorovaikutuksessa niin pakostakin tulee tietynlainen kuva tyypistä.

On siis ihan sama mitä olet mihinkin kirjoittanut jos hyppäät aina tietyissä aihepiireissä esiin vain tietynlaisilla viesteillä. Ei siis ole myöskään ihme jos tällöin muodostuu tietynlainen "ennakkoasenne".

Jos joku Erkki tulee aina päissään vastaan haastamaan riitaa mutta on muualla kaikkien kaveri ja paras isä ikinä, niin minulle jää silti kuva riitaa haastavasta juoposta jos kohtaan sen vain siinä yhdessä kontekstissa.


Mutta jahas, täällähän se kysymyksesi taas on ja vastauskin löytyy heti seuraavasta kappaleesta, joka on myös sinun:
Kuten tuossa edellä esimerkin omaisesti mainitsinkin jo nuo Starfieldin arvosteluasiat, IGN:n 7/10 ja IS:n kriittinen näkemys. Kaksi hyvin samanlaista näkemystä pelistä, joista toisen linkitin minä ja toisen joku muu, mutta vain minun linkitykseni nähtiin 'rikollisena', kun toisessa taas ei nähty mitään vikaa. Selvät kaksoisstandardithan tässä on kyseessä, ei siitä mihinkään pääse. Kun minä kirjoitan jotain, niin osa porukasta haluaa selvästi tulkita sen aina väkisin tietyllä tavalla ja sitten tulee juuri näitä rankkoja yleistyksiä ja syytöksiä. Tartutaan väkisin 'pikkuasioihin' ja sitten syntyy kauhea soppa, kuten nyt tämänkin episodi, yhdestä linkatusta 'arvostelusta'.

Se on todella valitettavaa, että niitä viestejä moni tuntuu lukevan noin ennakkoasenteisesti ja tuntuu oikein etsimällä etsivän, että löytyiskö sieltä nyt jotain, minkä voisin 'ymmärtää väärin', josta pääsisi sitten sanomaan ja vääntämään. Oikein hakemalla koitetaan sieltä rivien välistä keksiä jotain, josta pääsee 'loukkaantumaan'. Kuten nyt vaikka tämä IS:n näkemyksen linkitys, johon laitoin varoituksen, että kyseessä on varsin kriittinen teksti, jonka tarkoituksena oli varoittaa lukemasta, jos ei sellaista tekstiä/mielipidettä halua lukea.
Tiivistettynä: toisessa ei "nähty mitään vikaa" koska siinä ei ollut mitään "varoitusta" kuten sinun viestissäsi.

Sekin haluttiin väkisin, ennakkoasenteisesti, ymmärtää väärin ja vittuiluna, vaikka sen oli tarkoitus olla aivan neutraali toteamus. Kyllähän muutenkin linkitettyihin arvosteluihin laitetaan usein saatetekstiin arvostelun arvosana. Siihen IGN:n 7/10-linkitykseen arvosana laitettiin esille ihan samalla tavalla.
Sinä yrittäisit varmasti puhua mustankin valkoiseksi. En voi puhua muiden puolesta mutta minä luin ihan tahtomattani sen yhdellä ainoalla tavalla eikä sitä oikein muuten voi tulkita. Sinun tekstisi on ihan eri maailmasta kuin jos todetaan linkityksen oheen arvosana.

IS:n juttuun en voinut arvosanavaroitusta laittaa, kun jutussa ei ollut arvosanaa annettu, joten laitoin varoituksen/ilmoituksen kriittisestä tekstistä. Jos tämä on vittuilua/nälvimistä, niin silloin on kyllä lukijan asenteessa ja suhtautumisessa tarkistamisen varaa.
Jo se, että koit tarpeelliseksi jonkinlaisen "varoituksen", kertoo enemmän kuin kaikki selityksesi yhteensä.

Otan vielä sen alkuperäisen varoituksesi muistutuksena tähän:
Varoituksen sana kuitenkin etukäteen, että kommentit ovat neutraaleja ja jopa kritiikkiäkin annetaan.
En mitenkään voi tulkita tuota muuten kuin nälvimisenä siitä ettei kohderyhmä olisi valmis ottamaan vastaan neutraalia kommentointia tai kritiikkiä. Ja on ihan sama missä yhteydessä tuollainen teksti tulisi vastaan, on tuosta tulkittavissa ainoastaan se vihjaus että täällä ei samanlaista ole tarjolla. Koska jos varoittajan mielestä olisi, niin miksi silloin kokisi tarpeen varoitukselle? Logiikalla se menee näin ja siksi sen tulkitsen noin.

Leikitään nyt hetki mukana selittelyssäsi: Jos tuolla muka tarkoitit yhtään mitään muuta niin kannattaisi lukea omat viestit useampaan kertaan ennen lähetystä. Varsinkin kun ottaa huomioon että joudut olemaan jatkuvasti "tarkentamassa" mitä olet sanonut ja selittämässä ummet ja lammet miten kaikki on vastaanottajapäässä vialla.
 
Viimeksi muokattu:
Keräsinpä tähän alle nyt muutaman kirjaimellisen lainauksen, jollaisilla tuo IGN:n 7/10 arvostelu on Starfieldin ketjussa tuotu esille. Ensimmäisessä todetaan/varoitetaan, että antoi seiskan. Toisessa suoraan 'kritisoidaan' pelin samaa ja vanhentunutta formaattia. Kolmannessa mainitaan kaksikin sivustoa, jotka käyvät lävitse pelin heikkouksia ja tuodaan esille myös esimerkkitapauksia näistä.

Näissä lainatuissa viesteissä Starfieldiä arvostellaan/kritisoidaan huomattavasti enemmän kuin minun viestissäni, jossa oli pelkkä linkitys arvosteluun/ensimakusteluun ja varoitus/toteamus, että kyseessä on kriittinen teksti. Onhan tässä aivan selvä ero suhtautumisessa asiaan, kun alla olevissa lainauksissa peliä kritisoidaan ihan esimerkein(vanhentunut formaatti, vanhanaikainen maailmaratkaisu ja lataustauot, inventory jne.), eikä kenelläkään ollut mitään halua tai tarvetta käydä henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ketään vastaan. Paitsi toki siinä kohtaa, kun minä linkitin vastaavia kritiikkejä sisältävän arvostelun.

Aivan samalla tavallahan kaikissa viesteissä(lainatut esimerkit + oma lähettämäni) noita arvosteluja käydään lävitse. Minä varoitin/mainitsin yleisellä tasolla, että linkittämäni teksti on kriittinen, kun lainauksissa taas suoraan jo tartutaan joihinkin heidän käsittelemiensä arvosteluiden kritiikin kohtiin(formaatti, pelimaailman toiminta jne.). Erona on vain se, että koska minä olen minä, niin minun viestiini käytiin kiinni, kun taas nämä lainatut esimerkit päästettiin läpi ilman mitään ongelmia, vaikka viestien rakenne ja 'sanoma' on kaikissa ihan samanlainen. Minun viestini vaan haluttiin väkisin tulkita sillä tavalla, että sen pohjalta päästiin 'loukkaantumaan' ja ymmärtämään se väärin.

Tämän enempää en tästä aiheesta nyt aio keskustella. Eilisilta meni jo tämän kanssa ja tälle päivälle on muita suunnitelmia.
IGN antoi seiskan. Metascore tällä hetkellä 87. Vaikuttaisi olevan perinteistä Bethesdaa!
No joo IGN anto seiskan. Kyllähä tosta paistaa aika lailla läpi jo se sama vanhentunut formaatti mikä on ollu FO3:sta lähtien. Ei siinä iha hyvä peli varmaa mut ehkä ei kuitenkaa mulle sellane et lähtisin nyt sitä gamepass ultimatea hankkiin ja pilvestä pelaamaan.
Kyllähän nuo gamespot ja ign aika rehellisesti pelin heikkouksista ja sitä myöden arvosanatkin heillä. Peli hyvin vanhanaikainen maailman osien ja niiden latailujen kanssa, tavaroiden jatkuva inventointi/manageeraus, osa pelin toimintojen dokumentointi ilmeisesti ontuu jne.
 
Kun minä kirjoitan jotain, niin osa porukasta haluaa selvästi tulkita sen aina väkisin tietyllä tavalla ja sitten tulee juuri näitä rankkoja yleistyksiä ja syytöksiä.
Mistäpä veikkaat että se johtuu että sun kirjotuksiin porukka suhtautuu hyvinkin epäluulosesti? Eihän se suinkaan voi johtua siitä että oot hyvin pitkälti sanonut ettei MS tai sen yksinoikeus peleissä oo mitään hyvää, niin ei ole kovin vaikea arvata miks porukka lähtee olettamuksesta että sinne on tultu vaan provoamaan.
Nimimerkit kun kirjottelee tietyllä tyylillä tietyissä ketjuissa, niin kyllä siitä tuppaa vuosien kuluessa jäämään jonkulainen ajatus että ollaanko sitä jonkun muovipurkin ûber kannattaja.

En tiiä onko kukaan pistäny merkille mun kohalta että en oikein pidä Sonyn laitteista, tai peleistä enään, mutta eipä meikää kyllä paljoa niiden ketjuissakaan taida näkyä kirjottelemassa, tai linkkaamassa arvosteluja. Keksin siis jostain syystä parempaakin tekemistä kun dissata jotain mistä en pidä. Mutta kukin tyylillään.

Nyt takaisin Starfieldin pariin, ei se mualima ittekseen tutkiudu :D
 
Eihän se suinkaan voi johtua siitä että oot hyvin pitkälti sanonut ettei MS tai sen yksinoikeus peleissä oo mitään hyvää, niin ei ole kovin vaikea arvata miks porukka lähtee olettamuksesta että sinne on tultu vaan provoamaan.
Ja taas 'valehdellaan' ja ymmärretään väärin. Syytetään sanoneeksi jotain, mitä en ole sanonut. Ikävää, että mennään tällaisten itse keksittyjen väitteiden taakse ja syötetään sanoja toisten suuhun, väitetään toisen sanoneen jotain, mitä hän ei ole sanonut. Täällä todellakin vedetään aivan kummallisia ja todella rajusti yliampuvia johtopäätöksiä. Omia kuvitelmia, joihin sitten lähdetään keksimään riitaa haastavia vastauksia.

Juuri tämän sivun ylälaidassa kirjoitin sanatarkasti näin(lainaus alla), kun pyydettiin positiivista esimerkkiä Microsoftista. Jo tämä yksi lainaus osoittaa aikaisemman väitteesi vääräksi ja valheelliseksi syytökseksi.
Jos vakavammin puhutaan, niin onhan Microsoftilla hyviä pelejä. Halo ja Forza ovat eittämättä laadukkaita, koska jos eivät olisi, niin tuskinpa noita olisi niin monia versioita tehty niin monelle laitesukupolvelle. Itseäni ei vaan kumpikaan kiinnosta, koska pelaan scifiräiskintäni mieluummin vaikkapa Star Warsin puolella ja rata-autopeleissä itselle on olemassa vain yksi vaihtoehto, eli Gran Turismo.
 
Keräsinpä tähän alle nyt muutaman kirjaimellisen lainauksen, jollaisilla tuo IGN:n 7/10 arvostelu on Starfieldin ketjussa tuotu esille. Ensimmäisessä todetaan/varoitetaan, että antoi seiskan. Toisessa suoraan 'kritisoidaan' pelin samaa ja vanhentunutta formaattia. Kolmannessa mainitaan kaksikin sivustoa, jotka käyvät lävitse pelin heikkouksia ja tuodaan esille myös esimerkkitapauksia näistä.

Näissä lainatuissa viesteissä Starfieldiä arvostellaan/kritisoidaan huomattavasti enemmän kuin minun viestissäni, jossa oli pelkkä linkitys arvosteluun/ensimakusteluun ja varoitus/toteamus, että kyseessä on kriittinen teksti.
Oletko piilottanut viestini vai miksi sivuutat kun olen jo usean kerran selittänyt sinulle asian, jota sinä taas tässä kyselet ja ihmettelet?

Muissa lainauksissa tai linkityksissä todetaan asioita eikä niissä ole mitään "varoitusta" vaikka sen ensimmäisen arvosana-maininnan olet "varoitukseksi" nimennyt. Senkin vain sen vuoksi että saisit siitä argumentin että muut on muka tehneet samaa. Eivät vain ole samalla tavalla kuin sinä, sillä siinä ei ole varoitettu huonosta arvosanasta tai arvostelusta vaan todettu vain mikä arvosana on annettu.

Ei. Ole. Varoitus.

Kaikki lainaamasi tekstit myös toivat ihan asiallisia kritiikin aiheita esille ja onnistuivat siinä ilman että kokivat tarpeelliseksi varoittaa että "nyt tulee neutraalia tekstiä tai jopa kritiikkiä".

Se ero ei ole vaikea ymmärtää tai nähdä. Sen vuoksi alan taipua yhä enemmän sille kannalle että "varoituksesi" tosiaan oli ihan tarkoituksellinen provo elikä kettuilu. Eihän tuota muu voi selittää kun asiaa on selitetty sinulle jo vaikka kuinka monta kertaa.

Haluaako joku muu kysyä tyypiltä että miksi sivuuttaa nämä vastaukset kysymykseensä kun tuntuu että minun viestini eivät hänelle mene läpi?
 
Kyllä ne Amiga vs. Atari ST -väännöt olivat teini-iässä ihan kiinnostavia, mutta oikeastihan tuo fanipoikuus on ihan itse aiheutettu ongelma vaikka joillakin on siihen enemmän taipumusta. Itse aiheutettu, koska siitä pääsee niin helposti eroon luopumalla "periaatteestaan" eli pelaamalla kaikilla laitteilla, millä huvittaa. Vähän niin kuin ei voisi syödä puuroa kuin yhden mallisesta lautasesta. Kai siinä on aika paljon FOMO:akin, pitäisi päästä pelaamaan kaikkia pelejä juuri sillä omalla kivalla laitteella. Toisaalta ei sekään ole ihan järkevää, että kaikille ehdotetaan kaikkien pelivermeiden hankkimista. Monelle riittää yksi pelilaite ja sekin on ihan hyvä, kunhan ei sitten innostu räyhäämään, jos jollekin toiselle laitteelle saa kivan pelin, jota ei omalle tullut.
 
Kyllä ne Amiga vs. Atari ST -väännöt olivat teini-iässä ihan kiinnostavia, mutta oikeastihan tuo fanipoikuus on ihan itse aiheutettu ongelma vaikka joillakin on siihen enemmän taipumusta. Itse aiheutettu, koska siitä pääsee niin helposti eroon luopumalla "periaatteestaan" eli pelaamalla kaikilla laitteilla, millä huvittaa. Vähän niin kuin ei voisi syödä puuroa kuin yhden mallisesta lautasesta. Kai siinä on aika paljon FOMO:akin, pitäisi päästä pelaamaan kaikkia pelejä juuri sillä omalla kivalla laitteella. Toisaalta ei sekään ole ihan järkevää, että kaikille ehdotetaan kaikkien pelivermeiden hankkimista. Monelle riittää yksi pelilaite ja sekin on ihan hyvä, kunhan ei sitten innostu räyhäämään, jos jollekin toiselle laitteelle saa kivan pelin, jota ei omalle tullut.
Ymmärrän hyvin jos fanittaa vain yhtä konsolia. En ymmärrä että pitää nälviä niistä muista konsoleista ja niiden peleistä. Se on todella lapsellista.
 
Ymmärrän hyvin jos fanittaa vain yhtä konsolia. En ymmärrä että pitää nälviä niistä muista konsoleista ja niiden peleistä. Se on todella lapsellista.

Tämäkin kyllä totta, se ei saisi eikä pitäisi kellekään olla ongelma että joku saa jonkin pelin pitkän odotuksen jälkeen ja on tyytyväinen siihen mitä pääsee pelaamaan ja nauttii kokemuksestaan.
 
Onhan starfieldisä kritisoitavaa just niin paljon kun haluaa, kengät ei kulu vaikka kuinka kävelee ja tyhjät planeetat rikkoo immersion. Huh. Taitaa olla myös eka peli missä avonaisuutta on vähätelty? Mitä ihmettä :D ja "perinteistä bethesdaa" no sitä ainakin minä juuri haluan bethesdan peliltä.
 
Onhan starfieldisä kritisoitavaa just niin paljon kun haluaa, kengät ei kulu vaikka kuinka kävelee ja tyhjät planeetat rikkoo immersion. Huh. Taitaa olla myös eka peli missä avonaisuutta on vähätelty? Mitä ihmettä :D ja "perinteistä bethesdaa" no sitä ainakin minä juuri haluan bethesdan peliltä.
Nämä nyt on subjektiivisia kokemuksia ja minä ainakin ymmärrän jos joku sai eri käsityksen mitä peli lopulta tarjoaa esimerkiksi pelin vapauden suhteen. Onhan nyt lataustauot "joka välissä" vähän muuta mitä open worldiltä avaruudessa odottaa. Minäkin olen ollut vähän ihmeissäni asiasta mutta en tuomitse (vaan ihmettelen) ennen kuin itse koen. Varsinkin kun Outer Worlds oli oikein toimiva ja tiivis setti samantyylisellä ratkaisulla.

Mutta ymmärrän siis täysin jos joku odotti "oikeaa" open worldiä eikä sitä Outer Worldsin tyyliä.

Samaan kastiin menee siis avonaisuuden vähättely, sillä onhan se vähemmän "open world" jos se ei ole oikeasti "open" vaan siinä on lataustauot sulkemassa sitä "openia". Eli ikään kuin ovi aina välissä eikä se olekaan niin "open" :D

Mitä Betheshamaisuuksiin taas tulee: ehkä jotkut odottivat että Bethesda joskus kehittyisi ja/tai muuttuisi? :D Minä kyllä pidin omat ennakkoajatukseni nimenomaan siinä että sieltä tulee Bethesda-peli mutta ehkä moni pettyi kun "mitään" kehitystä ei ole aiempiin ja "open world" ottaa vielä takapakkia.

Eli minusta siis ihan perusteltuja pettymyksen tai ihmetyksen aiheita.

Paljon on kuitenkin kiinni siitä että miten sen oman ihmetyksen/pettymyksen ilmaisee.
 
Nämä nyt on subjektiivisia kokemuksia ja minä ainakin ymmärrän jos joku sai eri käsityksen mitä peli lopulta tarjoaa esimerkiksi pelin vapauden suhteen. Onhan nyt lataustauot "joka välissä" vähän muuta mitä open worldiltä avaruudessa odottaa. Minäkin olen ollut vähän ihmeissäni asiasta mutta en tuomitse (vaan ihmettelen) ennen kuin itse koen. Varsinkin kun Outer Worlds oli oikein toimiva ja tiivis setti samantyylisellä ratkaisulla.

Mutta ymmärrän siis täysin jos joku odotti "oikeaa" open worldiä eikä sitä Outer Worldsin tyyliä.

Samaan kastiin menee siis avonaisuuden vähättely, sillä onhan se vähemmän "open world" jos se ei ole oikeasti "open" vaan siinä on lataustauot sulkemassa sitä "openia". Eli ikään kuin ovi aina välissä eikä se olekaan niin "open" :D

Mitä Betheshamaisuuksiin taas tulee: ehkä jotkut odottivat että Bethesda joskus kehittyisi ja/tai muuttuisi? :D Minä kyllä pidin omat ennakkoajatukseni nimenomaan siinä että sieltä tulee Bethesda-peli mutta ehkä moni pettyi kun "mitään" kehitystä ei ole aiempiin ja "open world" ottaa vielä takapakkia.

Eli minusta siis ihan perusteltuja pettymyksen tai ihmetyksen aiheita.

Paljon on kuitenkin kiinni siitä että miten sen oman ihmetyksen/pettymyksen ilmaisee.

Mää en ole vielä ikinä open world peliä pelannut, "open world" kyllä. Jostain syystä kaikissa peleissä tulee raja vastaan tai generoidaan tyhjyyttä loputtomiin. En sitten tiedä mitä porukka oikeasti odotti open world peliltä misä on yli 500 planettaa.

Latausjonoja on iät ja ajat piilotettu peliin, esim god of war jossa välillä mentiin niiden pienien solien läpi avoimessa maailmassa.
 
Mää en ole vielä ikinä open world peliä pelannut, "open world" kyllä. Jostain syystä kaikissa peleissä tulee raja vastaan tai generoidaan tyhjyyttä loputtomiin. En sitten tiedä mitä porukka oikeasti odotti open world peliltä misä on yli 500 planettaa.
Tulkinta tässä tietysti oli ja on pääosassa mutta minun tulkintani mukaan open world on sitä että pelin maailma on yhtenäinen ja siellä kuljetaan ilman lataustaukoja.

Esimerkiksi GTA-pelit, Assassin's Creedit ja uudet Zeldat. Niissä voit vapaasti kulkea pelin maailmassa ilman että tulee lataustaukoja. Ja joo, vanhemmissa peleissä, esim. Vice City, on jossain lataustaukoja mutta nykyisissä open worldeissa se maailma on tosiaan yhtenäinen ja avoin.

Ja tietysti näissäkin on poikkeuksia, kuten uusien Zeldojen shrinet, joihin mennään "oven" eli latausruudun ja videon kautta. Mutta se varsinainen maailma on avoin ja yhtenäinen.

Ja totta kai jossain tulee raja vastaan. Ei kai kukaan niin hukassa ole että odottaisi pelin maailman jatkuvat ikuisesti tai että "open" tarkoittaa samaa kuin rajaton tai loputon? Open on sitä että pelin maailma on yhtenäinen eikä erillisistä osista koottu latausrumba.

Latausjonoja on iät ja ajat piilotettu peliin, esim god of war jossa välillä mentiin niiden pienien solien läpi avoimessa maailmassa.
God of War ei minusta ole edes open world ja usein siitä puhutaan kai semi-open worldina. Mikä kuvaa sitä hyvin kokemuksen ollessa näennäisesti yhtenäinen mutta silti erillisiä kokonaisuuksiaan. Plus siellähän on ihan erilliset kentät kun on ne eri ulottuvuudet tai mitkä olivatkaan eli lopulta aika kaukana varsinaisesta open worldistä.
 
Miksi vääntää jostain open-world määritelmästä kun se laatu kuitenkin on se määräävin tekiä? Suurin osa nykyajan ow-peleistä omaavat todella tyhjän maailman, jonka avoimmuus vain kääntyy itseään vastaan.

Mielestäni olisi ollut kohtuutonta odottaa Starfieldin antavan mahdollisuuden lentää 500 planeetalle ilman lataustaukoja. Se tärkeämpi asia on, että miten mielenkiintoiseksi nämä planeetat on saatu luotua. Ts. olisiko ollut parempi luoda vaikkapa 20 planeettaa tutkittavaksi ja panostaa niiden floraan ja faunaan jne.

Elden Ringin avoin maailma jaksoi kiinnostaa, koska jokainen alue (pl. suurin osa dungeoneista) oli tehty mielikuvituksella ja ne erosivat toisistaan huomattavasti. Liikkuminen niissä oli myös tehty riittävän helpoksi ja hevosella ratsastaminen oli juuri riittävän mukavaa, ettei siihen puutunut, kuten esim. Zeldan poniin heti alussa.
 
Viimeksi muokattu:
Ylös Bottom