Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

[Corca]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Minkälaisia ovat väärät viestit? Mitä ovat hyvät, informatiiviset viestit? Mitä on asiapitoisuus? Mitä jos olen eri mieltä ylläpidon kanssa, kuten usein asianlaita on?

Samalla järjenkäytöllä nuo erottaa toisistaan kuin foorumin yleiset järjestyssäännötkin. Jos ei erota, niin Suosittele-nappia ei kannata silloin käyttää. Eri mieltä saa toki olla, eikä siihen suosittelutoimintoakaan tarvita. Sama koskee niin ylläpidon viestejä kuin muitakin.

Kyseessä on kuitenkin täysin valinnanvaraisesta lisäominaisuudesta, ei välttämättömyydestä foorumin arkikäytössä. Jos ei osaa, ymmärrä tai tykkää, niin ominaisuuden voi jättää muiden huoleksi.

EDIT: Jryi ehättelikin jo vastaamaan.

 

[Joohanh]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Mutta mitä on oikeanlainen järjenkäyttö? Ei ongelmaa ole mahdollista sivuuttaa toteamalla, että jos ei osaa, niin ei käytä, sillä saman voi niin ikään soveltaa koko foorumiin. Mitä tämä osaaminen sitten on?

Vaikka en varsinaisesti pidä, että viestiäni kutsutaan "varmuuden vuoksi nillittämiseksi", ymmärrän toki tämänkin kannan. Ongelmia yksinkertaisesti muodostuu siitä, ettei kukaan todella tiedä, miten tulisi toimia - mitä nämä rajatapaukset sitten ylipäätään ovat? Sovitaan vain menettelystä ja kortituksesta rajatapauksessa, kun niin moderaattorit kuin käyttäjätkään eivät ylipäätään tiedä, mikä tuon rajatapauksen määrittää.

 

[jryi]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

mitä nämä rajatapaukset sitten ylipäätään ovat?

Ne ovat niitä tapauksia, joissa käyttäjää pyydetään perustelemaan, miksi hänen mielestään viesti oli sellainen, joka kaikkien ketjuun eksyvien kannattaisi lukea, koska moderaattori ei tuota arvoa onnistunut omin voimin löytämään.

 

[Joohanh]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Ne ovat niitä tapauksia, joissa käyttäjää pyydetään perustelemaan, miksi hänen mielestään viesti oli sellainen, joka kaikkien ketjuun eksyvien kannattaisi lukea, koska moderaattori ei tuota arvoa onnistunut omin voimin löytämään.

Mikä määrittää sen, pyydetäänkö käyttäjää perustelemaan vai ei? Mitkä aksioomat ovat käytössä perustelujen arvioinnissa?

 

[TT-2k]

Mikä määrittää sen, pyydetäänkö käyttäjää perustelemaan vai ei? Mitkä aksioomat ovat käytössä perustelujen arvioinnissa?

Report bad postin kautta tulleet ilmoitukset kanssafoorumisteilta ovat yleensä varsin vahva indikaattori. Muutoin käytössä on maalaisjärki ja nk. ass feedback.

 

[KJZeod]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Primääristi täytyy kontemploida mainittujen propositioiden deskriptioita. Jonkunlainen definaatio pitää antaa, lisäksi sen pitää mielestäni olla solidi, että situaation prinsiippiä voidaan soveltaa laajemminkin. Tietynlainen premissi palstalle kirjoittaessa sääntöjen kautta on olemassa, joten jonkunlainen Joohanhinkin peräänkuuluttama aksiooma pitäisi olla käytössä pohdittaessa viestien sisällön suositeltavuutta.

Mutta kuten aiemmat kirjoittajat ovat sanoneet; kirjoittajan tai lukijan positio ja itse kohdeketjun tarkoitus vaikuttaa suosittelun loogisuuteen. Ominaisuudella on kuitenkin tendessi muokkautua Facebookin "liketykseen".

 

[Joohanh]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Report bad postin kautta tulleet ilmoitukset kanssafoorumisteilta ovat yleensä varsin vahva indikaattori. Muutoin käytössä on maalaisjärki ja nk. ass feedback.

Eihän tuokaan ratkaise mitään. Minäkin saan varmasti monia RBP-painalluksia kirjoittelemistani viesteistä, mutta jos niitä vihataan, eikö niistä saisi myös pitää?

Mutta tarkoitatko tällä siis sitä, että yleisesti ottaen säilyttämiskelpoiset viestit ovat myös suosittelun arvoisia? Jos näin, tällöinhän rankaisu väärästä suosittelusta on tarpeeton - eihän tuolloin ole esillä muita kuin suosittelukelpoisia viestejä.

Maalaisjärki on myös aivan yhtä hankalasti määriteltävissä oleva konsepti, kuten arvata saattaa.

PS: En minä ole tällä kertaa vaikeita sanoja käyttänyt.

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Eihän tuokaan ratkaise mitään.

Herra on hyvä, ja esittää omat ratkaisuehdotuksensa. Me täällä ruudun toisella puolella voidaan sitten varastaa parhaat palat ja esittää niitä omina keksintöinämme. Ja mistä ei tykätä tai ollaan muuten vaan eri mieltä, tulkutetaan näkyvästi vastaan. Periaatteellisen nillittämisen sijaan on parempi, että esittää sitten jotain helposti pureksittavia rautalankavedoksia omista näkemyksistään.

Ja sama vakavammin sanankääntein: mitään varsinaista linjanvetoa ei ole tehty, koska kuten monessa muussakin foorumin moderointiin liittyvässä asiassa, veteen on vaikea viivoja piirrellä. Jos käyttäjien suunnalta tulee hyviä ehdotuksia, niitä mielellään myös hyödynnetään ja/tai sovelletaan.

Minäkin saan varmasti monia RBP-painalluksia kirjoittelemistani viesteistä, mutta jos niitä vihataan, eikö niistä saisi myös pitää?

Saa toki pitää. Jos nyt välttämättä halutaan spekuloida tuollaisella tapauksella, niin katsellaan sitten vaikka RBP-viestien ja suosittelujen välistä suhdetta sekä sitä, millä päällä ylläpidon tuuliviirit sattuvat olemaan. Taikka sitten vaan surffaillaan hanurin varassa, ja puhalletaan "Ylläpito varaa oikeuden viimeiseen sanaan" -torveen.

Mutta tarkoitatko tällä siis sitä, että yleisesti ottaen säilyttämiskelpoiset viestit ovat myös suosittelun arvoisia?

Tähän on helppo vastata: ei. Se että viesti saa olla foorumilla, ei vielä likimainkaan riitä suosittelun arvoiseksi. Suosittelua voi ajatella ikään kuin Report bad postin polaarisena oppositiona. Eli siinä missä RBP:llä haluaa viestistä eroon ja/tai käyttäjälle runtua, suosittelulla halutaan nostaa viesti vahvemmin esille ja kiitellä käyttäjää.

 

[Joohanh]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Herra on hyvä, ja esittää omat ratkaisuehdotuksensa. Me täällä ruudun toisella puolella voidaan sitten varastaa parhaat palat ja esittää niitä omina keksintöinämme.

Tämähän on klassinen argumentti kritiikkiä vastaan. Valitettavasti se on myös invalidi; teorian soveltajan tulisi pyrkiä parantamaan omaa teoriaansa, eikä sivuuttaa ongelmia vetoamalla "paras tähänastisista"-periaatteeseen.

En ymmärrä, mitä tarkoitit toisella virkkeelläsi. En moista käytösmallia tunnista ainakaan itsestäni.

Ja mistä ei tykätä tai ollaan muuten vaan eri mieltä, tulkutetaan näkyvästi vastaan. Periaatteellisen nillittämisen sijaan on parempi, että esittää sitten jotain helposti pureksittavia rautalankavedoksia omista näkemyksistään.

Nillitys on periaatteellista vain, jos nillitys tapahtuu jonkin tietyn ideologian takia, vaikka nimenomainen käsiteltävä asia ei substanssinsa osalta nillittävän subjektin näkökulmasta varsinaista kritiikkiä kaipaisikaan. Toki periaatteellinen nillitys voi johtua subliminaalisista tekijöistä, jolloin subjekti itsekin uskoo näkökantansa olevan johdettu vain käsiteltävän asian analysoinnista.

Mutta hyvä on! Tarjoan ratkaisuni! Nyt sen tarjoan, älä sitten tule kertomaan, ettet olisi valmis, tai etten olisi - tarjonnut ratkaisua!

Antakaa käyttäjien suositella juuri niitä viestejä, mistä pitävätkin - syystä tai toisesta. KonsoliFIN on yksilöistä koostuva yhteisö, ja viime kädessä yksilö päättää, mikä on hyvää. Minusta hyvän määrittäminen toisen puolesta on mahdotonta.

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Tämähän on klassinen argumentti kritiikkiä vastaan.

Siinä mielessä totta, että tätä samaa (mielestäni) turhanpäiväistä piirileikkiä tanssitaan muutaman kerran vuodessa. Eli joku antaa moderointilinjasta palautetta, mutta ei oikeastaan tarjoa mitään erityisen konkreettista vastaehdotusta. Sellainen närkästyttää (minua), ja kun omia ehdotuksia pyydetään, niitä oikeastaan hyvin harvoin saa. Jatkotulkutusta tulee kyllä lähes poikkeuksetta.

En ymmärrä, mitä tarkoitit toisella virkkeelläsi. En moista käytösmallia tunnista ainakaan itsestäni.

Ei tuossa nyt sinuun tai käytösmalleihisi viitattukaan. Yritin muka olla jollain tapaa sukkela, ehkä jopa aavistuksen sarkastinen. Pieleenhän sekin meni.

Antakaa käyttäjien suositella juuri niitä viestejä, mistä pitävätkin - syystä tai toisesta.

Kiitos ehdotuksesta. Kiistatta tuo on kattava ja selkeä, mutta mielestäni ei sen hengen mukainen, jota ylläpidossa alunperin kyseiselle toiminnolle kaavailtiin. Eli jos mitä tahansa saa suositella, voivat ne oikeasti informatiiviset viestit jäädä sinne kaiken muun suosittelun joukkoon, jolloin tilanne ei juurikaan eroa siitä, vaikkei koko toimintoa olisikaan.

Täsmennettäköön tässä vaiheessa vielä, että toistaiseksi ylläpidolla ei ole konsteja suosituksien poistamiseen. Ainoa vaihtoehto on koko viestin poisto (tai pyytää käyttäjältä lupa kirjautua tunnuksellaan ja sitä kautta poistaa suosittelu). Siksikin tuon napin paukuttamisen kanssa olisi hyvä olla maltillinen.

 

[jryi]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Vastineeksi oma ehdotukseni: valitetaan sitten kun on todellista valitettavaa. Jos siihen asti ahdistaa, niin ominaisuutta voi olla käyttämättä. Joka tapauksessa on lopputuloksen kannalta sama, suositellaanko jokaista viestiä vai ei ainuttakaan. Hyötyä ominaisuudesta on vain, jos se oikeasti nostaa pinnalle poikkeuksellisen laadukkaat kirjoitukset.

 

[Hinin]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Antakaa käyttäjien suositella juuri niitä viestejä, mistä pitävätkin - syystä tai toisesta.

Tämä käyttäytyminenhän yllyttää provosointiin ja v**tuiluun, emmehän sitä halua, emmehän? Mielestäni on varsin sopivaa että jonkinlaisia ohjenuoria annetaan suositteluun, että koko ominaisuus ei mene hukkaan siinä että perseillään sen varjolla. Toki varmaan dirlandaa ja kumppanit puuttuu tuohon joka tapauksessa jos niin tehdään, sehän vain on järkevää jos halutaan sisältö pitää siistinä ja meininki hyvänä.

Ymmärrän tosin kantasi hyvin ja tiedän mitä haet takaa, mutta tappeletkohan nyt ihan tappelemisen takia? Välillä tuntuu siltä, ei pahalla. Ja toki kritiikkiä pitää/saa esittää, eihän sitä muuten voi löytää malleja jonka pohjalta toimia paremmin, jos sellaista nyt on edes olemassa.

 

[Timppa]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Tuliko tästä sitten kertaheitolla www.todelliset-tosikot.fin sivusto?
Että se joka uskaltaa, nii tykkää jostain viestistä ja siihen kaupan päälle nuollaan modeja?
Eikö enää kellää oo sananvapautta ja kirjoitus tyyliä valittavana?
Eihä tänne uskalla kohja ees kirjotittaa, ku jo tullee virhe pisteitä ja varotuksia...
Jos näin, nii antakaa mulle suosiolla ikuisiksi ajoiksi bänniä, tai vittuilen joklaiaiselle modelle tästä etee päin...
Vaikka n y oonki kännissä, ni jatkan aa m ullta uuestaa

 

[XShava]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Ongelmia yksinkertaisesti muodostuu siitä, ettei kukaan todella tiedä, miten tulisi toimia - mitä nämä rajatapaukset sitten ylipäätään ovat? Sovitaan vain menettelystä ja kortituksesta rajatapauksessa, kun niin moderaattorit kuin käyttäjätkään eivät ylipäätään tiedä, mikä tuon rajatapauksen määrittää.

Kuvittelisin, että tästä ketjusta saa selvän, mitä ominaisuudella haetaan ja mitä sen ei toivota olevan.


Suositeltu viesti voi olla monenlainen, mutta kyllä itse ajattelevien ihmisten pitäisi tuon ketjun lukemisen jälkeen jo tajuta, mitä tuolla haetaan. Ja myös hahmottaa, mitkä eivät sovellu suosittelemisen kuvaukseen. Jos on epävarma, ei ominaisuutta tule käyttäää. Tämäkin on hyvin yksinkertaista.

Tässä heti muutama viesti, joiden suosituksia en ymmärrä. En siis pidä noita viestejä suosittelemisen arvoisena.

http://www.konsolifin.net/bbs/plays...75-nhl-11-vapaat-pelaajat-12.html#post1239735

http://www.konsolifin.net/bbs/plays...75-nhl-11-vapaat-pelaajat-12.html#post1240016

Ketjussa etsitään/tarjotaan vapaita pelaajia, niin kyseiset viestit eivät edes kuulu ketjuun. Saatikka olisivat sellaista tietoa, mistä muillekkin olisi hyötyä -> eivät ansaitse suositusta -> Huomautusta voi laittaa samoin tein.

Minusta erittäin yksinkertaista poimia räikeät väärinkäytökset ajattelemalla, eikö totta.

Ja jos joku on tosiaan aivan rajatapauksena, ylläpito voi myöntää tyhmyytensä, ettei ymmärrä pointtia vaikka kuinka ajattelee. Ja tällöin voimme kysyä tätä suosittelijalta.

Ylläpidon tarkoitus on ohjata jäseniä ominaisuuden oikea oppiseen käyttöön, todellisissa väärinkäytös tapauksissa.

 

[Timppa]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

XShava, tämänkö tykkäyksen ymmärrät jo?
http://www.konsolifin.net/bbs/plays...75-nhl-11-vapaat-pelaajat-12.html#post1241687

 

[Kovalchuk]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

No voi hellanlettas ja oikein hyvää päivää sentään Piti ihan kahteen kertaan lukea, että mistä tämänkertainen vinkuminen lähti liikkeelle ja lopulta tuli kaikkien aikojen pahin facepalm-myötähäpeä-olotila! Siis "suosittele"-toiminnostako täällä on koko viikonloppu itketty!? Siis oikeasti ei hyvää päivää sentään!

Tuohan on todella hyvä toiminto, RBPn vastafunktio! Aivan erinomainen lisäys, kun voi nyt antaa ihan käytännössäkin yläpeukkua sellaisille viesteille ja käyttäjille, jotka sen oikeasti ansaitsevat! Ja ei kai tuon suosittele-toiminnon käyttöön mitään kymmenen kohdan käyttöohjetta tarvitse antaa, kun ei RBPn kohdallakaan sellaista ole? Kyllähän noihin toimintoihin riittää ihan yksiselitteinen ohje: "Paina nappulaa, jos koet tämän viestin olevan erityisen hyvä ja informatiivinen tai vaihtoehtoisesti turhanpäiväinen provo tai henk.koht. hyökkäys". Asia on sitten eri, jos joku alkaa noilla nappuloilla huvikseen hämmennystä aiheuttamaan. Sen jälkeen ylläpito varmasti miettii asianmukaisia sanktioita ja jatkotoimenpiteitä.

Ja täytyy samaan hengenvetoon sanoa, että jos noilla ohjeilla kyseisten nappuloiden käyttö osoittautuu liian vaikeaksi, niin silloin käyttäjän älykkyysosamäärä lienee hyvin lähellä kengän kokoa...

 

[Hinin]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Ja täytyy samaan hengenvetoon sanoa, että jos noilla ohjeilla kyseisten nappuloiden käyttö osoittautuu liian vaikeaksi, niin silloin käyttäjän älykkyysosamäärä lienee hyvin lähellä kengän kokoa...

Ja mikähän tämän kommentin funktio oli? Suoraa vittuilua mielestäni, eikä tuo mitään lisää sinänsä taas vaihteeksi mihinkään. Jos oikeasti koko lausejanan tarkoitus on vittuilla, on mielestäni varsin arveluttavaa edes antaa postata sellaisen henkilön mitään mihinkään foorumille.
Mutta niin, tätä kovalchukin vittuilua saa kuulla muutenkin ties mistä aiheesta ja siihen ei nykyään edes puututa mitenkään. Poika saa trollata ihan rauhassa ja modet vaan myhäilee.

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Mutta niin, tätä kovalchukin vittuilua saa kuulla muutenkin ties mistä aiheesta ja siihen ei nykyään edes puututa mitenkään. Poika saa trollata ihan rauhassa ja modet vaan myhäilee.

Kyseisestä viestistä tuli yksi ilmoitus Report bad postin kautta heti tuoreeltaan. Asiasta käytiin ylläpidossa lyhyt keskustelu, jonka lopputulos oli, että viestin lopun kuittaus on sinällään tarpeeton, mutta ei suuntaudu kehenkään yksittäiseen käyttäjään. Niinpä tällä kertaa tapaus suljettiin Ei toimenpiteitä -etuliitteellä.

 

[Weldomite]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Asiasta käytiin ylläpidossa lyhyt keskustelu, jonka lopputulos oli, että viestin lopun kuittaus on sinällään tarpeeton, mutta ei suuntaudu kehenkään yksittäiseen käyttäjään. Niinpä tällä kertaa tapaus suljettiin Ei toimenpiteitä -etuliitteellä.

Jahas eli jos kuittailu ei kohdistu kehenkään tai sitä ei voida ylläpidon toimesta osoittaa niin näin voi tehdä? Tämähän avaa kokonaan uudet mahdollisuudet.


Pitänee itsekin kokeilla:
Ja täytyy samaan hengenvetoon sanoa, että jos noilla foorumin säännöillä ei osaa käyttäytyä oikeaoppisesti, niin silloin käyttäjän älykkyysosamäärä lienee hyvin lähellä kengän kokoa...

Loistavaa, modet. Kiitokset ja kumarrukset.

 

[TT-2k]

Vastaus: Moderointikeskustelu (Risut ja ruusut)

Pitänee itsekin kokeilla:

Tässä on kyllä lainattava vanhaa viisautta: "Jos tarpeeksi kauan kaivaa verta nenästään, sitä kyllä sieltä tulee."

Eli tällainen jään kokeilu kepillä on ihan tarpeetonta.