Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)

Pelaaminen otsikoissa

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Nisupulla
  • Aloituspäivämäärä Aloituspäivämäärä
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

NHL '94 julkaistiin 20 vuotta sitten. Jopa NHL.com on noteerannut tämän monella tapaa uraauurtavan (esim. one timer) pelin sivustollaan mm. artikkelin ja pelivideoiden(!) muodossa. Monet nykyiset NHL-pelaajatkin muistelevat poikavuosien suosikkipeliä suurella lämmöllä. Tulihan tuota aikoinaan itsekin kavereiden kanssa pelattua, loistavaa viihdettä.


EA's NHL '94 remains landmark game after 20 years - NHL.com
NHL '94 20th Anniversary Video - NHL VideoCenter
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

Internetin nopeudet ovat kasvamassa ihan uudelle tasolle 1-2 Gb/s. Virtuaalijakelussa 4,5 Gb tiedosto tulee perille reilussa 40 sekunnissa.

Gigabitin kaista kotiin: Operaattorit kertovat missä mennään


Google vetää Yhdysvalloissa gigabitin laajakaistaa koteihin, ja Japanissa Sony on aloittanut jo kahden gigabitin yhteyksien myymisen kuluttajille.

Suomessa valtion virallisena tavoitteena on saattaa sadan megan yhteys melkein kaikkien asukkaiden saataville vuoteen 2015 mennessä. Sillä välin operaattorien kilpailu voi johtaa paikoin jo kymmenen kertaa nopeampiin yhteyksiin, mutta mitään ryntäystä ei ole näköpiirissä.

DNA:n mukaan suuremmille siirtonopeuksille on aina kysyntää. Viime vuonna asiakkaiden keskiarvotiedonsiirtonopeudet noin kaksinkertaistuivat samaan tapaan kuin aiempina vuosina.

Merkittävin tiedonsiirtonopeuksia kasvattava tekijä on videoiden katseluiden lisääntyminen, joka kattaa tällä hetkellä noin puolet kaikesta liikenteestä.

– Näkemyksemme mukaan tämän hetkinen nopein laajakaistatuotteemme 350 Mbit/s edustaa kuitenkin suurin piirtein sitä maksimia, mitä suurin osa asiakkaiden päätelaitteista kykenee tänä päivänä siirtämään, DNA:n tuotantojohtaja Antti Jokinen toteaa.


40 sekuntia vs. 11 tuntia

Sonera uskoo, että kiinnostus gigabitin yhteyksiin kasvaa rinnakkain uusien kaistaa vievien televisiopalveluiden tarjonnan ja kysynnän kanssa. Markkinoilla on tapahtunut iso käänne erilaisten nettiä ja laajakaistayhteyttä hyödyntävien tv- ja videopalvelujen putkahdellessa esiin.

– Gigasta riittää kaistaa suuremmallekin perheelle, vaikka kaikki perheenjäsenet katsoisivat videoita, pelaisivat interaktiivisia pelejä tai siirtäisivät raskaitakin tiedostoja verkossa, vakuuttaa Soneran laajakaista- ja tv-palveluista vastaava johtaja Jussi Salminen.

Salminen hahmottaa nopeutta ottamalla esimerkiksi tavallisen elokuvan, jonka koko on noin 4,5 gigatavua. Gigabitin eli tuhannen megabitin siirtonopeudella lataaminen vie 40 sekuntia ja yhden megabitin yhteydellä 11 tuntia.

Elisa torppaa odotukset gigabitin kaistasta.

– Asiakastarve ohjaa tuotteistustamme, ja toistaiseksi 1 Gbs -liittymälle ei ole ilmennyt tarvetta, Elisan laajakaistaliittymien liiketoimintajohtaja Matias Castrén kuittaa kysymyksen.

Elisan tämän hetken nopein liittymä on 250M/50M, ja Castrénin mukaan suurimpien yhteysnopeuksien menekki on erittäin maltillista. Laajakaistayhteyksien käyttötarkoituksessa täytyy tapahtua merkittäviä muutoksia asiakasvetoisen markkinan syntymiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisää aiheesta: Gigabitin kaista kotiin: Operaattorit kertovat missä mennään
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

Nisupulla sanoi:
Internetin nopeudet ovat kasvamassa ihan uudelle tasolle 1-2 Gb/s. Virtuaalijakelussa 4,5 Gb tiedosto tulee perille reilussa 40 sekunnissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan näin suoraviivaista se ei kuitenkaan ole, koska esimerkiksi kiintolevyjen tallennusnopeudet tulevat helposti pullonkaulaksi. Nopealla SSD-levylläkin kirjoitusnopeudet jäävät jälkeen, perinteisistä kiintolevyistä puhumattakaan.

Käytännössä noin leveästä kaistasta hyötyy, jos on useita saman yhteyden jakavia laitteita, ja niillä sitten imetään dataa tai striimataan videota posket lommolla.
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

YLE TV1, Strada 26.4.2013

Aiheuttavatko pelit pitkäkestoista agressiivista käyttäytymistä? Lyhytkestoista vaikutusta on, siitä johtaako agressio väkivaltaan ei ole näyttöä. Voiko väkivaltapeleistä olla jotain hyötyä? Toi on mielenkiintoinen pointti, miten mediaväkivalta pitää nuoret miehet pois kadulta rötöstelemästä. :D Moraalinen paniikki; väliajoin nousee julkinen huoli jostain aiheesta. Pelit ovat helppo syyllinen ja poliittisesti korrekti vastaus hankaliin kysymyksiin.

[video=youtube_share;tQbi0td8c_M]http://youtu.be/tQbi0td8c_M[/video]
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

EA:n mielestä sen ei pitäisi maksaa lisenssejä videopeleissä esiintyvistä aseista tai edes välittää niiden luvattomasta käytöstä perusteella että aseen valmistajat saavat ilmaista mainosta.
FEATURE-Video game maker drops gun makers, not their guns | Reuters
Eli piratismi on ok koska pelin kehittäjät saavat ilmaista mainosta. Kaikki modit mitkä perustuvat kaupalliseen tavaraan tai brändiin ovat ok koska kyseiset brändit ja tavarat saavat ilmaista mainostamista.
Kaikki voivat ottaa toisen pelistä hahmoja ja lisätä ne omaan peliinsä, saapahan se alkuperäinen peli mainontaa.
Kaikkia julkkiksia voi laittaa peliinsä huoletta sillä he saavat vain ilmaista mainontaa.

Jos tämä oikeasti ei kaadu niin ei kyllä millään lisensseillä enää tee yhtään mitään.
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

Traddash sanoi:
EA:n mielestä sen ei pitäisi maksaa lisenssejä videopeleissä esiintyvistä aseista tai edes välittää niiden luvattomasta käytöstä perusteella että aseen valmistajat saavat ilmaista mainosta.
FEATURE-Video game maker drops gun makers, not their guns | Reuters
Eli piratismi on ok koska pelin kehittäjät saavat ilmaista mainosta. Kaikki modit mitkä perustuvat kaupalliseen tavaraan tai brändiin ovat ok koska kyseiset brändit ja tavarat saavat ilmaista mainostamista.
Kaikki voivat ottaa toisen pelistä hahmoja ja lisätä ne omaan peliinsä, saapahan se alkuperäinen peli mainontaa.
Kaikkia julkkiksia voi laittaa peliinsä huoletta sillä he saavat vain ilmaista mainontaa.

Jos tämä oikeasti ei kaadu niin ei kyllä millään lisensseillä enää tee yhtään mitään.
Klikkaa laajentaaksesi...
No vedit kyllä esimerkit aika kaukaa ja aika takaperoisesti, vaikka sulla joku pointin tynkä siellä olikin.
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

No onhan se nyt outoa mielestäni että asefirmat saa rahaa siitä että EA ja muut mainostaa niitä peleissään. Sama homma autopelien kohdalla, hommanhan pitäisi mennä niin päin että ase-/autovalmistajat maksaa pelifirmalle siitä että saavat tuotteensa peliin ja sitä kautta mainosta. Mutta jostain syystä asia ei näin ole, en voi ymmärtää miksi. Muistelen joskus kuulleeni että jonkun firman olisi pitänyt maksaa Coca-Colalle siitä että saavat laittaa kokistölkkejä tai mainoksia peliin, en tiedä muistanko sitten ihan omiani. Miten hitossa se menee näin päin, maksaako muka tv- ja leffayhtiötkin siitä että saavat laittaa sarjoihinsa product placementtiä? Jotenkin kuulostaa järjettömälle mielestäni koko systeemi, ehkä en vaan osaa ajatella asiaa oikein?
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

kanbela sanoi:
No onhan se nyt outoa mielestäni että asefirmat saa rahaa siitä että EA ja muut mainostaa niitä peleissään. Sama homma autopelien kohdalla, hommanhan pitäisi mennä niin päin että ase-/autovalmistajat maksaa pelifirmalle siitä että saavat tuotteensa peliin ja sitä kautta mainosta. Mutta jostain syystä asia ei näin ole, en voi ymmärtää miksi. Muistelen joskus kuulleeni että jonkun firman olisi pitänyt maksaa Coca-Colalle siitä että saavat laittaa kokistölkkejä tai mainoksia peliin, en tiedä muistanko sitten ihan omiani. Miten hitossa se menee näin päin, maksaako muka tv- ja leffayhtiötkin siitä että saavat laittaa sarjoihinsa product placementtiä? Jotenkin kuulostaa järjettömälle mielestäni koko systeemi, ehkä en vaan osaa ajatella asiaa oikein?
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt ei puhuta mainostamisesta, vaan brändit saa korvauksia siitä, että niiden tuotteita nähdään ympäristöissä, jotka ei ehkä ole niin brändille eduksi. Samalla pelistä saadaan laadukkaamman oloinen, kun siinä on esim. lisenssoidut autot, eikä mitään Porzze ja Bamdorgini -merkkejä. Ne oikeat tutut ja tunnetut brändit siis tekevät siitä _pelistä_ tasokkaamman, eikä toisinpäin! Esim. joku Call of Duty on hyvin hyvin pieni nimi jonkun Coca-Colan rinnalla. That's Why!
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

Lebe80 sanoi:
Nyt ei puhuta mainostamisesta, vaan brändit saa korvauksia siitä, että niiden tuotteita nähdään ympäristöissä, jotka ei ehkä ole niin brändille eduksi. Samalla pelistä saadaan laadukkaamman oloinen, kun siinä on esim. lisenssoidut autot, eikä mitään Porzze ja Bamdorgini -merkkejä. Ne oikeat tutut ja tunnetut brändit siis tekevät siitä _pelistä_ tasokkaamman, eikä toisinpäin! Esim. joku Call of Duty on hyvin hyvin pieni nimi jonkun Coca-Colan rinnalla. That's Why!
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinka paljon se toisi lisää laatua esimerkiksi GTA:han jos siinä olisi oikeat autot? PC:llä noita saa toki modeina mutta niissäkin mielestäni pääasia on se että modelit on tarkempia/hienompia kuin vakiomodelit. Miten esimerkiksi jossain kilpa-ajopelissä se on automerkille epäedullista että ajetaan niitten autolla voittoon? Tai miten noissa sotapeleissä on asevalmistajalle epäedullista että niillä aseilla ammutaan (siihenhän ne on suunniteltukin) ja niitä saadaan palkinnoksi kun levelit kasvaa?

Mainosta se vaan on firmoille mielestäni että pelit mainostaa niiden tuotteita. Sama juttu kuin tuossa tv/elokuva-esimerkissä, niissäkin firmat saa vaan mainosta siitä että päähahmo käyttää esimerkiksi Applen puhelinta, ajaa BMW:llä ja ampuu pahiksia Glockilla.
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

kanbela sanoi:
Kuinka paljon se toisi lisää laatua esimerkiksi GTA:han jos siinä olisi oikeat autot? PC:llä noita saa toki modeina mutta niissäkin mielestäni pääasia on se että modelit on tarkempia/hienompia kuin vakiomodelit. Miten esimerkiksi jossain kilpa-ajopelissä se on automerkille epäedullista että ajetaan niitten autolla voittoon? Tai miten noissa sotapeleissä on asevalmistajalle epäedullista että niillä aseilla ammutaan (siihenhän ne on suunniteltukin) ja niitä saadaan palkinnoksi kun levelit kasvaa?

Mainosta se vaan on firmoille mielestäni että pelit mainostaa niiden tuotteita. Sama juttu kuin tuossa tv/elokuva-esimerkissä, niissäkin firmat saa vaan mainosta siitä että päähahmo käyttää esimerkiksi Applen puhelinta, ajaa BMW:llä ja ampuu pahiksia Glockilla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin, tai ajattele enemmänkin niinpäin, että mitä ilmaista mainosta Porsche saa ajellessaan kaupungilla ihmisten päälle tai pyöriessään romuttuneena Laguna Segan radan hietikolla. Tai kun ammutaan AK-47:lla lentokentällä siviilejä! Olet oikeassa! Ilmaista mainostahan se on siihenhän ne on suunniteltukin!

Autopelit ovat heti paljon tasokkaampia, kun tekijät ottavat vastuun, että tämä peli on niin laadukas, että uskaltavat maksaa rojaltit! Autopeli ilman lisenssiautoja tuo heti mieleen Mario Kartit!


Elokuvissa edelleenkin tapahtumat on käsikirjoitettu, eli siellä ei yhtäkkiä ilman brändin omistajan lupaa ala kukaan pikkukilli heilumaan munasillaan Applen iPhone pyllyreijässään! Tuote näkyy elokuvissa sekunnilleen sovitun ajan ja hyväksytyistä kuvakulmista.
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

kanbela sanoi:
Tässä leffoista yksi tapaus missä Budweiser koitti saada logonsa pois, koska ei ollut tyytyväinen siihen että hahmo ajoi autoa kännissä ja siemaili samalla Budia: Budweiser Asks Paramount To Remove Their Beer From The Movie Flight | Techdirt

Eli ei ole tv-sarjoissa ja leffoissakaan sanomista jos tuote näytetään epäedullisessa valossa, miksi siis peleissä olisi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ole tuossa tapauksessa, vaikkei tämä tapaus ihan alkuperäisen postauksen mukaan mennäkään. Eli yritetään kuitenkin pysyä peliaiheessa.... Elokuvissahan noi saa silti käyttää jonkin sortin "reilun käytön" -ehdoilla, ja selkeästikään ei ole ihan selvä tuokaan asia lainosalta, kun siitä ollaan taidettu ihan oikeuteen asti mennä. Veikkaan, silti että peleissä asia ei ole ihan noin yksiselitteinen juuri siitä, että pelin tapahtumat eivät ole pelintekijöiden käsissä, vaan niissä voi pelaajan toiminnan mukaan tapahtua melkeinpä mitä tahansa.

filmmakers also are granted certain "fair use" privileges under federal law, which allows for certain use of protected materials without receiving permission from the rights holder. Fair use is invoked for everything from films to television and newspaper reports.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

Esimerkiksi Warfighterin juju oli siinä, että pelaajat pääsivät rakentamaan aseitaan oikeilla palikoilla. Miksi näistä lisensseistä ei tarvitsisi maksaa? Miksi minun pitää maksaa siitä, että pelaan jotain peliä. Miksi piraattivaatteet takavarikoidaan? Fair use.. Ei muuta kuin myyntiin vaan.

M-16/M-4/M-14/AK-sarjat, jne, ovat niin tunnettuja ulkonäöltään ja niitä valmistaa niin monta firmaa, että ei välttämättä ole tärkeää maksaa kaikille lisenssiä. Jos taas pelin aseet ovat jonkin valmistajan, tai ovat selvästi uniikkeja (H&Kn aseet, Kris, jne), niin kyllä tällöin niistä tulisi maksaa myös.

Samoinhan on autopelienkin kanssa. Pelifirmat maksavat autofirmoille lisenssin siitä, että saavat käyttää näitä autoja.

Eli siis: jos kerta yksi maksaa, niin kaikki maksaa. Ei EA tai muukaan firma voi ilmoittaa, että käyttävät jotain avointa lisenssiä tai muuta vastaavaa. Jokin äänite, vaikkapa, voidaan samplata 10 senkuntia ilman lisensöintiä. Se torrakka siinä ruudulla on kauemmin näkyvissä kuin se 10 sekkaa.
 
Vastaus: Pelaaminen otsikoissa

Lebe80 sanoi:
No vedit kyllä esimerkit aika kaukaa ja aika takaperoisesti, vaikka sulla joku pointin tynkä siellä olikin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni en esittänyt esimerkkejä takaperoisesti saati kaukaa haettua. Vein sen vain mahdollisesti äärimmilleen.
Koska aseet ovat ammuntapeleissä kuten CoD:ssa ja MoH:ssa koko ajan näkyvillä, käytössä ja mahd. tunnettuja niin mitä eroa sillä on että toisi hahmon toisesta pelistä mikä olisi näkyvillä, käytössä ja mahd. tunnettuja? Sitä paitsi pelaajahan pelaa aseilla kyseisissä peleissä, eivät hahmoilla.
Mitä EA ajattelee tekevänsä ei vastaa millään tavalla reilua käyttöä sillä heidän pelinsä eivät olisi samat jos aseet eivät olisi reaalimaailman vastakappaleita.
Ja koska EA ei usko että sen pitäisi maksaa rahallista korvausta aineettomista replikaatioista jotka perustuvat kaupalliseen merkkiin tai malliin ja niiden käytöstä niin miksi tavallisen kuluttajan pitäisi maksaa vastaavasta aineettomasta replikaatiosta mikä löytyy piraattisivulta ladattavana. EA puree omilla ajatuksillaan itseään takamukseen tajuamatta sitä ahneuksissaan.
 
Sinun täytyy kirjautua tai rekisteröityä voidaksesi vastata.
Ylös Bottom