Pointtihan oli alunperin siinä, että jos ja kun Sonylta tulee uusi tai päivittynyt versio tilauspalvelusta jota pystyy paremmin vertailemaan Game Passiin kuin nykyisiä viritelmiä, pysyisi siellä myös edelleen sama meininki kuin täyden hintalapun peleissä jossa pelit ovat pitkiä, laadukkaita ja sisältävät mahdollisimman vähän maksullista lisäsisältöä.
Jos siis PS Now ei ole vertailukelpoinen jo nyt teoriassa, niin ok, mutta totta tosiaan, nämä palvelut tuskin poistavat noinkin menestyvää businessmallia kuin maksullinen lisäsisältö (isoin yksittäinen tulovirta Sonylla), mutta juuri nyt ei näytä siltä, että se myöskään lisäisi sitä. Ja tuollainen palvelu on mahdollisuus luoda lisää kassavirtaa, erityisesti vanhemmilla peleillä, joten business casea voi jopa hyödyttää laskelmat, joissa tuota kautta voidaan olettaa saavan lisää kassavirtaa ilman lisäsisältöäkin.
Oman tuotannon puolesta tuo toki juuri Game Passissa ei päde tietenkään, koska pelit tulee palveluun Day One, mutta toisaalta MS pystyy määrittelemään hyvinkin tarkasti, että milloin tuo yhtälö tuottaa tarpeeksi, eli kuinka monta tilaajaa pitää olla tasaisesti. Tämän lisäksi on toki sitten kuitenkin se ei-tilaajana oleva kansa, joka maksaa näistä peleistä (myös PC:lla). Monipuolisempi businessmalli ei kuitenkaan todennäköisesti tarkoita pienempiä tuloja, vaan päinvastoin.
Kolmansien osapuolien osalta paljon riippuu myös siitä, että miten yrityksille maksetaan peleistä, joita sinne tarjoavat. Esimerkiksi kulutuksen mukaan vai kiinteästi? Rajoitetaanko niiden ansaintamalleja sopimuspykälillä, jotka eivät anna julkaista pelejä alustalle x, y tai z vai annetaanko yritysten itse päättää? Kuten tiedetään Game Passista, niin siellä suunnalla on ainakin luotu joustavuutta ja tehty diilit case by case, jolloin pelinsä palveluun myyvät yritykset ovat itse päässeet vaikuttamaan tähän.
Mutta itselläni on tuntuma persuksissa, että jos tulevaisuudessa tilauspalveluiden myötä pelaaminen on halvempaa kuin ikinä, tulee se olemaan joko pelien laadusta, pituudesta tai sisällöstä pois jollain tapaa.
En nyt tähän väliin löytänyt tuota hetki sitten julkaistua dataa Game Passiin liittyen, mutta sen perusteella tilaajat käyttivät enemmän rahaa pelaamiseen kuin keskimääräinen pelaaja käyttää (ja pelasivat enemmän sekä monipuolisemmin). Ei siis todellakaan ole ihan suoraan sanottua, että "pelaaminen olisi halvempaa kuin ikinä", vaikka nyt olisi uudenlainen mahdollisuus kuluttaa digitaalisesti. Ja jos yhtään olet seurannut mitä alalla on puhuttu Game Passista, niin aika paljon positiivista on ollut pelintekijöiden suunnalta, joten ainakin tähän asti yhtälö on ollut toimiva.
Ei tilauspalvelu millään muotoa vapauta pelintekijää tuottamaan kuraa, ehkä jopa päinvastoin.
Nimenomaan. Tuo ajatus on tietysti nurinkurista juuri siksi, että kuluttajan on helppoa keskeyttää peli, jos ei maistu ja tuntea, ettei mitään ole menettänyt, koska joka tapauksessa on tilaaja. Ja toisaalta tuollainen palvelu tarvitsee laajan tilaajakannan menestyäkseen ja laajan tilaajakannan saadakseen ei todennäköisesti ole kovinkaan menestyvä resepti julkaista palveluun tavaraa, jota kuluttajat eivät halua pelata. Loppujen lopuksi tämä on objektiivisesti aika selvä homma.
Uskon, että moisesta mutuilusta päästään eroon sillä hetkellä kun Sony hyppää täysillä Game Pass kelkkaan.
Tätä kyllä toivon kuluttajanakin, mutta keskustelun kannalta tämä olisi kyllä mahdollisuus päästä eteenpäin.