Tehokkain konsoli
- Viestiketjun aloittaja Hifi_Mies
- Aloituspäivämäärä
- Status
Jos olet noi jutut jo löytänyt, niin koita nyt vielä sitten ymmärtää ne!!
Erehdyin vain vastaamaan erään toisen henkilön kysymykseen, josta tietty koko prkeleen XBox-yhteisö rupes urputtamaan. Lukekaa ne tekstit ja sanokaa sitten onko niissä yhdessäkään mitään väärää. Lukekaa myös se alkuperäinen kommentti mihin toi eka taitaa olla vastaus. HUOM! nämä doa -kommenttini ovat olleet tehokeskustelua ajatellen off-topic. Ne liittyvät siis kaikki vain siihen yhteen viestiin ja siitä aiheutuneen myrskyn laannuttamiseen - ilmeisen huonoin tuloksin. Antakaa mulle nyt edes vähän toivoa älyllisestä elämästä täällä ja sanokaa jos joku nyt ymmärtää mitä olen ajanut tässä takaa!!
En nyt ole jaksanut koko keskustelua lukea läpi, mutta kerroopa nyt ymmärsinkö väärin.
Eli jengi on koittanut vettää DOA3:n näyttävyyttä mukaan keskusteluun ja sinä olet täysin jättänyt huomiotta tämän seikan ja jatkanut mesoamista siitä kuinka Xbox ei pysty hyvään grafiikkaan. Ja ainoa mitä olet DOA3:sta suostunut kommentoimaan on ollut off-topicia siitä kuinka paska se on pelinä. Eli menikö toi nyt ihan oikein? Eli olet vaivautunut kirjoittelemaan mielipiteitäsi DOA3:sta, mutta et ole viitsinyt vastata kaikkiin väitteisiin, sillä joutuisit pian myöntämään että Xboxilla on jokin näyttävä peli?
Vai menikö toi mun "analyysi" ihan puihin?
Herra Hex, alokas Hifi_Mies, voinko puhutella? 
Huomaan kyllä Hex että sinulla on vahva luotto netistä lukemiisi artikkeleihin, mutta olet täysin toisten kirjoituksien armoilla koska et itse selvästikkään hallitse konsoleiden arkkitehtuureja riittävän hyvin, tämän myönsit itsekkin. Kun aikoinaan puimme läpi muutamia artikkeleita niin kaikista niistä löytyi kyllä asiaa, mutta myös luvattoman paljon täyttä paskaa ja ehkäpä artikkeleiden kirjoittajien PC taustasta johtuen selvää Xboxsin suosimista. Kun jossain kohtaa todettiin Xboxsin olevan selvästi nopeampi, niin oli perustelu usein täysin perätön. Esimerkkinä käy hyvin vaikka välimuisti vertailu. Xboxsin L2 muistin sanottiin olen sille selväksi eduksi verrattuna PS2:seen koska "mehän kaikki tiedämme kuinka tärkeää L2 muisti on prosessorille"', kaikki ketkä pitää tätä perustelua pitävänä kertokoon sen nyt. Väite perustuu selvästi kirjoittajan kokemukseen PC:n raudan parissa, joka ei todellakaan päde PS2:sen kohdalla. PS2:nen ei tarvitse L2 muistia koska EE sisältää lukuisia pieniä L1 muisteja, 128-bittisiä käskypakettien buffereita sekä lukuisia 128-bittisiä väyliä. Eli toisin sanoen L2 muistin puuttuminen PS2:sta ei ole mikää selvä puute verrattuna Xboxsiin. Jossain artikkelissa taas oli perseellään niinkin yksinkertainen asia kuin EE:nen kellotaajuus. Hex, jos tuollaisia artikkeleita pidät uskottavana niin ei kyllä hyvin mene. Ainakin minulle jäi sellainen kuva että näitä artikkeleita olet paljon lueskellut, koska tuskin muuten olisit käyttänyt niitä aikaisemmin vastauksiesi tukena.
Jos nyt ihan omieni perusteluiden tasosta puhutaan niin vaikka olen varmaankin hieman käyttänyt perusteluita tyyliin "se vaan on näin koska minä sanon" mutta on siellä ollut mukana perusteluitakin joissa olen ihan numeroina todistanut kiistattomasti PS2:sen olevan vahvempi siinä kohtaa. Vaikkapa laskut koskien PS2:sen 48GT/s siirtävää väylää. Kun väylästä oltiin hetki kiistelty keiun kanssa niin näiden perusteluiden jälkeen loppui keulta eväät. Ja eikös keiu sanonut olevansa ns. oikea ohjelmoija, luulisi niillä meriiteillä perustelut Xboxsin hyväksi löytyvän jos se kerran on kiistatta tehokkaampi.
Tämä toistaminen alkaa jo tympiä minuakin, mutta otetaan nyt vaikka vielä kertaalleen puheeksi tämä väylä juttu. Eli mitä hyötyä siitä 48GT/s väylästä PS2:lle oikein on? No näytönohjain joutuu jatkuvasti lukemaan muistista tietoa ja kirjoittamaan tietoa muistiin. PS2:nen voi hoitaa nämä hommat tuon 48GT/s väylän kautta, kun taas Xbosilla on kaiken grafiikan siirtoon varattu vaivaiset 6,4GT/s väylää. Eli yksinkertaisesti sanottuna Xbox on ihan numeroina verrattuna PS2:sta hitaampi tässä asiassa. Xboxsin ongelma on juuri tuo väylä. Eli kun Xboxsille luetellaan iso liuta efetejä joihin se pystyy niin se pystyy niihin raudan laskennalliselta puolelta helposti, mutta kun efektejä ladotaan iso liuta samaan aikaan niin väylä ei yksinkertaisesti riitä siirtämään sitä kaikkea ruudulle. Siksi Esim. AA:ta käytetään melko harvassa pelissä. Jos Xbox hoitaisi AA:n helposti, niin miksi sitä ei sitten käytetä joka pelissä? PS2:lla motion blur efektiä käytetään paljon, koska se ei oikeastaan maksa tehoa yhtään GS:lle vievän 48GT/s väylän takia ja on vaivaton tehdä. Tämä on fakta, parempia perusteluja en rupea antamaan. Jos ette usko niin ei väkisin.
Lopuksi hieman vertailua ihan numeroina. Aikaisemmasta vertailustani kävi ilmi että PS2:sen J&D puskee noin 5 miljoonaa polygonia enemmän ruudulle kuin Xboxsin Wreckless. No numerot ovat peräisin ihan peliä koodanneiden henkilöiden suusta. Moon TV:llä eräässä haastattelussa tuo Wreclesin enginen polygoni vääntö mainittiin, J&D polygoni lukema on peräisin jostain pelin koodereiden haastattelusta jonka linkkiä en enää muista. Eikä ainakaan minusta J&D ole tuon suuremman polygoni lukeman takia ole tingitty muun grafiikan näyttävyydestä. Hahmojen animaatio on parasta mitä olen missään pelissä nähnyt, on BM, partikkeleita, lämpöväreilyä, lyhyet/olemattomat latausajat, pitkä piirtoetäisyys ja vaikka mitä. Efektien suhteen ei ole siis mitään hävettävää Wreclesiin verrattuna ja kun vielä polygonejakin pusketaan ruudulle 5 miljoonaa enemmän niin ei minusta ole epäselvyyttä kumpi peli vaatii enemmän tehoa.
Ja Hex, jos haluat olla objektiivinen niin miten voit tehdä johtopäätöksiä konsoleiden tehoeroista sillä perusteella että yrität täysin subjektiivisesti silmämääräisellä arvioinnilla tulkita PS2/Xbox pelien graafisia eroavaisuuksia?
Huomaan kyllä Hex että sinulla on vahva luotto netistä lukemiisi artikkeleihin, mutta olet täysin toisten kirjoituksien armoilla koska et itse selvästikkään hallitse konsoleiden arkkitehtuureja riittävän hyvin, tämän myönsit itsekkin. Kun aikoinaan puimme läpi muutamia artikkeleita niin kaikista niistä löytyi kyllä asiaa, mutta myös luvattoman paljon täyttä paskaa ja ehkäpä artikkeleiden kirjoittajien PC taustasta johtuen selvää Xboxsin suosimista. Kun jossain kohtaa todettiin Xboxsin olevan selvästi nopeampi, niin oli perustelu usein täysin perätön. Esimerkkinä käy hyvin vaikka välimuisti vertailu. Xboxsin L2 muistin sanottiin olen sille selväksi eduksi verrattuna PS2:seen koska "mehän kaikki tiedämme kuinka tärkeää L2 muisti on prosessorille"', kaikki ketkä pitää tätä perustelua pitävänä kertokoon sen nyt. Väite perustuu selvästi kirjoittajan kokemukseen PC:n raudan parissa, joka ei todellakaan päde PS2:sen kohdalla. PS2:nen ei tarvitse L2 muistia koska EE sisältää lukuisia pieniä L1 muisteja, 128-bittisiä käskypakettien buffereita sekä lukuisia 128-bittisiä väyliä. Eli toisin sanoen L2 muistin puuttuminen PS2:sta ei ole mikää selvä puute verrattuna Xboxsiin. Jossain artikkelissa taas oli perseellään niinkin yksinkertainen asia kuin EE:nen kellotaajuus. Hex, jos tuollaisia artikkeleita pidät uskottavana niin ei kyllä hyvin mene. Ainakin minulle jäi sellainen kuva että näitä artikkeleita olet paljon lueskellut, koska tuskin muuten olisit käyttänyt niitä aikaisemmin vastauksiesi tukena.
Jos nyt ihan omieni perusteluiden tasosta puhutaan niin vaikka olen varmaankin hieman käyttänyt perusteluita tyyliin "se vaan on näin koska minä sanon" mutta on siellä ollut mukana perusteluitakin joissa olen ihan numeroina todistanut kiistattomasti PS2:sen olevan vahvempi siinä kohtaa. Vaikkapa laskut koskien PS2:sen 48GT/s siirtävää väylää. Kun väylästä oltiin hetki kiistelty keiun kanssa niin näiden perusteluiden jälkeen loppui keulta eväät. Ja eikös keiu sanonut olevansa ns. oikea ohjelmoija, luulisi niillä meriiteillä perustelut Xboxsin hyväksi löytyvän jos se kerran on kiistatta tehokkaampi.
Tämä toistaminen alkaa jo tympiä minuakin, mutta otetaan nyt vaikka vielä kertaalleen puheeksi tämä väylä juttu. Eli mitä hyötyä siitä 48GT/s väylästä PS2:lle oikein on? No näytönohjain joutuu jatkuvasti lukemaan muistista tietoa ja kirjoittamaan tietoa muistiin. PS2:nen voi hoitaa nämä hommat tuon 48GT/s väylän kautta, kun taas Xbosilla on kaiken grafiikan siirtoon varattu vaivaiset 6,4GT/s väylää. Eli yksinkertaisesti sanottuna Xbox on ihan numeroina verrattuna PS2:sta hitaampi tässä asiassa. Xboxsin ongelma on juuri tuo väylä. Eli kun Xboxsille luetellaan iso liuta efetejä joihin se pystyy niin se pystyy niihin raudan laskennalliselta puolelta helposti, mutta kun efektejä ladotaan iso liuta samaan aikaan niin väylä ei yksinkertaisesti riitä siirtämään sitä kaikkea ruudulle. Siksi Esim. AA:ta käytetään melko harvassa pelissä. Jos Xbox hoitaisi AA:n helposti, niin miksi sitä ei sitten käytetä joka pelissä? PS2:lla motion blur efektiä käytetään paljon, koska se ei oikeastaan maksa tehoa yhtään GS:lle vievän 48GT/s väylän takia ja on vaivaton tehdä. Tämä on fakta, parempia perusteluja en rupea antamaan. Jos ette usko niin ei väkisin.
Lopuksi hieman vertailua ihan numeroina. Aikaisemmasta vertailustani kävi ilmi että PS2:sen J&D puskee noin 5 miljoonaa polygonia enemmän ruudulle kuin Xboxsin Wreckless. No numerot ovat peräisin ihan peliä koodanneiden henkilöiden suusta. Moon TV:llä eräässä haastattelussa tuo Wreclesin enginen polygoni vääntö mainittiin, J&D polygoni lukema on peräisin jostain pelin koodereiden haastattelusta jonka linkkiä en enää muista. Eikä ainakaan minusta J&D ole tuon suuremman polygoni lukeman takia ole tingitty muun grafiikan näyttävyydestä. Hahmojen animaatio on parasta mitä olen missään pelissä nähnyt, on BM, partikkeleita, lämpöväreilyä, lyhyet/olemattomat latausajat, pitkä piirtoetäisyys ja vaikka mitä. Efektien suhteen ei ole siis mitään hävettävää Wreclesiin verrattuna ja kun vielä polygonejakin pusketaan ruudulle 5 miljoonaa enemmän niin ei minusta ole epäselvyyttä kumpi peli vaatii enemmän tehoa.
Ja Hex, jos haluat olla objektiivinen niin miten voit tehdä johtopäätöksiä konsoleiden tehoeroista sillä perusteella että yrität täysin subjektiivisesti silmämääräisellä arvioinnilla tulkita PS2/Xbox pelien graafisia eroavaisuuksia?
jaaha, numeroita ja numeroita
IMHO, Jack & Daxter (J&D) ei ole mikään erikoisen kaunis tai teknisesti upea peli, ehkä se pyörittää 15 miljoonaa polygonia sekunnissa. Sitä vain ihmettelen että minne moinen määrä polygoneja katoaa, J&D on suhteellisen kulmikas ja kolkko, kun taas Hifi_mies puhui itseään vastaan, sillä johan se kertoo xboxin tehosta jotain jos Wreckless näyttää niinkin upealta vaikka siinä on 5 MILJOONAA polygonia vähemmän. Tästä opimme sen ettei konsoleita voi verrata numeroiden perusteella. Pelin kauneuden näkee vasta pelissä ja omilla silmillä, eikä pelkistä numeroista jotka vain sattuvat kertomaan kuinka paljon polygoneja peli pukkaa ulos.
Tämä on vain minun mielipiteeni, kertokaa omanne...
IMHO, Jack & Daxter (J&D) ei ole mikään erikoisen kaunis tai teknisesti upea peli, ehkä se pyörittää 15 miljoonaa polygonia sekunnissa. Sitä vain ihmettelen että minne moinen määrä polygoneja katoaa, J&D on suhteellisen kulmikas ja kolkko, kun taas Hifi_mies puhui itseään vastaan, sillä johan se kertoo xboxin tehosta jotain jos Wreckless näyttää niinkin upealta vaikka siinä on 5 MILJOONAA polygonia vähemmän. Tästä opimme sen ettei konsoleita voi verrata numeroiden perusteella. Pelin kauneuden näkee vasta pelissä ja omilla silmillä, eikä pelkistä numeroista jotka vain sattuvat kertomaan kuinka paljon polygoneja peli pukkaa ulos.
Tämä on vain minun mielipiteeni, kertokaa omanne...
Umm tässä olisi pieni off-topic asia mutta tässä se kuitenkin on: Onko sillä nyt niin väliä minkälaiset grafiikat jossain pelissä on? Onko grafiikka tärkeämpi kuin itse pelaaminen (gameplay)? Itse en välitä ollenkaan kuinka monta polygonia peli tuottaa jos se näyttää hyvältä ja katsokaa RE Remakea...sehän on pre-rendered, näyttää hyvältä mutta kuitenkin siitäkin naristaan, että se on vaan pre-rendered (ainakin monissa muissa forumeissa). Mitä siitä? Eipähän peli ole sitten hirveän raskas (kait?) ja se näyttää todella upealta.
Keskitytään vain peleihin eikä spekseihin, jokainen konsoli on hyvä joka pystyy tuottamaan hyvää grafiikkaa ja hyviä pelikokemuksia jotka minusta ovat tärkeimpiä kuin grafiikat.
Keskitytään vain peleihin eikä spekseihin, jokainen konsoli on hyvä joka pystyy tuottamaan hyvää grafiikkaa ja hyviä pelikokemuksia jotka minusta ovat tärkeimpiä kuin grafiikat.
)Qbas, ei sillä grafiikalla ole minulle niin suurta merkitystä kuin esimerkiksi pelattavuudella, mutta ei se silti estä minua väittelemästä aiheesta. Eli vaikka saattaa tuntua että teho ja grafiikka ovat minulle kaikki kaikessa niin asia ei ole todellakaan niin. Minun pelinautintoni koostuu aivan muista asioista.
No, ei todellakaan. Eiköhän kaikki ole sitä mieltä, että pelattavuus ratkaisee (paitsi ehkä kassi
), mutta kun pelattavuudesta on aika hankala väitellä (kun suurin osa kuitenkin mielipiteistä kiinni), niin pitää sitten grafiikasta. Tuskinpa kukaan täällä nyt kuitenkaan kovin tosissaan ottaa tätä keskustelua.DemonWithin
New Member
Juu, eiköhän se ole nyt niin että tässä topicissa keskustellaan vain ja ainoastaan koneiden välisistä tehoista, eikä niinkään pelien paremmudeesta. Olen aivan varma, että jokaisen koneen pelien joukossa on helmi siellä täällä mutta täällä on verinen sota käynnissä ja teidän hippien on turha tulla saarnaamaan mistään pelien paremmudeesta . Hifi-Mies katkoo teiltä jalat, tai oikeastaan päät hänen päättömillä jutuillaan ja loppusakki seuraa pesismailat käsissä.
. Hifi-Mies katkoo teiltä jalat, tai oikeastaan päät hänen päättömillä jutuillaan ja loppusakki seuraa pesismailat käsissä.Re: jaaha, numeroita ja numeroita
Jos joku väittää että hifi_miehelle on grafiikoilla jotain merkitystä on varmasti väärässä, tyyppihän pelaa PS2:lla kuitenkin.
Ja qbas, spekseistä ja polygoneista on itseasiassa kiva väitellä. Siitä pitää lähes koko boardi, katso nyt vain tämänkin threadin kokoa.
Jos joku väittää että hifi_miehelle on grafiikoilla jotain merkitystä on varmasti väärässä, tyyppihän pelaa PS2:lla kuitenkin.
Ja qbas, spekseistä ja polygoneista on itseasiassa kiva väitellä. Siitä pitää lähes koko boardi, katso nyt vain tämänkin threadin kokoa.
Minun pelinautintoni koostuu aivan muista asioista.
Olen täysin samaa mieltä Hifi_miehen kanssa, mutta hyvä qbas, kommenttisi oli todella väärässä paikassa, vaikka vihjaisitkin sen olevan offtopicia, nyt puhuttiin nimenomaan tehoista ja grafiikasta... Esim. Halo ei ole graafisesti niin kamalan ihmeellinen, ei mitään sellaista mitä tämän hetkinen tietokone ei pyörittäisi, jopa paremmin. Mutta pelattavuus oli todella kohdallaan.
Ja minusta on todella hauskaa väitellä.
Olen täysin samaa mieltä Hifi_miehen kanssa, mutta hyvä qbas, kommenttisi oli todella väärässä paikassa, vaikka vihjaisitkin sen olevan offtopicia, nyt puhuttiin nimenomaan tehoista ja grafiikasta... Esim. Halo ei ole graafisesti niin kamalan ihmeellinen, ei mitään sellaista mitä tämän hetkinen tietokone ei pyörittäisi, jopa paremmin. Mutta pelattavuus oli todella kohdallaan.
Ja minusta on todella hauskaa väitellä.
Viimeksi muokannut moderaattori:
Hifisti,Lainatun viestin kirjoitti alkujaan Hifi_Mies
Herra Hex, alokas Hifi_Mies, voinko puhutella?
Huomaan kyllä Hex että sinulla on vahva luotto netistä lukemiisi artikkeleihin, mutta olet täysin toisten kirjoituksien armoilla koska et itse selvästikkään hallitse konsoleiden arkkitehtuureja riittävän hyvin, tämän myönsit itsekkin. Kun aikoinaan puimme läpi muutamia artikkeleita niin kaikista niistä löytyi kyllä asiaa, mutta myös luvattoman paljon täyttä paskaa ja ehkäpä artikkeleiden kirjoittajien PC taustasta johtuen selvää Xboxsin suosimista. Kun jossain kohtaa todettiin Xboxsin olevan selvästi nopeampi, niin oli perustelu usein täysin perätön. Esimerkkinä käy hyvin vaikka välimuisti vertailu. Xboxsin L2 muistin sanottiin olen sille selväksi eduksi verrattuna PS2:seen koska "mehän kaikki tiedämme kuinka tärkeää L2 muisti on prosessorille"', kaikki ketkä pitää tätä perustelua pitävänä kertokoon sen nyt. Väite perustuu selvästi kirjoittajan kokemukseen PC:n raudan parissa, joka ei todellakaan päde PS2:sen kohdalla. PS2:nen ei tarvitse L2 muistia koska EE sisältää lukuisia pieniä L1 muisteja, 128-bittisiä käskypakettien buffereita sekä lukuisia 128-bittisiä väyliä. Eli toisin sanoen L2 muistin puuttuminen PS2:sta ei ole mikää selvä puute verrattuna Xboxsiin. Jossain artikkelissa taas oli perseellään niinkin yksinkertainen asia kuin EE:nen kellotaajuus. Hex, jos tuollaisia artikkeleita pidät uskottavana niin ei kyllä hyvin mene. Ainakin minulle jäi sellainen kuva että näitä artikkeleita olet paljon lueskellut, koska tuskin muuten olisit käyttänyt niitä aikaisemmin vastauksiesi tukena.
Eihän netti-/lehtijuttujen armoilla ole, jos niitä lukee kriittisesti. Koko ajatus, että asioista voisi oppia pelkällä omalla kokemuksella ja järkeilyllä on absurdi. Kriittinen tiedonhankinta on pop ja juuri sitä tietoyhteiskuntaa.
En muista "puineeni läpi" kanssasi lähteitäni. Pikemminkin lähteistä vääntäminen on rajoittunut sinun (harvasti tarjoamien) lähteidesi luotettavuuteen, ajankohtaisuuteen ja valikoivuuteen. Aika eriskummallista, että tarjoat minulle tuntematonta pätkää jostain artikkelista, jota MINÄ muka pidän luotettavana. En muista mistä tuo juttu on, enkä ole sen perusteella koskaan argumentoinut!
Viestisi muuta sisältöä minulla ei ole syytä lähteä kommentoimaan, kun juuri väänsin samoista asioista kättä Grooverin kanssa. Niistä löytyvät (ainakin toistaiseksi) tarvittavat argumentit. Lue sieltä.
Ja jätetään se inttiläppä, se on vitsaus, josta ei pääse eroon vaikka armeija-ajasta on jo useampi vuosi.
Älä tuu kuule aukoo turpaas ,jos et ole lukenut läpi keskustelua kokonaan. Asia kyllä selviää kaikille yli 69 ÄO:n omaaville jo kahdesta - kolmesta ensimmäisestä viestistä liittyen tähän aiheeseen. Valitettavasti näyttää olevan monella vaan hieman alempaa tasoa tuokin lukema - luvuistahan täälläkin väännetään
EDELLEENKIN: EN ole missään välissä kiistänyt sitä etteikö DOA3 olisi näyttävä peli. LUE NYT SLAISSERI SINÄKIN OIKEIN AJATUKSELLA NOITA JUTTUJA ENNEN KUIN TULET AVAUTUMAAN. JA SAMA KOSKEE KEIUA. Pikemminkin toin sun kirjoituksen perusteella voisin uskoa sun olevan analisoija - ei analysoija.
Enpä ole tähän topicciin jaksanut itseäni vetää, mutta heitetään nyt pari ajatusta ruudulle.
Vaihdoin juuri PS2+3 peliä Xboxiin, jossa 3 peliä...vaihtoa en ole katunut hetkeään. PS2:n Gran Turismo 3 ja MGS2 ovat loistavia pelejä, mutta graafisen tason yleisilme on Xboxissa eri tasolla.
Mitään liukulaskentalukuja tai polygonimääriä en osaa luetella, eikä onneksi tarvitse luetellakaan, koska ne ovat brassailijoille, eivätkä loppupeleissä kerro pelin kokonaislaadusta mitään.
DOA3:sta sen verran, että olen pelannut Tekken 4:sta lukuunottamatta kaikkia uusia mätkintä/taistelupelejä ja DOA3 on selkeästi näyttävin graafisesti. Kaikki ne pienet yksityiskohdat taistelijoissa, sekä taistelukentissä ovat todella laadukkaasti tehtyjä, sekä kokonaisvisuaalisuuteen on todella panostettu.
Pelillisesti DOA3 ei yllä Soul Caliburin maksimaalisen pelattavuuden tasolle, mutta Tekken/Virtua Fighter-sarjan kanssa painii tasaväkisesti(kaikissa kolmessa pelissä omat heikkoutensa ja vahvuutensa, mutta yleisesti).
DOA3 nojaa vahvasti counter-lyöntien/otteiden varaan ja siksi pelattavuus on astetta vaativampaa, eikä näin välttämättä viihdyttävämpää pelillisesti. DOA3:ssa on muutamia asioita, joissa olisi parantamisen varaa, mutta tämä topic ei ole sitä varten.
Koskapa kyseessä on "Tehokkain konsoli"-thread, pidän itse Xboxia vahvimpana työjuhtana peleille...pelejä on helppo ohjelmoida, sekä tehoa riittää vaativampaankin peliin. PC-käännökset ovat laadukkaita, joten mitä muuta tarvitaan pelikoneelta? Gamecubea en ole juuri testannut joten ihan viimeinen sinetti omaan kantaani on lyömättä, mutta kyllä Xbox Ps2:n kepittää tehoissa ja grafiikan näyttävyydessä...pelien taso on toinen juttu, mutta Xboxilla alku on ainakin huomattavasti parempi...
Soul Calibur 2, MGS2:Substance, Panzer Dragoon:Orco ja Driver 3 Xboxin odotuslistalla.
Vaihdoin juuri PS2+3 peliä Xboxiin, jossa 3 peliä...vaihtoa en ole katunut hetkeään. PS2:n Gran Turismo 3 ja MGS2 ovat loistavia pelejä, mutta graafisen tason yleisilme on Xboxissa eri tasolla.
Mitään liukulaskentalukuja tai polygonimääriä en osaa luetella, eikä onneksi tarvitse luetellakaan, koska ne ovat brassailijoille, eivätkä loppupeleissä kerro pelin kokonaislaadusta mitään.
DOA3:sta sen verran, että olen pelannut Tekken 4:sta lukuunottamatta kaikkia uusia mätkintä/taistelupelejä ja DOA3 on selkeästi näyttävin graafisesti. Kaikki ne pienet yksityiskohdat taistelijoissa, sekä taistelukentissä ovat todella laadukkaasti tehtyjä, sekä kokonaisvisuaalisuuteen on todella panostettu.
Pelillisesti DOA3 ei yllä Soul Caliburin maksimaalisen pelattavuuden tasolle, mutta Tekken/Virtua Fighter-sarjan kanssa painii tasaväkisesti(kaikissa kolmessa pelissä omat heikkoutensa ja vahvuutensa, mutta yleisesti).
DOA3 nojaa vahvasti counter-lyöntien/otteiden varaan ja siksi pelattavuus on astetta vaativampaa, eikä näin välttämättä viihdyttävämpää pelillisesti. DOA3:ssa on muutamia asioita, joissa olisi parantamisen varaa, mutta tämä topic ei ole sitä varten.
Koskapa kyseessä on "Tehokkain konsoli"-thread, pidän itse Xboxia vahvimpana työjuhtana peleille...pelejä on helppo ohjelmoida, sekä tehoa riittää vaativampaankin peliin. PC-käännökset ovat laadukkaita, joten mitä muuta tarvitaan pelikoneelta? Gamecubea en ole juuri testannut joten ihan viimeinen sinetti omaan kantaani on lyömättä, mutta kyllä Xbox Ps2:n kepittää tehoissa ja grafiikan näyttävyydessä...pelien taso on toinen juttu, mutta Xboxilla alku on ainakin huomattavasti parempi...
Soul Calibur 2, MGS2:Substance, Panzer Dragoon:Orco ja Driver 3 Xboxin odotuslistalla.
En aukonut turpaani tai vittuillut yms. kysyin vain että käsitinkö asian oikein. Tarvitseeko siitä suuttua? (katso viestin lopusta sananlasku)
Tuosta ÄO-jutusta selviää kirjoittajasta itsestään tarpeeksi joten en viitsi siihen sen kummemmin tarttua.
Tuosta huutamisesta ei tule mieleen kuin yksi tietty sanonta:
(btw. Se on mun suosikki kaikista noista
)Totuus sattuu.
- Status