Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
Puhutaanko nyt vielä siitä versiosta missä tulee muutama hassu pinssi, artbook ja metallinen kotelo? Nintendolla sentään tulee peli vielä mukana.
Puhutaanko nyt vielä siitä versiosta missä tulee muutama hassu pinssi, artbook ja metallinen kotelo? Nintendolla sentään tulee peli vielä mukana.
Tuntuu kyllä tyyriille sisältöön nähden, psykologisesti 147e olisi itselläkin mennyt mutta 157e tuntuu jo kohtuuttomalta
Mä oon kuvitellut että Nintendo aika vahvasti ohjeistaisi jälleenmyyjiä pitämään ohv hinnan myyntihintana näiden erikoiserien julkaisuissa. Välillä silti törmää noihin kalliimpiin hintoihinkin (erikoisversioiden kanssa harvemmin halvempiin hintoihin). En ole varma onko tämän Zeldan keräilyversion Euroopan ohv-hinta vielä virallisesti tiedossa. USA:ssa on kai 129,99$.
Ehkä me sitten puhutaan eri asiasta sen suhteen mikä on Marion the juttu. Minusta siihen riittää se, että Mario on tasohyppelyä. En koskaan ole ajatellut että Marion juttu on erilliset suoraviivaiset kentät vaan tasohyppely ja erilaiset voimat. Se ei ole muuttunut mielestäni samalla tapaa kuin miten Zeldan "the juttu" on.
Marion kohdalla kuitenkin mielestäni ne molemmat "erilaiset" pelityylit on silti selvästi Marioita. Zeldan suhteen sama toteutuisi siten että sekä "open world"-kaavan Zelda että 2D-Zelda olisivat yhä Zeldoja niin, että niissä olisi se "vanha kaava". Mutta minulle siis kelpaisi että tulisi Zeldoja, joissa välillä on "vanhaa kaavaa" ja välillä uudempaa. Ja se ero ei siis ole 2D vs. 3D, jota ilmeisesti luulit koska Marioissa se on se. Mariot silti tosiaan mielestäni ovat yhä "marioita", siinä missä koen että BotW ei enää ole (vanhan kaavan perinteinen) zelda. Kenties nyt tuo ajatukseni olisi selkeämpi
Ero ei siis olisi "retro vs. uusi" eikä "2D vs. 3D" vaan se että olisi pelejä, jossa on se "vanha kaava" ja pelejä, joissa riehutaan vailla kunnollisia päämääriä (näin kärjistäen kirjoitettuna
)En minä ota kantaa siihen pitäisikö sinun palata mutta minä olen yhtä lailla pelannut kaikki Zeldat mitä olen voinut ja nimenomaan halunnut niiltä aina sitä tuttua. Se Mariokin oli vertauksessa juuri sen vuoksi että tiedän mitä saan kun ostan Mario-pelin (kunhan en osta epähuomiossa jotain Tennis, Kart tai muuta sivupeliä tietenkin). Lisäksi jokaisessa Zeldassa on tuntunut olevan jokin jippo, joka erottaa sen aiemmista vaikka kaava ja idea muuten olisikin sama. Minulle on riittänyt se. Esimerkiksi Link to the Past ja Link Between Worlds voisivat olla toistensa lisäreitä mutta minusta niissä on silti merkittävä ero juuri pelimekaniikassa, joka tekee niistä kuitenkin selvästi erilaisia pelejä huolimatta että molemmat on päällisin puolin samoista palasista kasattu.
Se ennalta-arvattavuus on vähän niin kuin sen tutun ja rakastetun kaavan idea
Ja silti melkeinpä jokaisessa Zeldassa on jokin erottava tekijä vaikka tietyt ennalta-arvattavat "vanhan kaavan" jutut siellä myös onkin.Mielestäni ei voikaan. Se ei ole enää (IMO) Zelda, joten se ei ole onnistunut siinä. Se on peli, jossa on asioita Zeldasta mutta ei se ole sillä tapaa minulle Zelda mitä ne yleensä on.Toki mielikuvitukseni ei olisi riittänyt siihenkään, että Zeldasta voi tehdä strukturoimattoman open worldin onnistuneesti. Joten kaikki on mahdollista, onneksi mun ei tarvitse suunnitella pelejä, vain pelata niitä
Kyseinen kommentti nyt oli lähinnä viittaus pelialan tapaan lypsää kaikki menestyvä/suosittu loppuun. Nintendo tekee sitä yhtä lailla kuin muutkin ja jos se sen hetken hitti ei ole omaan mieleen niin kai se ihan normaalia on voivotella että turha varmaan muunlaista on odottaa.
Näin toki ja minä varsinkin kun niin paljon kirjoitan eikä aina (kuten nytkään kai) saanut asiaansa selvästi sanottua, mikä on se toinen syy miksi asiat voi kuulostaa hölmöltä. Eli tulkitaan väärin ja/tai on alunperin kirjoitettu epäselvästi. Tai bonuksena on kerralla molemmatToki fiksummatkin meistä ovat aina välillä tilanteissa, jossa sanomansa kuulostaa toisen korvaan hölmöltä - tai minä ainakin huomaan olevani (toki en niihin viisaimpiin todellakaan lukeudu
Joo, ehkä yleistäminen on typerää mutta yritin sanoa että sellaisen perinteisen kaavan fanit. Olettaisin että jos niitä asioita hakee niin BotW voisi olla pettymys, ainakin Zeldana. Ehkä muuten voi maistuakin jos sen tapainen hiekkalaatikko maistuu.
Usein kyllä tuntuu että olen niitä harvoja jotka tästä on samaa mieltä. Aseiden hajoamisesta ehkä useampi on samaa mieltä (eikä se ole minulle edes kovin iso ongelma kaikkeen muuhun verrattuna) mutta vähemmän kai yleisemmin. Tai sitten ymmärtävät olla hiljaa taustalla koska usein saa aika tylyä kommentointia takaisin
Vaikka tiedän että yksittäisiin juttuihin tarttuminen on vähän pöljää niin pakko tähän tarttua. Shrinet kun ei oikein tunnu samalta kuin se, että menee tietyn teemaiseen, yhtenäiseen "dungeoniin", jonka päässä odottaa jokin oikeasti merkittävä palkinto, joka auttaa muualla eteenpäin.
Väitän seuraavaa:
Ykköseen: edelleen se meidän näkemyksemme Mario-kaavasta on tässä keskustelussa aika iso ongelma, joten lienee sen kannalta aika turha tästä enää keskustella sitten sen enempää. Minun näkemykseni siis tosiaan on päinvastainen: Zeldan kaavaa on muokattu (tarkalleen ottaen riisuttu) merkittävästi enemmän mitä Marion kaavaa. Toki sinä näet Marion kaavan "loppulippuina" (eli suoraviivaisina kenttinä) ja minä taas tasohyppelynä ja erilaisina voimina.
Mutta eikös BOTW ole nimenomaan kaikista lähimpänä sitä ihan alkuperäistä Zeldaa kaavaltaan? Eli eikös tuo ole melkeinpä paluu juurille?
Niin, no tästä päästään samaan ongelmaan kuin tuossa "Mario-kaavassa" että mikä lopulta kenellekin on minkäkin pelin "kaava".Mutta eikös BOTW ole nimenomaan kaikista lähimpänä sitä ihan alkuperäistä Zeldaa kaavaltaan? Eli eikös tuo ole melkeinpä paluu juurille?
Siellä on joku kymmenen kuvaa, joista viisi on samanlaisia mölleröitä mutta eri värisinä eli spoilerit tasoa 0
Ei malta! Ihan pakkohan tuo on tiirailla!
