Tämä on mainospaikka (näillä pidetään sivusto pystyssä)
En tiedä onko tästä ollut vielä puhetta, mutta Ars Technica väittää että peli on boksilla nätimpi kuin PS3:lla.
Aijai... GTA4:n PS3-versio oli minusta ihan passeli, mutta näin 2 vuotta myöhemmin on jo hieman vaikeampi antaa Rockstarille anteeksi tällaisia eroja. Menee mietintämyssyyn, minkä version tässä hankkiikaan.The frame rate is much worse on PS3 too.
It is definitely NOT better than GTA4.
It's just that the nature of game makes frame rate issues less noticeable.
(You drive 200MPH in middle of crowded city in GTA, where you ride horse on barren wasteland in RDR)
Probably one of the worst port ever. <korostus omani>
Toivottavasti saadaan PS3:lle myös pelattava peli, ilman että tekniset ominaisuudet syövät peli-iloa. Jos molemmat konsolit omistaisin, niin kyllä version valinta kallistuu edelleen sille konsolille, jolta ne kaveritkin löytyvät. Pelkkänä yksinpelinä versiovalinta olisi päivänselvä.
That direct-feed screenshot’s resolution is exactly 1280 x 720.. therefore the PS3 version runs at no less than 720p, my friends.
Tuo edellisellä sivulla postattu ps3-ja xbox 360 versioiden vertailu vaikuttaa kyllä pelkästään kuvankäsittelyltä.
Siis. Konsoli on ollut, mitä, neljä vuotta markkinoilla eikä vieläkään osata koodata sille?
Niin, Alan Wakehan on myös yksi "sub-HD" peli. Siis sellainen joka skaalataan 720p resoon (RDR on käsittääkseni vain 640p resoluutiossa ja "huono" skaalaus 720p:n tuo lisää pehmeyttä).Lähinnä tuli Alan Waken pieni pehmeys mieleen
Nimenomaan. Pleikkarilla on tehty Unchartedit ja Killzone 2. XO:lla on omat näyttävimmät nimikkeensä. Mikä tahansa peli olisi teoriassa mahdollista tehdä yhtä hyvän näköiseksi, joten yhtään rumempi peli johtuu pelikehittäjän tekemistä ratkaisuista (oli se sitten kaupallinen, aikataulullinen tai kehittäjien ammattitaitoon panostamiseen liittyvä).Mielestäni jos jotain syitä on haettava (niitä tosin on varmaan useampi kuin yksi), niin sitten katsotaan pelifirmojen suuntaan..
Filosofiaa lukeneet tietävät, että toimijalle on olemassa negatiivista ja positiivista vapautta. Negatiivinen vapaus tarkoittaa teoreettista mahdollisuutta (ts. minun on teoriassa mahdollista voittaa nyrkkeilymatsi maailmanmestaria vastaan), siinä missä positiivinen vapaus taas tarkoittaa ihan sitä konkreettista toteuttamismahdollisuutta.Mikä tahansa peli olisi teoriassa mahdollista tehdä yhtä hyvän näköiseksi, joten yhtään rumempi peli johtuu pelikehittäjän tekemistä ratkaisuista (oli se sitten kaupallinen, aikataulullinen tai kehittäjien ammattitaitoon panostamiseen liittyvä).
Se on ihan sama pleikkari, jolle Guerilla Games ohjelmoi, kuin jolle Sega porttasi Bayonettan. Toinen hoiti homman kotiin, toinen ei niinkään.
Näinpä.Hassu juttu.
Kävin tuossa läpi noita FFXIII-vertailuun liittyneitä viestejä. Ei siellä mielestäni tuollaista sanottu. Ainoa selkeästi X360:n tekniikkaan liittyvä seikka oli tietysti DVD, mutta sitäkään Square-Enix ei ollut hyödyntänyt täydellä kapasiteetilla. Samoin videomuotoisten välivideoiden codec oli yksinkertaisesti valittu huonosti - ja sekään ei ole X360:n vika.Mainittu jo pariin kertaan, mutta kummasti kuitenkin XO:n heikko Fantasiaporttaus johtui kuitenkin vain ja ainoastaan raudan paskuudesta. Ei missään nimessä Squaresta.