Vastaus: Mass Effect 2 - BioWaren avaruuseepos [X360]
Ja viholliset tulevat kyllä aivan saamarin varmasti flankkiin ja läheisyyteen ellei niitä pidättele ampumalla, sen olen jo 65 gameplay-tunnin aikana huomannut harvinaisen selkeästi..
Niin, siis kyllähän ne sieltä puskevat enemmän iholle (ja joskus jopa flank) jos niitä ei ammu, mutta en oikein usko että se on kenenkään strategia.
Mutta itse miellän, että suurin osa (huom! eivät kaikki, eikä päde joka kohtaukseen) kaatui kyllä aika helposti kun vain "sarrrrjaa" laittoi menemään ja pysyi enemmän-tai-vähemmän suojassa. En hirveästi liioittele, mutta en kauhean usein edes asetta vaihtanut. Kun ei tarvinnut.
Mutta kuten olen jo useamman kerran sanonut, niin..
a) Pelaan normaalilla. Se on tässä tapauksessa jossain "easyn" ja "normaalin" välimaastossa mielestäni.
b) Taistelut olivat silti pääosin viihdyttäviä ja "mekaniikka" toimii. Tässä pelissä mua kiehtoo kokonaisuus ja "maailma", eivät jotkut yksittäiset taistelut (jotka taas ovat tärkeitä Halo, Killzone, CoD ym peleissä).
c) Kuolin kyllä pelissä.
d) Mass Effect 2 on mulle 9/10 peli. Maailma on hieno, tiimin hahmot ovat monipuolisia (kun ei räiskitä) ja ääninäyttely komeaa.
Mistä pelistä olet löytänyt monipuolisemman viholliskaalan kuin Mass Effect 2:sta? Et ainakaan nykyräiskinnöistä.
Tuntuu hieman, ettet tahallaan halua ymmärtää pointtejani? Tarkoitin lähinnä vaikka sitä, että vastaan tulisi jotain muutakin "kovempaa" vastusta kuin muutama mech. Vaikka 5 sarvikuonon näköistä kamraattia pöpötiiveksen aurinkokunnasta, joilla on paksu nahka ja vielä paksumpi luonne. Sieltä ne sitten rynnistävät niin, ettei suojassa voi olla kauaa. Täytyy äkkiä hypätä pois tieltä ja ampua shotgunilla selkään.
Huumoria ja hatusta vedetty esimerkki - mutta pointti siis se, että minusta viholliset olivat "monipuolisia" lähinnä vain kosmeettisesti eli kunhan vain sitä "sarrrjaa" laittoi menemään tarpeeksi niin kaikki ne kaatui varsin helposti. Ei tarvinnut mitään special voimia tai muuta kikkailua jos ei halunnut (olisi ollut varmasti mielekkäämpää käyttää niitä - mutta kun ei tarvinnut). Konekivääri riitti ja joskus muutama muu ase (joskus heavy myös).
"Monipuolisuus" oli enemmänkin osa koko Mass Effectin maailmaa, eli on eri aurinkokuntia, planeettoja ja rotuja, joita sitten kohdataan. Mutta sitä taktiikkaa tai strategiaa ei pahemmin tarvinnut muuttaa itse taisteluissa. Jos tarkkoja ollaan, niin jopa jossain MW2:ssa tuli muuteltua taktiikkaa enemmän. Enkä edes ole mikään hardcore MW2-fani.. Ja jossain Halossa tuntuu olevan enemmän erilaisia vastuksia. Enkä edes ole mikään hardcore Halo-fani.
Mutta kuten sanoin, niin action on ME2:ssa vain yksi osa peliä - kun se monessa räiskinnässä on lähes "koko peli" (ja niissä räiskinnöissä taas juoni ja maailma on vähän sitä-sun-tätä). Ja ykköseen verrattuna on menty todella iso harppaus toiminnan osalta (pidin kyllä ykkösestä myös - koska ME-pelit eivät ole kuitenkaan shootereita).
Itse ajattelisin niin, että jos ME3:seen saadaan otettua/yhdistettyä parhaat puolet sekä ME1:stä että ME2:sta, niin saadaan se 9.5/10 peli. Nyt molemmissa on vahvuuksia - ja heikkouksia. Hieman hienosäätöä toimintaan ja sitä hiukan vähemmän. Ja pikkaisen lisää rpg-osastoa.